自我-他人决策差异:问题、研究与思考

目前关于自我-他人决策差异的研究在采用的任务、得到的发现及理论解释上均存在诸多矛盾或不一致的地方,且缺乏对此种现象深层心理机制的探讨。虽然一些研究者试图用心理距离假设来解释相关结果,但由于对心理距离的实验操纵过于简单,难以形成解释力较强的理论模型。近年来我们的一系列研究发现:得失情境下自我-他人决策差异存在不对称性;直接操纵心理距离比操纵决策者角色和社会距离对诱发自我-他人决策差异更有效;决策者个体的自尊水平影响自我-他人决策差异。未来的研究需要进一步探讨自我-他人心理距离的本质、决策者角色转换引起的心理距离变化及自我-他人决策差异的脑机制等问题。

当局者迷,旁观者清? 自我-他人决策的理性差异及其机制

生活充满抉择,由于知识经验的局限,人们常需寻求他人建议,抑或直接请他人代己决策。诸多研究探讨了自我决策、向他人建议,以及代他人决策之间的差异。探究这种差异的动因之一在于考察何种条件下的决策更优或更"理性"。以往研究表明,自我决策或他人决策(向他人建议或代他人决策)均有可能更易违背理性决策原则,隐含着他人决策优于自我决策的"当局者迷,旁观者清"这一传统智慧有一定的边界条件。研究者一般从认知(建构水平理论)、情绪(类型和卷入度),以及动机(调节聚焦理论)三种视角对自我-他人决策差异进行解释。本文作者提出基于理由的决策(reason-based account)假设来解释自我-他人决策在理性程度上的差异。未来研究可从决策过程及脑机制上深入考察自我-他人决策差异及其机制。

高中生选科的自我-他人决策差异:预期内疚的作用

本研究首次探讨高中生选科的自我-他人决策差异。结果发现:(1)当科目难度与兴趣存在冲突时,个体倾向于为自己选择低难度低兴趣科目,而为他人选择高难度高兴趣科目;(2)自我-他人决策差异存在程度效应:为近的社会距离他人(朋友)选科时自我-他人决策差异缩小;(3)预期内疚在高中生选科的自我-他人决策差异中起中介作用:相较于为自己选科,为陌生人选择低难度低兴趣科目诱发更高的预期内疚,从而降低其为陌生人选择低难度低兴趣科目的偏好。这些发现拓展了自我-他人决策差异的研究范畴,对家长、学校和教育咨询公司的选科指导具有一定的参考价值。

得失不对称:跨期选择中自我-他人决策差异

采用跨期选择任务范式,考察得失情境下自我-他人决策差异。结果发现:(1)为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项;(2)损失情境比获益情境下更偏好于选择即刻选项;(3)获益情境下为自己决策与为他人决策在选择即刻选项上不存在显著差异,而损失情境下为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项,表明得失情境下自我-他人决策差异存在不对称性。

损失情境中价值与可行性对自我-他人决策差异的影响

目的:探讨损失情境中价值与可行性对自我-他人决策差异的影响。方法:在金钱损失情境考察某高校大学生的决策行为,同时匹配性别、年龄等变量。结果:决策对象与价值交互作用显著(F=6.034,P<0.05),但可行性与决策对象交互作用不显著(F=0.053,P>0.05)。结论:低价值条件下,相对于自我决策,为他人决策更倾向于接受止损方案;损失情境中为自我-他人决策差异不符合解释水平理论的预期。

社会价值取向对自我-他人风险决策的影响及其机制

以往关于为自己和代他人决策的冒险行为研究结果不一致,这可能是因为以往的研究没有考虑决策情境和决策者人际特质等因素对于决策行为的影响。社会价值取向(social value orientation,SVO)是一种典型的人际特质,是个体在对自我和他人资源分配时所表现出的社会偏好,通常分为亲社会者和亲自我者。为探究SVO对自我-他人风险决策的影响及其机制,采用为自己和陌生人分别完成多轮混合赌博游戏的任务。结果发现亲自我比亲社会者代他人决策更冒险。用模型量化的损失厌恶和对潜在损失的敏感度部分中介了自我-他人风险决策差异,但只有对他人潜在损失的敏感度部分中介自我-他人决策的SVO效应。说明SVO会影响自我-他人风险决策,且该效应可以通过对他人利益的关心程度起作用,所以在自我-他人风险决策的研究中应将SVO这一决策者的人际特质因素考虑在内。

心理距离对自我-他人决策满意度差异的中介效应研究

本研究通过问卷形式控制决策者的角色从而操纵决策者与被试的相似性(心理距离),对不同决策者决策的结果所导致的个体满意度差异进行了调查。调查结果从决策满意度维度验证了"自我-他人决策差异"现象,即在决策时,他人代己所做决策与自己决策结果无论相同与否,个体的满意度仍存在差异。同时提出,个体是由于感知到自己-他人的心理距离心理距离不同,导致对决策结果评价的角度有所不同,从而形成自己-他人决策在满意度上的差异。即,自己决策与他人代己决策对比时,个体对决策的满意度差异受到心理距离的中介效应。本研究结果在一定意义上拓展了自己-他人决策差异方面的研究,是解释水平理论在决策领域的又一次应用。

价值取向对自我他人决策时公平规范执行的影响

社会价值取向反映了人们对自己和他人分配结果的一种稳定偏好,影响着个体对提议公平性的认知及规范执行。同时,自我-他人决策差异也是影响规范执行的重要因素,但目前尚不清楚价值取向和社会距离如何影响公平规范执行。本研究选取了20名合作者和20名个人主义者,使用单次匿名最后通牒博弈任务,考察了资产分配情景中价值取向对自我-他人决策时公平规范执行的影响。结果表明:(1)相比自我决策条件,合作者在替他人决策时更多的接受不公平提议,而公平提议的接受率不受社会距离的调节;个人主义者的提议接受率则不受社会距离和提议类型的交互影响;(2)合作者替他人决策时的接受阈限显著高于自我决策,而个人主义者在自我决策和替他人决策时的接受阈限无显著差异。这些结果表明价值取向能够调节自我-他人决策时,人们对不公平提议的规范执行。

自我—他人决策及得失框架对安于现状偏差的影响

研究通过两个实验探讨自我—他人决策和得失框架对外源和内源的安于现状偏差的影响。实验结果表明,自我决策时存在外源的安于现状偏差,损失框架下存在内源的安于现状偏差。自我—他人决策对外源的安于现状有影响(即自我决策时比为他人决策时被试更倾向维持他人之前的选择或者由外部环境造成的默认选项),而得失框架对内源的安于现状有影响(即损失框架下比收益框架下被试更倾向维持自己之前的选择)。

建议者选择及其中的自我—他人决策差异

基于社会认知的热情-能力模型,探讨了当面临高热情-低能力和高能力-低热情的建议者时,人们会如何选择以及这种选择中的自我-他人决策差异。实验1探讨为自己和为他人选择之间的差异;实验2探讨为自己和建议他人选择之间的差异。结果表明:(1)人们倾向为自己选择高热情-低能力建议者,为他人选择高能力-低热情建议者;(2)为自己选择和建议他人选择之间不存在显著差异。这表明人们在为自己选择时更看重热情维度,为他人选择时更看重能力维度;而为他人选择与建议他人选择可能是不同的心理过程。

异性交友决策任务上为不同心理距离他人决策的风险偏好

使用中国文化背景下修订的Beisswanger等人的异性交友决策问卷,采用2种方法操纵自我-他人心理距离,考察了男女大学生在后果严重性不同的异性交友决策任务上为不同心理距离他人决策风险偏好的差异。实验1发现,被试为具体和笼统他人决策时的风险偏好无显著差异,在后果不严重任务上比后果严重任务上更冒险,男性比女性更冒险。心理距离与决策者性别的交互作用显著:男性为具体他人决策更冒险,而女性为笼统他人决策更冒险。实验2发现,被试为不相似他人比为相似他人决策更冒险,在后果不严重任务上比在后果严重任务上更冒险,男性比女性更冒险。后果严重性与决策者性别交互作用显著:男性在后果严重和不严重任务上的风险偏好无显著差异,而女性在后果不严重任务上比后果严重任务上更冒险。综合两个实验的结果,可以得出以下结论:相对于具体和笼统他人的区分而言,相似和不相似他人的区分是一种更加稳定和有效的区分自我-他人心理距离的方法。结合相关研究及理论对结果进行了讨论。

不确定性容忍度、决策者角色对医疗决策的影响

目的:考察医疗情景中不确定性容忍度和决策者角色对医疗决策的影响。方法:采用2(不确定性容忍度:高/低)×2(决策者角色:自我/他人)被试间实验设计,239名临床专业大学生被分为两组完成医疗决策任务。结果:不确定性容忍度对医疗决策影响边缘显著,高容忍度者比低容忍度者更倾向手术方案。决策者角色对医疗决策影响显著,与给他人建议相比,自我决策时更倾向手术方案。为自我决策时高容忍度者比低容忍度者更倾向手术方案,给他人建议时两者选择无显著差异;高容忍度者为自我决策比给他人建议更倾向手术方案,而低容忍度者自我-他人决策差异不显著。结论:不确定性容忍度和决策者角色对医疗决策存在交互影响。