精心选编“问题”:较难自招考题的教学关键——以一道高中自主招考题的教学为例

高中自主招生考试的训练目前得到不少学生的关注,关于这个方向的备考训练既不同于中考备考,也不等同于竞赛辅导,需要教师精确研判当地优质高中招生考试的命题方向,然后精心选编专题,这样才能帮助优秀学生在备考过程中“事半功倍”.

自招危险的紧急避险适用研究

自招危险是指由避险行为人基于故意或者过失而招致的危险。对于自招危险的紧急避险适用问题,中外刑法理论上有各种不同的见解。该问题应根据自招危险的不同类型具体加以解决。对于有犯罪目的的自招危险,应否定紧急避险的适用;对于无犯罪目的的自招危险,则应根据自招危险产生的具体原因来认定是否适用紧急避险。

自招危险情形下的紧急避险问题研究

自招危险者是否享有紧急避险的权利?理论界存在否定说、肯定说、二分说以及相当说四种观点。破解这一理论难题的关键在于实现权利保有和责任追究之间的平衡。一方面,应当允许自招危险者实施紧急避险,因为这体现了法律宽容谦抑的品格和法益保护的思想,符合刑法关于紧急避险和中止犯的规定,在具有可操作性的同时又与社会一般观念相吻合。另一方面,行为人也必须为自己招致危难的过错行为承担相应的刑事或民事责任。

析刑法中“自招的不法侵害”——以正当防卫制度为限定

作为正当防卫起因条件的不法侵害是人的行为举止对法益的侵害。对于自招的不法侵害,防卫挑拨的犯罪性适宜从行为客观面去寻找;但行为人实施招致行为时不受侵害意图支配的情形,则不能一概而论。针对防卫过当的反防卫在原则上被允许,并借鉴日本刑法领域里"原因中的违法行为"理论,按招致行为时的责任内容定罪处罚。

中高职衔接背景下自招高职学生英语教学探索

中高职衔接是现代职业教育体系的重要组成部分,通过自主招生考试或对口高考成功提升为高职生的自招高职生的英语基础与普专生存在很大差距。因而,有必要根据自招高职生的现状和需求,调整教学内容、改进教学方法、改变教学评价,为其量身定做英语课程,以尽快扭转现状,让他们对英语感兴趣,在学习英语的过程中更多地感知语言学习的乐趣,在愉快的状态下提高英语水平,真正实现岗位能力和综合素质的"高职化",为今后可持续发展打下坚实基础。

论自招侵害与正当防卫

自招侵害能否成立正当防卫,存在权利滥用说、社会相当性说、原因中的违法行为说等不同主张。除了防卫挑拨本身是借防卫之名行侵害之实,因此不具有防卫意图不能成立正当防卫之外,其他一般自招侵害的场合均应承认有成立正当防卫的余地。承认自招防卫不仅契合罪刑法定主义的基本精神,彰显人权保障的刑法品格,而且也没有超出正当防卫基本构成要件射程,根本上有助于实现案件实质公正。

试论自招危险之紧急避险

紧急避险在各国刑法中一般都被规定是正当化事由之一。但对自招危险能否进行紧急避险,各国的规定和学界的观点却不一致。笔者以为,从紧急避险的刑法机理出发,在自招危险的情况下,行为人事实上对该危险承担着不同程度的忍受义务。围绕这一忍受义务,结合其他因素,可对自招危险之紧急避险问题区别不同情况予以处理,并据此提出了几点结论。

应当允许自招危险之紧急避险

是否应当允许自招危险之紧急避险不仅在立法上具有多种模式,理论上对这一问题也存在各种争议。一方面要对行为人的主观罪过予以否定评价,另一方面又要对法益保护的现实效果予以正面肯定,问题的解决依赖于对权益保护和责任归属的平衡。允许自招危险下进行紧急避险,并不意味着对行为人的放纵,相反可以为其弥补自己的过错提供路径,更大限度地保护社会整体利益。但是行为人并不因为紧急避险的成立而不承担任何责任,对其自招危险行为与避险行为应当分别进行评价,综合考量各种因素。

自招危险的紧急避险

对于由于自己的原因而使国家、公共利益、本人或他人的利益面临紧急危险即自招危险能否实行紧急避险。本文对自招危险应当分为使自己的合法利益陷入危险状态和使国家、社会、他人的合法利益陷入危险状态两种情况进行了分析,以供参考。

论自招危险之紧急避险的适用

我国刑事立法未对紧急避险的危险来源作出明确的规定,但在司法实践中,由于危险来源的多样性而导致紧急避险的适用不一,尤其是以自招危险为危险来源的情形。文章将自招危险按避险对象的不同,分为利己避险和非利己避险两类,其中利己避险又根据行为人自招危险时的主观心态的不同分为故意和过失两种情形,分别在不同的自招危险情形下探究自招危险的有责性与紧急避险的社会有益性之间的价值冲突,并总结出更为统一、合理的适用规则,以便既能符合刑法的谦抑性,又能符合刑法的预防功能,且能解决具体而有差异的自招危险的避险问题,使我国的紧急避险的适用更加准确和统一。

自招危险行为人正当防卫权资格保有的刑法释疑

自招危险的发生以自招危险行为人的"挑唆"为前提,其对危险的发生存在过错。正当防卫是防卫行为人基于面临紧迫危险时而享有保卫自己或他人法益免受侵害的自然权利。当前,我国刑法理论"否认自招危险情形下自招危险行为人享有当然防卫权,但是承认紧急避险"。通说不允许自招危险行为人对自招危险行为相对人实施的行为实施防卫行为,却允许对无辜第三人的法益实施侵害之否定自招危险情形下自招危险行为人成立正当防卫之结论存在瑕疵;同时,因自招危险行为本身之过错而否定之后正当防卫成立的主客观要件之逻辑存疑。承认自招危险情形下自招危险行为人享有正当防卫权,不仅可以扭转正当防卫立法谨慎的态势和司法适用的"道德洁癖",而且可以平衡权利资格保有、责任分担和严格遵循刑法之因果关系,同时符合权利本位观念。

厦大自招经验谈

前言厦门大学算是自招学校里面为数不多的几个不考笔试的学校,而它的自招模式则分为两种,一是多对多(多名老师对多名学生),另一种则是多对一(多名老师对一名学生)。另外它还有体测,总分300分,270分以上可以得到降3分的优惠,没有270分也并没有什么影响,并不计入总分。我是人文组,采用的是多对多模式。

论自招危险中的紧急避险

各国都将紧急避险规定为正当化事由之一,但对自招危险是否可以适用紧急避险则有不同的规定,刑法理论对自招危险中的紧急避险的本质也有不同认识。通过对自招危险进行分类,结合行为人对该危险承担的忍受义务和法益衡量,可对自招危险中的紧急避险区别不同情况进行处理。

贼不打三年自招

很久以前,有个叫阿毛的小偷,从小无父无母,跟着师傅闯荡江。他呀,正经的没学着,却学了一身鸡鸣狗盗的功夫。不知是阿毛走运,还是官府无能,他作案无数却从来没有被抓到过。

高考、高校自招中函数迭代不变性质题解研究

函数是高中数学知识中的重要内容,其在数学这个学科中也有着很重要的地位.在函数中,迭代不变性质是相当重要的知识点,同时是考试中的重要考查点.文中针对高考、高校自招中函数迭代不变性质的题型进行分析,希望可以为掌握类似题的解法提供借鉴.

日本关于自招危难的判例动向和理论综述

自招危难是指避难行为者故意或过失引起紧急状态,后将危险转嫁于第三人的情形。对于故意自招危难,日本的判例倾向于不允许紧急避险。与之不同的是,对于过失自招危难的情况下,既有肯定成立紧急避险的判例,也有否定成立紧急避险的判例。反观理论,有消极说、积极说、折中说、个别解决说、原因不法行为说、预见说的论争。综合判旨意见和理论路径来看,全面肯定和全面否定不再是主流观点,更多的学者和判旨都意识到自招危难是否成立紧急避险的问题不可一概而论,实质判断逐渐成为主要趋势。基于实质判断立场的诸学说虽然还有其不明确的一面,但是,至少为自招危难是否容许避险的问题,保留了否定答案之外的更多可能性。这本身已经极具借鉴意义。

论紧急避险中“自招危险”的理论诠释及内在价值构造——以作为义务为视角

“自招危险”行为能否成立紧急避险,理论学说聚讼不休。但以作为义务为视角进行考察,运用作为义务的基本理论进行解释与判定不失为一个比较有效的尝试。

论自招危险之紧急避险的判断路径

自招危险能否成立紧急避险,存在多种学说。问题的关键在于破解行为人主观罪过与紧急避险权权利属性之间纠缠的困境,利益衡量和社会相当性理论可提供有效路径。避险挑拨不具备避险意图,不应成立紧急避险,其他类型自招危险均应允许有成立紧急避险的余地。只有以利益衡量为基础,同时济以社会相当性补充,才能真正确立自招危险之紧急避险正当性基础。利益衡量应对法益位阶关系、法益损害程度等内容全面权衡;社会相当性尤其要考虑被转嫁危险第三人的人格尊严等内容。

高校招生制度深化改革的设想与可行性探讨

本文从市场经济发展的需要出发,提出了我国高校招生制度改革的设想,提出了国家统考统招、国家统考学校自招与学校自考自招的分层招生模式,并分析了实行这种模式的可能性与应有的配套措施.

勤于反思 乐于探索——对一道物理自招试题的赏析

针对一道典型的物理初高中过渡型混联电路计算题进行分析,阐述了试题中的能力培养对提升学生的物理学习思维和迁移学习能力的作用,说明了教师在课堂教学中需要注意的环节。