自洗钱行为入刑的理论冲击及司法应对

《刑法修正案(十一)》将自洗钱行为入刑,必将对一系列传统理论共识产生冲击。自洗钱行为入刑的实质根据在于其新的法益侵害,通过对“事后不可罚理论”的解析以及刑法理论自洽,自洗钱行为入刑有其合理性。基于准确打击洗钱犯罪、正确适用法律之思路,修改后的《刑法》第一百九十一条适用需遵循以下司法路径:坚持“主客观相一致”原则对行为人的行为进行具体分析;当上游行为人仅有物理使用、转移的情况下不应认定洗钱犯罪;洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪之区别主要在于行为是否侵害金融秩序法益;在与他人成立共犯的情况下,依照洗钱阶段作用的不同和主观犯意的不同区别认定为他洗钱正犯或自洗钱共犯。

自洗钱行为独立成罪之法教义学分析

我国最新刑法立法《中华人民共和国刑法修正案(十一)》(以下简称《刑法修正案(十一)》)对洗钱罪作出修改,针对自洗钱行为独立成罪的问题,有必要进行法教义学上的分析。在规范上,《刑法修正案(十一)》已将上游犯罪行为人纳入洗钱罪犯罪主体,允许自洗钱行为独立成罪。在理论上,自洗钱行为能否独立成罪无法依据期待可能性予以解决,需要在事后的不可罚中为自洗钱行为独立成罪寻求理论支持。在实践上,应当分析上游犯罪与自洗钱犯罪的法益,将上游犯罪进行区分,只有当上游犯罪的侵犯法益与洗钱罪的侵犯法益不同或侵犯法益相同但刑罚不能包容评价时,自洗钱行为才可以独立成罪且与上游犯罪数罪并罚。

自洗钱行为独立成罪的合理性研究

“自洗钱行为”是“他洗钱行为”的对称,在我国是指涉毒、涉黑、涉恐等罪行的本犯对其所获得的犯罪所得及收益进行“洗白”的活动。刑法修正案十一正式实施以后,自洗钱行为独立成罪。本文的研究主旨是对自洗钱行为独立成罪的合理性进行证成,对自洗钱行为的入罪分析提供正当化根据是本文的研究目的。本文主要采用了法解释学和比较研究的法学研究方法,从理论意义与实践意义两个角度对自洗钱行为独立成罪进行了证成。从理论意义上来看,本文得出了如下三个结论:首先是自洗钱行为与上游犯罪不存在牵连关系,其次是自洗钱行为并非不罚的后行为,再次是自洗钱行为人不具备期待可能性;从实践意义的角度来看,自洗钱行为独立成罪为我国打击洗钱犯罪提供了助力,维护了我国国家司法主权。

论自洗钱犯罪的司法适用

《刑法修正案(十一)》通过后,自洗钱犯罪正式入刑,对我国打击洗钱犯罪事业而言是机遇也是挑战。自洗钱犯罪的司法适用存在客观行为入罪边界不明、主观要件内涵模糊、上下游犯罪平衡缺位等问题。对此,应从该罪所保护的法益出发,判断各客观行为是否应入刑,寻求“为掩饰、隐瞒……的来源和性质”这一主观要件的认定路径,强化自洗钱与上游犯罪间的系统协调性。