自测健康评定量表应用于医护人员的信效度检验

目的:检验自测健康评定量表(SRHMS V1.0)应用于医护人员的信度和效度。方法:2019年11月—2020年8月,采用分层随机抽样法选取甘肃省天水市6家医院的1 272名医务人员,运用SRHMS V1.0量表测量该人群的健康状况。采用SPSS 26.0软件和AMOS 24.0软件分别检验SRHMS V1.0量表的信度和效度。结果:SRHMS V1.0总量表以及3个子量表的Cronbach’s α系数均>0.8,说明此量表的信度满足检验要求。探索性因子分析显示,该量表KMO=0.944 (P<0.001),证实此量表具有良好的鉴别度。验证性因子分析显示,该量表具有良好的拟合度(CMIN/DF=3.637,NFI=0.924,RFI=0.915,IFI=0.944,TLI=0.937,CFI=0.944,RMSEA=0.046)。结论:SRHMS V1.0量表信效度良好,可作为评价医护人员自测健康及相关影响因素的工具。

自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)的考评

目的 :对自测健康评定量表修订版进行考评。方法 :应用SRHMSV1 0对 2 0 0 0个个体进行测试。结果 :在高校学员、中医科住院患者、皮肤病患者和军队退休干部中 ,SRHMSV1 0的重测信度分别为0 799、 0 980、 0 875和 0 915。SRHMSV1 0的内部一致性Cronbachα系数为 0 9311。SRHMSV1 0的分半信度Equal-lengthSpearman -Brown为 0 7399,GuttmanSplit -half为 0 7317。SRHMSV1 0的条目分与其维度分相关系数较大 ,而与其它维度分的相关系数较小 ;维度分与其子量表分相关系数较大 ,而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的 10个因子与SRHMSV1 0的理论构想基本一致。SRHMSV1 0总分与SF36总分的相关系数为 0 5 2 6 ;SRHMSV1 0量表总分以及三个子量表分与其一个条目的得分均存在密切关联。SRHMSV1 0总分在年龄、婚姻状况、文化程度、职业、经济状况、不同人群等方面存在差异 ;而在性别、民族、住地等方面不存在差异。SRHMSV1 0能够敏感地反映个体在不同时间内自测健康的变化。结论 :SRHMSV1 0从定量化的角度 ,较为全面、具体、准确地反映了自测健康的真正内涵 ,且操作简单 ,经济实用 ,是适用于我国文化背景下的健康测量工具。

北京市农村社区居民自测健康评定量表的分析研究

目的了解北京市农村社区居民身心健康状况及其人口学信息方面的影响因素,为农村社区居民的健康促进工作提供依据和建议。方法应用自测健康评定量表,在调查员的现场指导下采用集中填写和入户调查的形式对随机抽取的1 996名农村社区居民进行测查。结果不同年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况组,农村社区居民的生理健康、心理健康、社会支持得分及量表总得分间差异有统计学意义(P<0.05);不同性别组,自测生理健康得分间差异有统计学意义(P<0.05);不同民族、收入及有无宗教信仰组,自测社会健康得分间差异有统计学意义(P<0.05)。结论年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况、所从事职业是影响北京市农村社区居民身心健康的重要因素,同时不同民族、收入、宗教信仰对社会支持功能有重要作用,在开展社区健康促进工作中应予以充分重视。

自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)的效度研究

目的考评自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)的效度。方法选取2000个个体进行现场测试,研究SRHMSV1.0的内容效度、结构效度和效标效度。结果SRHMSV1.0的条目分与其维度分相关系数较大,而与其它维度分的相关系数较小;维度分与其子量表分相关系数较大,而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的10个因子与SRHMSV1.0的理论构想基本一致。SRHMSV1.0总分与SF36总分的相关系数为0.526;SRHMSV1.0量表总分以及3个子量表分与其一个条目的得分均存在密切关联。结论SRHMSV1.0具有较好的效度,能够准确、全面地反映自测健康的内涵。

自测健康评定量表评价广州市城镇居民健康状况的信效度研究

目的考评自测健康评定量表(SRHMS V1.0)用于广州市城镇居民的信度和效度。方法采用分层随机抽样的方法,选取广州市范围内的城镇居民共1200名进行现场测试,收回有效问卷1044份。使用SPSS20.0和AMOS21.0进行数据的分析,考察量表的内部一致性信度和分半信度,并同时使用探索性因子分析和验证性因子分析考评量表的结构效度。结果总量表的Cronbach’sα系数为0.941,分半信度系数为0.883。探索性因子分析共提取9个特征值大于1的因子,与理论构想基本吻合。验证性因子分析结果显示,修正后的总量表各拟合指标分别为CMIN/df=3.452<5,GFI=0.878>0.8,IFI=0.924>0.9,TLI=0.916>0.9,CFI=0.924>0.9,RMSEA=0.049<0.05,拟合较好。结论使用SRHMS V1.0测量广州市城镇居民的健康状况是可靠的、有效的。

自测健康评定量表评价城镇老年人健康状况的信效度研究

目的分析自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评价城镇老年人健康状况的信效度。方法 2015年11月—2016年7月,采用分层随机抽样法选取广东省广州市、茂名市、汕头市、韶关市、深圳市的老年人(≥60岁)700名为调查对象。其中,广州市和深圳市各200名,茂名市、汕头市和韶关市各100名。采用SRHMS V1.0对其进行调查,分析SRHMS V1.0信效度。结果共发放问卷700份,回收有效问卷599份,有效回收率为85.6%。SRHMS V1.0的Cronbach'sα系数为0.946,生理、心理、社会自测健康子量表的Cronbach'sα系数分别为0.901、0.889和0.899。SRHMS V1.0的分半信度系数为0.875。除条目4、5、6得分与身体症状与器官功能维度(B1)得分,条目27得分与心理症状与负向情绪维度(M2)得分的相关系数均<0.600外,其余各条目得分与相应维度得分的相关系数均>0.600(P<0.01)。各维度得分与相应子量表得分的相关系数为0.511~0.926(P<0.01)。初始验证性因子分析(CFA)模型的卡方自由度比值(χ~2/df)=3.850,增值拟合指数(IFI)=0.854,Tucker-Lewis指数(TLI)=0.840,比较拟合指数(CFI)=0.854,近似误差均方根(RMSEA)=0.069,根据各指标的模型良好适配范围可知,初始CFA模型拟合效果未达到理想预期。初始CFA模型的标准化路径系数显示,"条目4←B1""条目5←B1""条目7←B1""条目27←M2"的标准化路径系数分别为0.30、0.28、0.38、0.32,小于预设的标准0.50,考虑删除。将条目4、5、7、27删除后再一次进行拟合,调整后CFA模型的χ~2/df=3.891,IFI=0.875,TLI=0.861,CFI=0.875,RMSEA=0.070,可以看出模型的增值拟合情况略有改善,但绝对拟合指标和简约拟合指标仍不理想。因此,需要对模型进行修正,根据修正指数(MI)的大小变化依次建立以下联系:"e8?e9""e38?e43""e16?e17""e15?e16""e36?e41""e23?e24""e37?e38",对模型不断进行调整,最终CFA模型的χ~2/df=2.790,IFI=0.924,TLI=0.914,CFI=0.923,RMSEA=0.055,拟合效果较好。结论 SRHMS V1.0评价城镇老年人健康状况的信效度较好,可以进一步用于该群体的健康影响因素及针对性干预措施的研究。

深圳市城镇老年人自测健康评定量表得分常模的制定

目的检验自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评价深圳市城镇老年人健康状况的信效度,并建立深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分常模。方法 2016年7—10月,首先将深圳市福田区老年人按照性别进行分层,然后采用简单随机抽样法选取2 000例老年人(≥60岁)为调查对象,其中男1 000例,女1 000例。采用人口学资料问卷和SRHMS V1.0对其进行调查。分析SRHMS V1.0的信效度,建立深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分的均数常模和划界常模。结果共发放问卷2 000份,回收有效问卷1 661份,有效回收率为83.05%。1 661例老年人中,男839例,女822例。SRHMS V1.0及生理、心理、社会自测健康子量表的Cronbach'sɑ系数分别为0.946、0.896、0.883、0.877。修正后模型的卡方自由度比值(χ2/df)=5.777,规范适配指标(NFI)=0.885,相对适配指数(RFI)=0.873,增值适配指标(IFI)=0.903,非规范适配指标(TLI)=0.893,比较适配指标(CFI)=0.903,近似误差均方根(RMSEA)=0.054,拟合结果较好。SRHMS V1.0各维度得分与3个子量表得分均呈正相关(P<0.05),且SRHMS V1.0各维度得分与相应子量表得分的相关系数均大于其与其他子量表得分的相关系数。男性SRHM V1.0总分及生理、心理、社会自测健康子量表得分均高于女性(P<0.05)。男性SRHMS V1.0得分的均数常模为(71.14±11.48)分,女性SRHMS V1.0得分的均数常模为(66.69±13.05)分。健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好的男性SRHMS V1.0得分的划界常模为[0,59.66)、[59.66,65.40)、[65.40,76.88)、[76.88,82.62)、[82.62,100.00]分,健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好的女性SRHMS V1.0得分的划界常模为[0,53.64)、[53.64,60.17)、[60.17,73.22)、[73.22,79.74)、[79.74,100.00]分。结论 SRHMS V1.0评价深圳市城镇老年人健康状况的信效度较好,本研究制定的深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分常模可以为老年人健康状况的评价以及影响因素的研究提供参考依据。

自测健康评定量表的测试初报

为观察自测健康评定量表 (SRHMS)的信度、效度、反应度和人口学因素。对 5 0 0个个体进行了测试。在一般人群、精神病康复期患者和躯体疾病临床住康复科患者中 ,SRHMS的重测信度分别为 0 714,0 86 6 ,0 939;Cronbachα系数分别为 0 870 ,0 911,0 919。因子分析产生的 9个因子与理论结构一致。SRHMS与SF 36效标效度为 0 5 2 2 ;生理健康、心理健康、社会健康三子量表分以及量表总分与其相应一个条目的健康自测分之间存在关联。SRHMS能够反映不同人群 ,不同年龄 ,不同家庭人均收入 ,不同文化程度 ,不同职业和不同住地评价者间自测健康的差异。量表还能够敏感地反映个体在不同时间内自测健康的变化。以上结果表明SRHMS是可靠的、有效的。

深圳特区人群自测健康评定量表评分的性别年龄特征

目的了解深圳市不同性别年龄人群自测健康评定量表(SRHMSV1.0)评分特征。方法应用SRHMSV1.0对深圳市人群5940个个体进行了测试。结果深圳特区男性与女性间SRHMSV1.0总分差异具有显著性[男性(75.45±10.71)分,女性(73.63±11.80)分,t=6.166,P<0.01],男性测试评分高于女性。不同年龄组间SRHMSV1.0总分的得分差异具有显著性(F=141.428,P<0.01),25岁以下人群分值最高,65岁以上较低。结论深圳市不同性别、不同年龄人群的SRHMSV1.0测试评分存在差别,制订SRHMSV1.0的常模应考虑性别年龄因素的影响。

广东省城镇老年人口自测健康评定量表常模的制定

目的建立广东省城镇老年人口自测健康评定量表(SRHMS V1.0)常模。方法采用区域分层随机抽样的方法,选取广东省广州、汕头、茂名、韶关、深圳5个城市的老年人口共2 000名,采用SRHMS V1.0对其进行问卷调查。对收回的数据进行统计分析并建立相应的均数常模、百分位常模和划界常模。结果以性别为基础,并以70岁、80岁为划界点将研究对象分成3个年龄组建立均数常模,男性60~岁组、70~岁组、80~组的量表总得分结果分别为(72.93±11.93)、(67.48±14.53)、(62.81±14.05)分;女性60~岁组、70~岁组、80~组的量表总得分结果分别为(70.40±12.75)、(64.67±14.28)、(58.69±14.84)分;以5%为间距,建立了SRHMS V1.0量表总得分的百分位常模;分别以(±s)、(±0.5s)为界点,将广东省城镇老年人口的健康状态按照量表总分从低至高依次划分为健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好5种状态。结论本研究制定的广东省城镇老年人口SRHMS V1.0常模可为老年人健康状况以及影响因素的研究提供参考依据。

基于老年综合评估工具(CGA)的干预对糖尿病患者血糖控制、心理弹性及自测健康评定量表(SRHMS)评分的影响

目的:探究基于老年综合评估工具(CGA)的干预对糖尿病患者血糖控制、心理弹性及自测健康评定量表(SRHMS)评分的影响。方法:选择我院收治的100例糖尿病患者以随机数字表法分为对照组与干预组,对50例对照组患者采取常规干预,50例干预组患者在对照组基础上实施基于CGA的干预。于干预前、干预6个月后比较两组患者心理弹性、SRHMS量表评分、自我管理能力、新增并发症情况、患者满意度及血糖指标水平差异。结果:干预6个月后,干预组空腹血糖(FBG)、2h餐后血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)水平均显著低于对照组(t=9.576,5.275,3.954;P<0.05);干预6个月后,干预组患者坚韧、自强、乐观3个维度评分及量表总分均显著高于对照组(t=-7.567,-4.936,-4.522,-9.980;P<0.05);干预6个月后,干预组SRHMS量表生理健康、心理健康、社会健康3个维度评分及量表总分差值(后测-前侧)均显著大于对照组(t=-5.159,-6.962,-6.371,-12.499;P<0.05);干预6个月后,两组患者自我管理能力评分较干预前明显提高(t=-7.089,-11.294;P<0.05),且干预组干预后的自我管理能力评分高于对照组(t=-3.331,P<0.05);干预期间,干预组新增并发症发生率为6.00%(3/50);低于对照组的20.00%(10/50)(χ~2=4.322,P<0.05);干预组患者满意度为96.00%(48/50),高于对照组的84.00%(42/50)(χ~2=4.000,P<0.05)。结论:基于CGA结果展开干预能够增加患者心理弹性,增强其自我效能与自护能力,有效控制血糖水平,增进患者身心健康。

某高校大学生自测健康评定量表的测试分析

目的:了解在校大学生健康状况及其影响因素,为采取健康促进措施提供依据。方法:采用自测健康评定量表对在校大学生进行自测健康调查,并对其性别、地区、年级、是否独生子女、是否单亲家庭、父母文化程度等影响因素进行分析。结果:在校大学生男生生理健康子量表分为139.93±14.48,女生为136.95±11.87,两者存在非常显著差异(P<0.01)。大一、大二、大三、大四的生理健康子量表分分别为140.02±11.97、138.13±15.07、135.60±15.54、136.67±11.32,大一分值高于其他年级(P<0.01)。生理健康子量表得分苏北(140.81±14.02)>苏南(139.11±12.10)>苏中(137.83±12.29),3者存在显著差异(P<0.05)。而城镇与农村、是否独生子女、是否单亲家庭、父母文化程度对自测健康的各项得分影响无统计学差异。结论:性别、地区、年级可能是影响在校大学生身心健康的重要因素。

自测健康评定量表评价广州市5家三级甲等医院护理人员的信效度研究

目的评价自测健康评定量表应用于广州市5家三级甲等医院护理人员健康状况的信度和效度。方法采用便利抽样的方法,于2016年4-10月在广州市白云区、越秀区、海珠区、天河区、荔湾区各随机抽取1家三级甲等医院的护理人员作为研究对象。采用一般资料问卷和自测健康评定量表对其进行调查。结果验证性因子分析显示,模型的初始拟合结果为:χ~2/df=5.942>5,IFI=0.850<0.9,TLI=0.835<0.9,CFI=0.849<0.9,RMSEA=0.600<0.08,绝对拟合效果可以接受,但相对拟合效果及简效拟合效果不甚理想。因此,根据模型的修正指数表对其进行了9次修正,修正后模型的拟合结果为:χ~2/df=3.977<5,IFI=0.910>0.9,TLI=0.900>0.9,CFI=0.910>0.9,RMSEA=0.47<0.05,拟合效果较为理想。总量表及生理、心理、社会维度的Cronbachα系数分别为0.924、0.778、0.870、0.862。结论采用自测健康评定量表考察广州市5家三级甲等医院护理人员的健康状况具有较好的信度和效度,因此可以采用该量表进行下一步的健康水平测量、影响因素分析及干预措施研究。

自测健康评定量表应用于高血压患者的信效度研究

目的考评自测健康评定量表(multiple-item self-rated health measurement scale,SRHMS)应用于高血压患者的信度和效度。方法选取1219名高血压患者应用自测健康评定量表进行测试,使用Cronbach′sα系数和分半信度系数分析SRHMS的内部一致性,使用Spearman相关系数分析其内容效度,使用验证性因子分析对SRHMS的结构效度进行分析。结果信度分析结果显示总量表以及三个子量表的Cronbach′sα系数均大于0.8,分半信度系数均大于0.7,说明该量表信度良好。Spearman相关系数结果显示各维度与相应子量表间相关性强,而与其他子量表相关性较弱,量表一阶验证性因子分析和二阶验证性因子分析显示各项因子载荷系数与各项拟合指标均符合标准,说明该量表的内容效度和结构效度良好。结论自测健康评定量表应用于高血压患者具有良好的信效度,能够准确、全面地反映高血压患者的自测健康水平。

广东省城镇居民自测健康评定量表的常模研究

目的初步构建广东省城镇居民自测健康评定量表（SRHMS V1．0）常模。方法采用区域分层随机抽样的方法并按照1：1的男女比例，选取广东省广州、茂名、汕头、韶关、深圳5个城市的城镇居民共6000名，采用以SRHMSV1．0为核心的自制调查问卷对研究对象进行调查，对收回数据进行统计分析并建立相应的均数常模、百分位常模和划界常模。结果以40岁、50岁、60岁为划界点将研究对象分为4个年龄组并以性别为基础建立均数常模，男性〈40岁组、40～岁组、50～岁组及60～岁组的量表总得分结果分别为（78．57±10．10）、（76．93±9．90）、（75．33±10．66）、（69．45±13．90）；女性〈40岁组、40～岁组、50～岁组及60～岁组的量表总得分结果分别为（77．03±10．00）、（74．55±10．27）、（72．24±11．76）、（66．48±14．37）。以5％为间距，建立了SRHMS V1．0的5分位至95分位的百分位常模。以（x-s）、（x-0．5s）、（x＋0．5s）、（x＋s）为界点，将广东省城镇居民的健康状态按照SRHMS V1．0量表总分从低至高依次划分为健康很差、健康较差、一般、健康较好、健康很好5种健康状态。结论本研究初步构建了广东省城镇居民自测健康评定量表（SRHMS V1．0）的常模，为研究该人群的健康状况及影响因素提供参考依据。

基于健康生态学模型的潍坊市居民自测健康状况及影响因素研究

目的:基于健康生态学模型分析潍坊市居民自测健康状况并探讨其影响因素,为改善居民健康状况提供参考依据。方法:采用分层随机抽样方法选取调查对象,应用自测健康评定量表及自制人口学资料问卷进行调查,利用SPSS26.0对数据进行描述性分析、Pearson相关分析、单因素方差分析并利用多元线性回归探讨潍坊市居民自测健康状况的影响因素。结果:共回收问卷704份,其中有效问卷668份,问卷有效率为94.89%。668例居民的自测健康总分为324.78±49.61分。其中,生理健康子量表汇总得分为123.19±19.81分,心理健康子量表汇总得分为111.66±21.65分,社会健康子量表汇总得分为89.61±18.37分;多元线性回归结果显示,患慢性病情况、睡眠时间、锻炼频率、参加健康教育活动情况、家庭成员关系、就业状况、签约家庭医生情况、经济状况、居住条件、医疗服务可及性、养老保险情况均为潍坊市居民自测健康总分的影响因素(P<0.05)。结论:潍坊市居民自测健康水平有待提升,健康生态学模型的五个维度中均存在对潍坊市居民自测健康总分有影响的因素。因此,应从个体行为、环境、政策等角度有针对性地综合施措,提高潍坊市居民的健康水平。

不同收入居民自测健康评定研究

目的探讨居民收入水平对自测健康的影响。方法采用多阶段分层随机整群抽样方法,从社区居民中选取研究对象,并运用自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)收集自测健康评分,采用单因素方差分析和SNK法比较均值差异。结果不同收入人群的自测生理健康、自测心理健康、自测社会健康的各维度、3个子量表及总量表得分差异均有统计学意义(P<0.001)。在自测心理健康和自测社会健康的各维度和子量表中,中上收入人群和高收入人群的得分差异无统计学意义(P>0.05),其他各维度、子量表及总量表的每两组间差异均有统计学意义(P<0.001),且随着收入增加,自测健康得分均值增加,以中上收入人群的均值最大。结论收入水平影响自测健康状况,健康教育需更多关注低收入人群。

多发性骨髓瘤患者的自测健康评定

目的了解多发性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)患者的健康状况。方法采用自测健康评定量表(self-ratedhealth measurement scale,SRHMS)对50例MM患者和50例正常人群进行评定并比较。结果 MM患者在生理、心理及社会维度上的评分均低于正常人群(P<0.05或P<0.01),而在认知功能和角色活动与社会适应上与正常人群相比,差异无统计学意义。结论加强对MM患者的生活护理、心理护理对患者的健康恢复是必要的。

一般人群睡眠质量和自测健康关系的初步研究

目的 了解一般人群的睡眠质量特点及自测健康状况并探讨睡眠质量和自测健康的关系。方法 采用匹兹堡睡眠质量指数量表 (PSQI)、自测健康评定量表 (SRHMS)评定某市睡眠日咨询活动现场的一般人群 (2 0 1例 )睡眠质量、自测健康状况及相互关系。结果 PSQI测评结果显示一般人群中 43 .8% (n =88)的人总分 >7分 ,存在睡眠质量问题 ;56 .2 % (n =1 1 3)的人总分≤ 7分 ,睡眠质量较好 ,两组间PSQI各因子得分、总分均有显著性差异 (P <0 .0 5) ;SRHMS测评结果显示存在睡眠质量问题组与无睡眠质量问题组在身体症状和器官功能、心理症状与负向情绪、角色活动、社会资源与社会接触、生理、心理、社会子量表、健康总量表得分具有显著性差异 (P <0 .0 5)。相关分析显示睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率与SRHMS中的身体症状与器官功能、生理健康子量表和总量表得分呈显著性负相关 (P <0 .0 1 ) ,安眠药物同身体症状与器官功能、角色活动得分呈显著性负相关 (P <0 .0 1 )。结论 睡眠质量对一般人群健康状况具有重要影响 ,广泛开展睡眠保健知识的健康教育 。