自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)的考评

目的 :对自测健康评定量表修订版进行考评。方法 :应用SRHMSV1 0对 2 0 0 0个个体进行测试。结果 :在高校学员、中医科住院患者、皮肤病患者和军队退休干部中 ,SRHMSV1 0的重测信度分别为0 799、 0 980、 0 875和 0 915。SRHMSV1 0的内部一致性Cronbachα系数为 0 9311。SRHMSV1 0的分半信度Equal-lengthSpearman -Brown为 0 7399,GuttmanSplit -half为 0 7317。SRHMSV1 0的条目分与其维度分相关系数较大 ,而与其它维度分的相关系数较小 ;维度分与其子量表分相关系数较大 ,而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的 10个因子与SRHMSV1 0的理论构想基本一致。SRHMSV1 0总分与SF36总分的相关系数为 0 5 2 6 ;SRHMSV1 0量表总分以及三个子量表分与其一个条目的得分均存在密切关联。SRHMSV1 0总分在年龄、婚姻状况、文化程度、职业、经济状况、不同人群等方面存在差异 ;而在性别、民族、住地等方面不存在差异。SRHMSV1 0能够敏感地反映个体在不同时间内自测健康的变化。结论 :SRHMSV1 0从定量化的角度 ,较为全面、具体、准确地反映了自测健康的真正内涵 ,且操作简单 ,经济实用 ,是适用于我国文化背景下的健康测量工具。

自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)的效度研究

目的考评自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)的效度。方法选取2000个个体进行现场测试,研究SRHMSV1.0的内容效度、结构效度和效标效度。结果SRHMSV1.0的条目分与其维度分相关系数较大,而与其它维度分的相关系数较小;维度分与其子量表分相关系数较大,而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的10个因子与SRHMSV1.0的理论构想基本一致。SRHMSV1.0总分与SF36总分的相关系数为0.526;SRHMSV1.0量表总分以及3个子量表分与其一个条目的得分均存在密切关联。结论SRHMSV1.0具有较好的效度,能够准确、全面地反映自测健康的内涵。

自测健康评定量表修订版(SRHMSV1.0)的条目分析

目的了解自测健康评定量表修订版SRHMSV1.048个条目的反应度。方法应用SRHMSV1.0在广州市选取2000人进行现场测试。结果48个条目中,每个条目得分在高分组与低分组间均存在显著性差异P值均<0.001。结论SRHMSV1.0的48个条目均具有较好的反应度,能够灵敏地鉴别个体的自测健康变化状况,符合量表设计的要求。

基于老年综合评估工具(CGA)的干预对糖尿病患者血糖控制、心理弹性及自测健康评定量表(SRHMS)评分的影响

目的:探究基于老年综合评估工具(CGA)的干预对糖尿病患者血糖控制、心理弹性及自测健康评定量表(SRHMS)评分的影响。方法:选择我院收治的100例糖尿病患者以随机数字表法分为对照组与干预组,对50例对照组患者采取常规干预,50例干预组患者在对照组基础上实施基于CGA的干预。于干预前、干预6个月后比较两组患者心理弹性、SRHMS量表评分、自我管理能力、新增并发症情况、患者满意度及血糖指标水平差异。结果:干预6个月后,干预组空腹血糖(FBG)、2h餐后血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)水平均显著低于对照组(t=9.576,5.275,3.954;P<0.05);干预6个月后,干预组患者坚韧、自强、乐观3个维度评分及量表总分均显著高于对照组(t=-7.567,-4.936,-4.522,-9.980;P<0.05);干预6个月后,干预组SRHMS量表生理健康、心理健康、社会健康3个维度评分及量表总分差值(后测-前侧)均显著大于对照组(t=-5.159,-6.962,-6.371,-12.499;P<0.05);干预6个月后,两组患者自我管理能力评分较干预前明显提高(t=-7.089,-11.294;P<0.05),且干预组干预后的自我管理能力评分高于对照组(t=-3.331,P<0.05);干预期间,干预组新增并发症发生率为6.00%(3/50);低于对照组的20.00%(10/50)(χ~2=4.322,P<0.05);干预组患者满意度为96.00%(48/50),高于对照组的84.00%(42/50)(χ~2=4.000,P<0.05)。结论:基于CGA结果展开干预能够增加患者心理弹性,增强其自我效能与自护能力,有效控制血糖水平,增进患者身心健康。

自测健康评定量表应用于医护人员的信效度检验

目的:检验自测健康评定量表(SRHMS V1.0)应用于医护人员的信度和效度。方法:2019年11月—2020年8月,采用分层随机抽样法选取甘肃省天水市6家医院的1 272名医务人员,运用SRHMS V1.0量表测量该人群的健康状况。采用SPSS 26.0软件和AMOS 24.0软件分别检验SRHMS V1.0量表的信度和效度。结果:SRHMS V1.0总量表以及3个子量表的Cronbach’s α系数均>0.8,说明此量表的信度满足检验要求。探索性因子分析显示,该量表KMO=0.944 (P<0.001),证实此量表具有良好的鉴别度。验证性因子分析显示,该量表具有良好的拟合度(CMIN/DF=3.637,NFI=0.924,RFI=0.915,IFI=0.944,TLI=0.937,CFI=0.944,RMSEA=0.046)。结论:SRHMS V1.0量表信效度良好,可作为评价医护人员自测健康及相关影响因素的工具。

自测健康评定量表测试版的效度研究

目的 考评自测健康评定量表测试版 (SRHMS)的效度。方法 选取 5 0 0个个体进行现场测试 ,研究SRHMS的内容效度、结构效度和效标效度。结果 SRHMS的条目分与其维度分相关系数较大 ,而与其他维度分的相关系数较小 ;维度分与其子量表分相关系数较大 ,而与其他子量表分的相关系数较小。因子分析得到的 9个因子与SRHMS的理论构想基本一致。SRHMS总分与SF36总分的相关系数为 0 5 2 2 ;SRHMS量表总分以及三个子量表分与其一个条目的得分均存在密切关联。结论 SRHMS具有较好的效度 ,能够准确。

自测健康评定量表修订版人口学统计因素研究

目的 了解自测健康评定量表修订版 (SRHMSV1 0 )的人口学统计因素。方法 应用SRHMSV1 0对2 0 0 0个个体进行现场测试。结果 自测健康在年龄、婚姻状况、文化程度、职业、经济状况等方面存在差异 ;而在性别、民族、住地等方面不存在差异。结论 SRHMSV1 0具有较好的预测效度 ,能够客观、准确地反映不同人群的自测健康状况。

自测健康评定量表修订版的反应度研究

目的 了解自测健康评定量表修订版 (SRHMSV1 0 )的反应度。方法 应用SRHMSV1 0首次现场测试 2 0 0 0人 ;在高校学员中 ,间隔一周测试 150人 ;在中医科住院患者、皮肤病患者及部队老年心血管患者中 ,间隔一周测试 13 0人 ,间隔四周测试 12 7人 ;在孕产妇女中 ,产后一周测试 55人 ,产后 42天测试 53人。结果 高校学员一周内的健康状况没有明显变化 ;中医科住院患者间隔一周、四周SRHMSV1 0的测试得分与首次均不存在显著性差异 (P >0 0 5) ;皮肤病患者间隔一周、四周测试SRHMSV1 0的量表总分与首次均存在显著性差异 (P <0 0 5) ;部队老年心脏病患者经过一周的疗养 ,自测健康没有明显变化 ,间隔四周测试SRHMSV1 0的量表总分与首次存在显著性差异 (P <0 0 1) ;孕产妇女产后一周、产后 42天测试SRHMSV1 0的量表总分与首次均存在显著性差异 (P <0 0 1)。结论 SRHMSV1 0具有较好的反应度 ,能够及时。

北京市农村社区居民自测健康评定量表的分析研究

目的了解北京市农村社区居民身心健康状况及其人口学信息方面的影响因素,为农村社区居民的健康促进工作提供依据和建议。方法应用自测健康评定量表,在调查员的现场指导下采用集中填写和入户调查的形式对随机抽取的1 996名农村社区居民进行测查。结果不同年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况组,农村社区居民的生理健康、心理健康、社会支持得分及量表总得分间差异有统计学意义(P<0.05);不同性别组,自测生理健康得分间差异有统计学意义(P<0.05);不同民族、收入及有无宗教信仰组,自测社会健康得分间差异有统计学意义(P<0.05)。结论年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况、所从事职业是影响北京市农村社区居民身心健康的重要因素,同时不同民族、收入、宗教信仰对社会支持功能有重要作用,在开展社区健康促进工作中应予以充分重视。

自测健康评定量表修订版的信度研究

目的 考评自测健康评定量表修订版 (SRHMSV1.0 )的信度。方法 应用SRHMSV1.0抽取 2 0 0 0个个体进行现场测试。结果 在高校学员、中医科住院患者、皮肤病患者和军队退休干部中 ,SRHMSV 1.0的重测信度分别为 0 .799、0 .980、0 .875和 0 .915 ;SRHMSV1.0三个子量表及各维度的重测信度在 0 .5 4 8～ 0 .994之间 ,均存在密切关联 (P <0 .0 0 1)。SRHMSV1.0的内部一致性Cronbach浕系数为 0 .9311;三个子量表及各维度的Cronbach浕系数在 0 .6 32 7～ 0 .9113之间 .SRHMSV1.0的分半信度Equal lengthSpearman Brown为 0 .7399,GuttmanSplit half为 0 .7317。 结论SRHMSV1.0是可靠的 ,具有较好的信度。

自测健康评定量表评价城镇老年人健康状况的信效度研究

目的分析自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评价城镇老年人健康状况的信效度。方法 2015年11月—2016年7月,采用分层随机抽样法选取广东省广州市、茂名市、汕头市、韶关市、深圳市的老年人(≥60岁)700名为调查对象。其中,广州市和深圳市各200名,茂名市、汕头市和韶关市各100名。采用SRHMS V1.0对其进行调查,分析SRHMS V1.0信效度。结果共发放问卷700份,回收有效问卷599份,有效回收率为85.6%。SRHMS V1.0的Cronbach'sα系数为0.946,生理、心理、社会自测健康子量表的Cronbach'sα系数分别为0.901、0.889和0.899。SRHMS V1.0的分半信度系数为0.875。除条目4、5、6得分与身体症状与器官功能维度(B1)得分,条目27得分与心理症状与负向情绪维度(M2)得分的相关系数均<0.600外,其余各条目得分与相应维度得分的相关系数均>0.600(P<0.01)。各维度得分与相应子量表得分的相关系数为0.511~0.926(P<0.01)。初始验证性因子分析(CFA)模型的卡方自由度比值(χ~2/df)=3.850,增值拟合指数(IFI)=0.854,Tucker-Lewis指数(TLI)=0.840,比较拟合指数(CFI)=0.854,近似误差均方根(RMSEA)=0.069,根据各指标的模型良好适配范围可知,初始CFA模型拟合效果未达到理想预期。初始CFA模型的标准化路径系数显示,"条目4←B1""条目5←B1""条目7←B1""条目27←M2"的标准化路径系数分别为0.30、0.28、0.38、0.32,小于预设的标准0.50,考虑删除。将条目4、5、7、27删除后再一次进行拟合,调整后CFA模型的χ~2/df=3.891,IFI=0.875,TLI=0.861,CFI=0.875,RMSEA=0.070,可以看出模型的增值拟合情况略有改善,但绝对拟合指标和简约拟合指标仍不理想。因此,需要对模型进行修正,根据修正指数(MI)的大小变化依次建立以下联系:"e8?e9""e38?e43""e16?e17""e15?e16""e36?e41""e23?e24""e37?e38",对模型不断进行调整,最终CFA模型的χ~2/df=2.790,IFI=0.924,TLI=0.914,CFI=0.923,RMSEA=0.055,拟合效果较好。结论 SRHMS V1.0评价城镇老年人健康状况的信效度较好,可以进一步用于该群体的健康影响因素及针对性干预措施的研究。

自测健康评定量表评价广州市城镇居民健康状况的信效度研究

目的考评自测健康评定量表(SRHMS V1.0)用于广州市城镇居民的信度和效度。方法采用分层随机抽样的方法,选取广州市范围内的城镇居民共1200名进行现场测试,收回有效问卷1044份。使用SPSS20.0和AMOS21.0进行数据的分析,考察量表的内部一致性信度和分半信度,并同时使用探索性因子分析和验证性因子分析考评量表的结构效度。结果总量表的Cronbach’sα系数为0.941,分半信度系数为0.883。探索性因子分析共提取9个特征值大于1的因子,与理论构想基本吻合。验证性因子分析结果显示,修正后的总量表各拟合指标分别为CMIN/df=3.452<5,GFI=0.878>0.8,IFI=0.924>0.9,TLI=0.916>0.9,CFI=0.924>0.9,RMSEA=0.049<0.05,拟合较好。结论使用SRHMS V1.0测量广州市城镇居民的健康状况是可靠的、有效的。

自测健康评定量表的研制与考评

目的 研制自测健康评定量表。方法 采用 Delphi法和现场调查筛选自测健康评价指标 ,建立自测健康评定量表 (SRHMS)。应用 SRHMS对 5 0 0个个体进行测试。结果 研制出含有 46个条目的自测健康评定量表 (SRHMS)。在一般人群、精神病康复期患者和躯体疾病临床住康复科患者中 ,SRHMS的重测信度分别为 0 .714,0 .86 6 ,0 .939;Cronbachα系数分别为 0 .870 ,0 .911,0 .919。因子分析产生的 9个因子与理论结构一致。SRHMS与 SF- 36效标效度为 0 .5 2 2 ;生理健康、心理健康、社会健康三子量表分以及量表总分与其相应一个条目的健康自测分之间存在关联。SRHMS能够反映不同人群 ,不同年龄 ,不同家庭人均收入 ,不同文化程度 ,不同职业和不同住地评价者间自测健康的差异。量表还能够敏感地反映个体在不同时间内自测健康的变化。结论 SRHMS是可靠的、有效的、灵敏的。它从定量化的角度 ,较为全面、具体、准确地反映了自测健康的真正内涵 ,且操作简单 ,经济实用 ,是适用于我国文化背景下的健康测量工具。

自测健康评定量表的因子分析

目的评价自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)的结构效度。方法采取整群随机抽样的方法,应用SRHMS V1.0对选取的2000个个体进行现场测试。结果因子分析采用主成分分析法共选出10个因子,累积贡献率达65.791%。在10个因子中,它们贡献率分别为29.220%、9.089%、7.818%、4.109%、3.891%、2.790%、2.542%、2.200%、2.100%及2.035%。因子分析得到的10个因子与SRHMS V1.0的理论构想基本一致。结论SRHMS V1.0具有较好的结构效度。

深圳特区人群自测健康评定量表评分的性别年龄特征

目的了解深圳市不同性别年龄人群自测健康评定量表(SRHMSV1.0)评分特征。方法应用SRHMSV1.0对深圳市人群5940个个体进行了测试。结果深圳特区男性与女性间SRHMSV1.0总分差异具有显著性[男性(75.45±10.71)分,女性(73.63±11.80)分,t=6.166,P<0.01],男性测试评分高于女性。不同年龄组间SRHMSV1.0总分的得分差异具有显著性(F=141.428,P<0.01),25岁以下人群分值最高,65岁以上较低。结论深圳市不同性别、不同年龄人群的SRHMSV1.0测试评分存在差别,制订SRHMSV1.0的常模应考虑性别年龄因素的影响。

自测健康评定量表的测试初报

为观察自测健康评定量表 (SRHMS)的信度、效度、反应度和人口学因素。对 5 0 0个个体进行了测试。在一般人群、精神病康复期患者和躯体疾病临床住康复科患者中 ,SRHMS的重测信度分别为 0 714,0 86 6 ,0 939;Cronbachα系数分别为 0 870 ,0 911,0 919。因子分析产生的 9个因子与理论结构一致。SRHMS与SF 36效标效度为 0 5 2 2 ;生理健康、心理健康、社会健康三子量表分以及量表总分与其相应一个条目的健康自测分之间存在关联。SRHMS能够反映不同人群 ,不同年龄 ,不同家庭人均收入 ,不同文化程度 ,不同职业和不同住地评价者间自测健康的差异。量表还能够敏感地反映个体在不同时间内自测健康的变化。以上结果表明SRHMS是可靠的、有效的。

深圳市城镇老年人自测健康评定量表得分常模的制定

目的检验自测健康评定量表(SRHMS V1.0)评价深圳市城镇老年人健康状况的信效度,并建立深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分常模。方法 2016年7—10月,首先将深圳市福田区老年人按照性别进行分层,然后采用简单随机抽样法选取2 000例老年人(≥60岁)为调查对象,其中男1 000例,女1 000例。采用人口学资料问卷和SRHMS V1.0对其进行调查。分析SRHMS V1.0的信效度,建立深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分的均数常模和划界常模。结果共发放问卷2 000份,回收有效问卷1 661份,有效回收率为83.05%。1 661例老年人中,男839例,女822例。SRHMS V1.0及生理、心理、社会自测健康子量表的Cronbach'sɑ系数分别为0.946、0.896、0.883、0.877。修正后模型的卡方自由度比值(χ2/df)=5.777,规范适配指标(NFI)=0.885,相对适配指数(RFI)=0.873,增值适配指标(IFI)=0.903,非规范适配指标(TLI)=0.893,比较适配指标(CFI)=0.903,近似误差均方根(RMSEA)=0.054,拟合结果较好。SRHMS V1.0各维度得分与3个子量表得分均呈正相关(P<0.05),且SRHMS V1.0各维度得分与相应子量表得分的相关系数均大于其与其他子量表得分的相关系数。男性SRHM V1.0总分及生理、心理、社会自测健康子量表得分均高于女性(P<0.05)。男性SRHMS V1.0得分的均数常模为(71.14±11.48)分,女性SRHMS V1.0得分的均数常模为(66.69±13.05)分。健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好的男性SRHMS V1.0得分的划界常模为[0,59.66)、[59.66,65.40)、[65.40,76.88)、[76.88,82.62)、[82.62,100.00]分,健康很差、健康较差、健康一般、健康较好、健康很好的女性SRHMS V1.0得分的划界常模为[0,53.64)、[53.64,60.17)、[60.17,73.22)、[73.22,79.74)、[79.74,100.00]分。结论 SRHMS V1.0评价深圳市城镇老年人健康状况的信效度较好,本研究制定的深圳市城镇老年人SRHMS V1.0得分常模可以为老年人健康状况的评价以及影响因素的研究提供参考依据。

自测健康评定量表在抑郁症患者中的应用

目的观察测试一般人群、抑郁症患者自测健康评定量表(SRHMS)的信度、效度、反应度,评价临床疗效。方法回顾性分析大连医科大学附属第一医院2003年10月至2010年10月收治的100例抑郁症患者临床资料,对100例抑郁症患者和同期大连医科大学附属第一医院健康体检的100名一般人群同时进行自测健康评定量表(SRHMS)评定。结果抑郁症患者的自测健康与一般人群存在显著性差异。相关分析发现长期住院的抑郁症患者健康状况调查问卷评分与不良反应量表呈负相关(P<0.05)。结论 SRHMS能够反映不同人群、不同年龄、不同家庭人均收入、不同文化程度、不同职业和不同住地评价者间自测健康的差异。量表还能够敏感地反映个体在不同时间内自测健康的变化。以上结果表明SRHMS是可靠的、有效的、灵敏的。SRHMS是健康测量和临床疗效评价的一个有效工具。

住院病人自测健康评定量表测试结果的统计分析

目的 了解躯体疾病临床住康复科患者和精神病康复期患者的自测健康状况 ,评价临床疗效。方法应用自测健康评定量表 (SRHMS)对 10 0名躯体疾病临床住康复科患者和 10 0名精神病康复期患者进行测试。结果 躯体疾病临床住康复科患者经过一周的治疗 ,自测健康没有明显变化 ;经过四周的治疗 ,自测健康有了明显变化。精神病康复期患者经过治疗 ,精神病康复期患者的病情已基本稳定 ,一周或四周内的自测健康没有明显变化。结论 自测健康评定量表 (SRHMS)是健康测量和临床疗效评价的一个有效工具 ,SRHMS的测试结果证实了躯体疾病临床住康复科患者和精神病康复期患者的临床疗效是理想的、有效的。