自然中心主义环境伦理思想产生的缘由探究

自然中心主义环境伦理思想作为目前最为热门的学科之一,自然同其它学科一样,有它产生的思想根源、现实缘由和直接的动因。工业社会的精神失落和蓬勃兴起的绿色运动是其思想诱因与直接动因,而它形成的现实缘由则主要是全球面临的生态困境以及对人与自然关系的重新认识。

论自然中心主义的论证逻辑——兼论环境伦理学的基本路向

从近代人类中心主义将人类视为唯一的价值中心,到弱的人类中心主义环境伦理观把人类和自然界共同视为价值中心,再到自然中心主义环境伦理观把自然界确立为唯一价值中心,环境伦理学在对近代人类中心主义进行不断批判的过程中已然从一个极端走向了另一个极端。近代人类中心主义给环境和生态带来的后果可谓触目惊心,但是,简单的把人类视做自然存在物,从而将人类引向自然存在状态以及强烈的反人类中心主义倾向也不得不引起我们的关注。环境伦理学究竟该往何处去?基于对自然中心主义环境伦理学说的论证逻辑的充分梳理,只有分别吸取近代人类中心主义和自然中心主义这两个极端中存在的合理因素,并把它们统一起来进行思考才能构成环境伦理学发展的基本路向。环境伦理学在未来的发展中至少需要强化对实践性、统一性和代际平衡性等一系列价值问题的关注。

自然美何以通向环境伦理--尤金·哈格洛夫自然美理论的现象学之思

面对自然审美的人类中心主义之误,哈格洛夫试图将自然美作为环境伦理的根基,以内在价值与人类中心主义相结合的方式,弥合自然美的客观性与审美体验的主观性之间的裂痕,揭示自然美的生成机制。哈格洛夫将中世纪神学作为自然美创造性的哲学传统,以本体论辩护为自然美的在场寻求哲学基础,认为自然“存在先于本质”的特征不仅是自然的创造性与内在价值的体现,也为自然美的自行涌现提供了物性前提。自然美植根于自然现象的可能性之中,通常以是其所不是的样貌,作为显现之物的意义之根据而先行在场。自然美的显现是自然的感性形式与内在生命相互接洽的进程,自然审美体验唤醒了审美主体对自然的历史性感触,使此在摆脱了流俗的时间概念,获得了时间性的源初意蕴。

重建类本位的环境人类中心主义生态伦理学

环境危机是由人的失范行为导致的。人如果还有不是为了人类社会的正常生存发展而破坏自然的失范行为,那就说明人还没有彻底摆脱动物的本性,人还不是真正的人,距离人的本质的实现还有相当的距离。因此必须从人的本质出发探求解决环境危机的根本途径。自然中心主义生态伦理学过于崇拜自然而失落了人,否定人的本质。“人类中心主义”生态伦理学把传统的人类中心主义的伦理观、价值观扩大到自然,实际上是削弱人的作用、人的特性,也否定了人的本质。只有以类为本位的环境人类中心主义才能真正体现人的本质,从根本上解决环境危机。

环境伦理学视野下的“人类中心主义”

文章旨在通过对环境伦理学的分析,来阐明“人类中心主义”的正确观点,真正做到协调好人与自 然、人与人之间的和谐关系,从而达到共生共荣。

传统环境伦理思想的马克思主义生态自然观转向

传统环境伦理思想对环境问题和生态危机的认识滞留于传统主客观二分的境地,非但不能取得积极的成果,反而制约了经济社会的发展。如何做到有效地发展经济、保护生态、实现人与自然的和谐,必须实现传统环境伦理思想的马克思主义的生态自然观转向。

自然能成为伦理主体吗?——对“非人类中心主义”生态伦理观的几点质疑

人类中心主义与非人类中心主义在生态伦理问题上争论的焦点是自然万物能否成为与人一样的伦理主体,从而具有与人一样的内在价值、权利与尊严的问题。本文认为,正是不合理、非正义的人类社会制度决定着自然资源分配的极度不公,正是剥夺者们骄奢淫逸的生活方式导致了自然资源的迅速枯竭和生态环境的严重破坏。看不到生态危机的真正根源,不从社会内部的制度改革和伦理关系的合理调整入手,让所有的人都能享有平等的人性尊严,而热衷于无原则地谈论“生态伦理乌托邦”式的“自然尊严”、“生态中心”,这是一种危险的思想误导,它有可能产生人与动物之间尊严颠倒的现象,而对于解决人类面临的生态危机却无所助益。

环境伦理学中的非人类中心主义

从哲学思维的角度 ,阐述了人与自然的关系。指出了人是一种自我意识的存在。

对“非人类中心主义”的反思——兼论环境法的伦理向度

环境问题的出现,引发了“非人类中心主义”对“人类中心主义”的诘难。但是,“非人类中心主义”所主张的“自然的内在价值”和“自然的权利”是无法证成的命题。环境法应彰显理性的人类中心主义的立场,在立法理念层面上,树立科学的发展观,在立法技术层面上,厚筑环境义务之堤,以保障人类社会的永续发展。

土地伦理与自然主义谬误——对利奥波德生态伦理思想的一种辩护

利奥波德提出的"土地伦理"是环境保护运动重要的思想来源之一。但有人认为,利奥波德在对生态中心主义伦理的论证中犯了"自然主义谬误",即包含着从"是"到"应当"、从生态学事实到伦理学价值的不恰当的定义和推理方式。然而,通过从目的论和道德情感对伦理推理的作用等诸多方面的分析来看,"是"与"应当"的分离是近代以来人从自然中独立出来成为主体的结果,而利奥波德"土地伦理"思想正是对这种主体主义的批判和疗治。

非人类中心主义立场下的放累型环境损害--基于环境伦理学的几点思考

指出了环境损害是由人类活动引起的或者人类活动与自然过程共同作用引起的自然环境的不利变化。环境损害类型之一的放累型环境损害是由人类向自然环境释放物质或能量给环境造成的不堪负累的环境损害,该类环境损害充分体现了人类中心主义的弊害。非人类中心主义立场重新审视了人与自然的关系,重视自然生态本身的价值。回顾环境法学发展40年,提出了未来的环境保护法应立足非人类中心主义,在注重人类社会可持续发展的同时,考虑自然生态价值的重要意义。

重建类本位的环境人类中心主义生态伦理学

王凤珍在《自然辩证法研究》2006年第10期中撰文指出，环境危机是由人的失范行为导致的。人如果还有不是为了人类社会的正常生存发展而破坏自然的失范行为，那就说明人还没有彻底摆脱动物的本性，人还不是真正的人，距离人的本质的实现还有距离。因此必须从人的本质出发探求解决环境危机的根本途径。自然中心主义生态伦理学过于崇拜自然而失落了人，否定人的本质。

日本环境伦理思想研究论纲

日本环境伦理思想产生于公害引起的社会问题,它历经了四个阶段,现已进入成熟期,其主要论题涉及五大方面;日本重要思想家的环境伦理观主要有池田大作的依正不二观、高桥进的东方人伦观、岩佐茂的社会批判观、丸山竹秋的地球伦理学、岸根卓郎的共生系统观。对日本环境伦理思想的评价要从其与日本传统文化的渊源关系,与西方环境伦理思想的比较入手。日本环境伦理思想的未来走向有五大趋向。

人类中心主义与生态环境问题

“人类中心主义”这一外来词 ,自西方传入我国理论界后 ,人们对它的涵义众说纷纭。其中常见的一种现象是用其词而不究其义 ,且对它的认识往往偏离现代西方生态伦理学的主流 ,而仅仅局限在传统观念上 ,甚至把“人类中心主义”等同于“人类征服主义”、“自我中心主义”等等 ,把当代全球性生态危机出现的主观根源都归结为“人类中心主义” ,进而从根本上否认现实的人类实践活动。为此 ,本文试图为“人类中心主义”正名 ,在着力把握“人类中心主义”的真实内涵 ,反思引起生态危机的原因的基础上 ,论证从现代人类中心主义出发可以建立人与自然的和谐关系 ,人类中心主义作为人类的一种实践态度和人类生存的永恒支点 。

中国传统文化中的环境伦理思想

中国以儒道两家为主的“天人合一”传统文化，以人与自然为整体，认为自然万物具有内在价值，应“平等相待”和敬畏生命、泛爱众生；主张万物之间具有和谐统一的关系，因而早在古代就已形成朴素生态学，重视生态和谐与“天时”、“地利”、“人和”的光辉思想；以道和德的内在统一，构成人文伦理与自然生态相统一的生态道德；素有持续发展思想和自然保护理论，以生态认知为基础，主张“毋我”、“节欲”，人与自然相融洽，以及自然资源的永续利用，并设立环保机构加以管理。此乃世界历史所罕见，足以为东方伦理学之代表。

生态中心主义视角下的自然审美观

人类对自然美的认识是一个历史的过程.人类的发展就其文化形态来说,大体言之可以分为:神灵中心主义、人类中心主义、生态中心主义.这三种文化都严重地影响到人类对自然、对自然美的观念.

环境伦理学的“自然主义谬误”及其消解

"自然主义谬误"的核心是"事实"与"价值"之间的逻辑矛盾,环境伦理学"模糊"了这个界限,所以遭到非议,并陷入困境。透过机械二元论的遮蔽,我们发现环境伦理学并不是简单地把"事实"等同于"价值"。在"主体间性"等过渡路线的平台上,"事实"与"价值"有了"沟通理性","自然主义谬误"不仅得以消解,而且使环境伦理彰显出更深层次的生存内涵。

西方非人类中心主义自然价值观评介

自然价值的理论探究是西方环境伦理学中的一个核心问题,动物平等论、生物中心主义、生态中心主义等西方非人类中心主义环境伦理学流派都曾对自然价值问题进行过专门的研究,形成了各具特色的自然价值观。在这里专门介绍和挖掘西方非人类中心主义环境伦理学中自然价值现的思想内容,目的就是要突出研究自然价值理论的重要性,并从侧面勾勒出自然价值理论的形成脉络。

论爱默生的环境伦理思想萌芽

重新阅读和梳理爱默生一生的著作,深度掌握爱默生的环境伦理思想的萌芽,对于梳理美国环境伦理思想萌芽阶段的各种有益于环境伦理学产生的思想根源起到了重要作用,具有重要的理论及现实意义。将爱默生的伦理思想置身于环境伦理学这个大的框架之中进行对比研究发现,爱默生的伦理思想蕴含着环境伦理思想的萌芽,其中包含有超验主义自然观、回归自然生活方式观以及个体完善的教育观等三个方面。