单位与自然人共同犯罪的量刑标准研究

2013年修订的《公司法》中,为促进市场主体发展,取消了大部分公司的注册资本限制,在降低公司市场准入门槛的同时,无形中也降低了单位犯罪的成本。特别是在部分罪名中,单位犯罪的起刑点高于自然人,使得单位主体身份成了逃避刑事处罚的＂挡箭牌＂。例如,走私普通货物、物品罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、票据诈骗罪等。同时,由于设置的处罚标准不同,在单位和自然人共同犯罪场合中,

单位与自然人共同犯罪的成立根据和条件

单位与自然人共同犯罪又称不纯正的单位共同犯罪,单位与自然人成立共同犯罪的前提是单位可以作为犯罪主体和单位可以与自然人构成共同犯罪。单位与自然人构成共同犯罪应当具备三个条件:单位与自然人成立共同犯罪主体适格,单位与自然人必须有共同的犯罪行为,单位与自然人必须具有共同的犯罪故意和意思联络。

单位与自然人共同犯罪的定罪与刑事责任问题

单位与自然人共同犯罪作为单位共同犯罪的一种形式,由于双方身份上的不同,导致在实践中存在一定的问题,在定罪量刑时都有不统一的结论。主观共同故意、身份和犯罪数额,对于刑事责任的认定都很有很重要的作用。

单位与自然人共同经济犯罪的司法认定探究

单位与自然人共同实施经济犯罪的案件中,对单位与自然人实现正确、合理的定罪量刑应当遵循以下规则:在定罪方面,若单位与自然人所涉罪名不同,应当区分情况、分别认定;在量刑方面,应当先确定单位与自然人分别在何种范围(即多少数额)内承担刑事责任,再根据各自的起刑点与量刑标准进行刑罚裁量。

对私分国有资产罪涉案单位应当打击还是保护——剖析刑事政策的一个盲点

由于立法上的模糊和理论上的分歧,以至对私分国有资产罪涉案单位应当打击还是保护,成为我国刑事政策的盲点。实际上,单位成员同单位在利益上并不总是一致的,双方的意志有时会有冲突。私分国有资产罪的"集体决定"只不过是单位成员的共同意志,而不是单位的整体意志。"以单位名义"私分国有资产,实质上是假借单位名义私分本单位占有、管理和支配的国有资产,损害单位的利益,单位并没有从私分国有资产行为中获得利益。国家是本罪的最终受害者,而涉案单位才是本罪的直接受害者。本罪是直接故意犯罪,但行为人在主观上却不是为单位谋取利益。而是否为单位谋取利益,是界定获利型犯罪是否单位犯罪的重要条件。因此,本罪不是单位犯罪,而是自然人(单位成员)共同犯罪。我国的刑事政策在这个问题上的盲点应当消除,应当明确规定对本罪涉案单位给予保护,而不应打击,以维护正常的经济秩序与社会秩序。