“自然体权利”的宪法确认及其反思

"自然体权利"作为一个激烈讨论的学术与社会话题,一直难以在法律中得到真正确认。厄瓜多尔2008年制定的新宪法明确规定了"自然体权利",成为世界上第一个在宪法中确认自然体权利的国家,体现出"生态宪法"的特征,值得肯定。但由于在文化传统、制宪背景上的独特性,该宪法的规定尚难以成为其他国家效法的样本。自然体权利欲得到真正的法律确认,需要世界各国进一步的努力。

动物的尴尬地位——自然体权利论之批判

《德国民法典》第90a条"动物不是物"的规定是基于环境伦理学有关动物应成为权利主体的主张出台的,它给整个法学界带来了巨大的冲击,似乎动物的传统法律地位正发生着革命性的变化,动物取得主体权即成为权利主体即将成为现实。但是自然体权利论在理论上无法自圆其说,环境伦理学上的主张并不能等同于法律学的共识,德国法上的规定也并不意味着法律上权利主体的范围已扩张至动物,动物的法律地位仍然不可能是主体。

自然体权利:权利的发展抑或终结?

权利的成立是有条件的。人文主义和主体自由是权利的两大核心要素。自然体权利论对权利之人文精神和主体自由的反动与剥离,带来的不是权利的发展,而是因消解权利要素所带来的权利的终结。要警惕自然体权利论带给传统权利理论的混乱与颠覆。在权利话语泛滥的时代背景下,权利概念的使用尤须慎重。

论自然体权利及其保护

自然体权利能否在环境法中确认,是近几年来环境法学界一直探讨的话题。传统法学囿于人类中心主义的偏见,从权利、义务和法律关系理论否认自然体权利的存在。党的十九大报告中提出的“人与自然是生命共同体”理念从人与自然整体性视角重新解读自然体的主体性地位,为自然体权利的法律化进程提供了理论依据。针对我国自然体权利在法律规范上的缺失,借鉴国外自然体权利保护实践经验,我国应以自然互惠原则、风险预防原则为基础,以代理制度、公共信托制度、公众参与制度为实践方式,注重自然体受到损害时的补救,提倡自然法庭,构建人与自然生命共同体的自然权利观的中国方案。

自然体内在价值主体论析

自然体权利论者以自然体的内在价值为由要求赋予自然体价值主体地位,希冀实现自然体与人的平等。然而,价值既不是一个实体,也不是客体的属性,更非主体的需要,它是一个关系范畴,判断价值的唯一标准是对象性关系的理性活动,只有人符合这一标准,人是价值的唯一主体,自然体不可能与人达到平等,自然体权利根本无法实现。

自然体与后代人权利的虚构性

作为法学术语的"权利"有其独特的存在基础和作用范围,超乎其外,"权利"将不再是权利。自然体权利和后代人权利只是一种权利虚构。这种虚构是权利时代所型塑出来的权利思维模式和权利路径依赖的产物,它不仅不能实现虚构所预想的目的——解决环境危机,而且破坏了传统的权利理论。在后现代语义学中语言被异化的今天,我们必须慎重使用"权利"。