外国法院民商事判决承认与执行中的自然公正及欺诈例外

内国法院在决定是否承认与执行外国法院民商事判决时，都要审查作出该判决的法院是否具有管辖权、判决是否具有终局性、是否违反本国的公共政策等等，这既是各国的一项固有权力，也是各国有关承认与执行制度中一项必不可少的程序。其中，各国立法和相关国际公约对判决程序的公正性给予了相当程度的关注，这种关注的程度甚至要超过对判决实体问题的关注。事实上，一项外国法院民商事判决请求内国法院承认与执行时，被请求的法院一定会对作出该判决的程序的正当性进行判断。

正当程序中的自然法因素

英国的"自然公正原则"源于自然法的概念,自然法要求采取回避和听取申辩原则。在英国确立沉默权的过程中,人们以自然法对抗纠问誓言,主张人有不控告自己的自由。美国宪法第五修正案和第十四修正案将自然法原则法定化,程序性和实体性正当法律程序中都体现了自然法的权威性。

“自然”的传统与人的政治性的现实

亚里士多德在《尼各马可伦理学》中讨论了公正的问题,他区分出"约定的公正"和"自然的公正"来一同说明政治的公正。但对这两种公正本身的界定却保留了一定的模糊性,故此引发了"自然"与"习俗"的立场之争、"自然"区别于"约定"之争等。古典"自然"概念实际上是作为存在意义上的对人的政治性现实的规定。而"自然的公正"和"约定的公正"之间的双重关系被显现,实际上为何为"人"的"自然"以及"自然"概念所具有的双重涵义能够重新被转变为现代人的政治现实提供了一条可能的道路。

试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能

听证制度最早产生的法理基础是英国普通法确认的“自然公正”原则 ,后美国的“正当法律程序”、德国的行政法治原则也相应为其确立听证制度奠定了法律根据。我国的依法治国方略以及宪法确认的民主原则为我国确立听证制度提供法律根据。立法听证制度有为立法机关收集信息 ,实现直接民主体现民意、促进良法、协调利益关系 ;进行立法宣传的功能。

中国行政程序立法探索

１９８９年《行政诉讼法》的颁布实施，翻开了中国行政法制建设史上新的一页。通过一段时间的诉讼实践，立法者和研究人员已经不能满足于行政实体法、行政诉讼法方面取得的进展，而迅速将视线转向行政程序法，形成了一股势头很猛的“程序法热”。就立法而言，中国相继颁布...

略论行政程序之职能分离制度

本文分析了行政领域职能分离制度的由来,结合我国实际,着重阐述了职能分离制度的主要内容及其法律意义。

听证制度的立法依据研究

听证制度是一项保障利害关系人发表意见、了解国家机关做出相关决定依据的法律制度。自然 公正原则、正当法律程序和依法治国理论是西方国家听证制度的法理基础。修正《宪法》第51 条,增加“中华人民共和国公民所享有的宪法和法律规定的权利,一切国家机关未经合法程序不 得剥夺”,确立我国听证制度的宪法依据。同时修正《立法法》、三大诉讼法的有关内容并制订《行 政程序法》,完善我国听证制度。

行政听证制度的法理分析

行政听证制度是行政程序制度的核心制度,是现代民主的体现,现代大多数国家都在立法之中对其予以规范,我国也于1996年的《行政处罚法》中确立了此制度。本文对行政听证制度的法理探源,然后对行政听证的法理发展进行阐述,最后对我国的行政听证进行了论证,以对我国的行政听证的有效实施提供理论依据。

我国司法赔偿案件中引入听证制度的构想

听证制度自诞生以来一直受到法制发达国家的青睐。我国自《行政处罚法》设立听证制度以来 ,在立法和实践中听证制度得以推广 ,并且收到了良好的社会效益。目前 ,我国有些地方在司法赔偿案件中试推行听证制度 ,受到了社会各界的广泛关注。探讨听证制度在司法赔偿案件中的适用 。

行政处罚申辩权三题

行政处罚申辩权三题●苏元华原永红我国《行政处罚法》第一次从立法上明确规定了行政管理相对人享有申辩权，这是我国社会主义民主与法制建设的突破性进展，具有重要的现实意义和深远的历史意义。为了贯彻执行好有关申辩权的法律规定，笔者拟就其中的几个问题提出一孔之见...

比较法视野中立法听证的法理探讨

我国在引进西方立法听证制度时,将此制度的法理基础定位于西方法治语境中的“自然公正”、“正当程序”等原则上,现采用一种反思性的理论视角与比较法学的研究方法,在对产生这两个原则产生的具体历史语境的分析过程中,重新讨论立法听证制度的法理基础。

听证制度研究

听证制度是行政程序法律制度的核心,其法理学基础一般认为是英美普通法中的自然公正原则。美国是较早建立听证制度的国家,基于正当法律程序的理念,《联邦行政程序法》为世界各国提供较为完备的听证制度的范本。我国现已确定了正式听证制度,但在听证制度的程序规定等方面还存在着较为明显的缺陷。

试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能

听证制度最早产生的法理基础是英国普通法确认的“自然公正”原则 ,后美国的“正当法律程序”、德国的行政法治原则也相应为其确立听证制度奠定了法律根据。我国的依法治国方略以及宪法确认的民主原则为我国确立听证制度提供法律根据。立法听证制度有为立法机关收集信息、实现直接民主体现民意、促进良法、协调利益关系。

完善我国行政听证制度的思考

随着时代的进步,人们越来越认识到,一个具有现代精神和科学理念的社会,不仅应是一个凸显公民价值与权利的民主社会,而且还应是一个倡导公民参与的责任社会。源于英美普通法"自然公正原则"的听证制度,

略论我国行政听证制度之完善

听证（hearing）制度作为现代行政程序法的核心内容，源自于英美法系的自然公正原则，现已被世界各国广泛采用。我国于1996年制定的《行政处罚法》中率先在行政处罚领域规定了听证程序，这在我国行政程序立法历史上具有里程碑的意义。随后，听证制度扩展适用至政府价格决策、城市规划、行政立法、行政裁决、行政许可等领域。听证制度在我国的确立和发展，极大的促进了我国现代法制建设，也符合了保障公民权利、限制政府权力建立服务型政府这一发展趋势。但是，听证制度在我国还是一个相当年轻的制度，不时透露出它的稚气与不足。

试析我国行政处罚法所确立的听证制度

行政权的扩张使如何规范行政机关依法行使行政权这一与法治生死攸关的问题凸现在人们的面前,以此为背景,听证制度为许多法治国家所确认。《行政处罚法》首次在我国法律上确立了听证制度,具有重要的法律意义,但仍然存在着几个问题值得进一步探讨。

浅析我国行政听证程序

听证程序在促进行政机关依法行政、公平执法等方面有着重要作用,是行政程序法的核心内容。听证程序具有一定理论基础并在我国有了适用,但在听证程序中仍存在一些问题,我国听证程序今后还需要进一步发展和逐渐完善。

正当程序原则对完善我国行政程序的立法建议

20世纪中后期的行政控权实践表明,行政程序是现代行政控权机制中最积极、最有效的一种控权制度,是现代行政控权机制中最重要的环节。完善的行政程序是保障相对人权利的必要手段,确立正当程序的审查标准则是弥补行政程序漏洞的需要。通过对英国、美国行政程序中的正当程序原则的评析,发掘正当行政程序原则的一些共性,以期对我国行政程序起到一定的借鉴意义。

试论我国行政处罚听证程序的若干问题

有人认为，听证可以追溯到上帝惩罚亚当之前给予其辩护的机会。据国内学者研究，听证程序源于西方。它最早适用于司法领域，作为司法审判活动的必经程序。后来逐步适用于立法及行政领域，并在行政领域获得巨大发展。因此，关于听证制度的法律规定和法学研究，主要集中于行政领域。在英国，关于听证制度源于英国普通法上古老的司法原则——自然公正原则。

听证在高校学生管理中的运用

听证在我国行政领域的运用可谓现代行政的一大进步,它最早源于西方国家,并逐步发展出各种形式的听证。高校作为法律法规授权的组织,自然也应将这一制度运用于其学生管理工作中,以体现行政程序的公正性。