刑法自然科学主义:内涵、根据与意义

作为一种尚未引起足够重视的刑法方法论,刑法自然科学主义意味着在从刑法立法到刑罚执行的刑法过程中应遵循自然科学精神,运用自然科学原理并采用自然科学技术。刑法自然科学主义以自然科学的生产力性和主宰性为形成根据,且此两个根据可以相互说明。在理论上,刑法自然科学主义革新刑法学的方法论和本体论,从而促进刑法学的进一步发展;在实践上,刑法自然科学主义有助于更加有效地应对犯罪,促进社会稳定、发展与和谐。刑法自然科学主义值得提倡。

刑法自然科学思维的方法论与实践原则

刑法自然科学思维扬弃着唯科学主义,超脱着法律人文主义,提倡妥当适用经验法则而反对经验主义。刑法自然科学思维强调现代法治包括刑法司法要尊重和运用自然科学的规律与成果。刑法自然科学思维方法论在法律发现、刑法解释、法律推理、利益衡量等方面,都有着自身的立场,始终倡导科学立法、公正司法。刑法司法方法要遵循法治思维和法治方式,有必要破除旧观念,树立新观念。因此,有必要提升司法人员的科技司法水平与素养,以法治的科技手段应对犯罪的技术手段,即在"科技含量犯罪"面前实现阻滞"道高一尺魔高一丈"现象。在涉及高科技犯罪的司法领域,刑法自然科学思维有着广阔的"用武之地"。

罪刑法定原则理论渊源层次观——以自然法为视角

西方自然法学派从不同角度提出和主张的罪刑法定主义思想 ,大致经历了自然权利观的罪刑法定、分权制衡观的罪刑法定、法治观的罪刑法定三个阶段。每经历一个新阶段 ,对罪刑法定的认识便提升一个新的境界 ,梳理这个历史过程 ,旨在我们对罪刑法定理论渊源作出理性认识。

刑法自然科学思维的立场与应对——兼以实证分析为视角

随着自然科技的突飞猛进,刑法实践特别是刑法司法时常会面临自然科技方面的难题。虽然尚未引起理论界和实务部门的充分重视,但作为一种刑法学思维,刑法自然科学思维可以为刑法实践特别是刑法司法拓宽思路、提供方法,在直接助益于证据审查判断以认定案件事实的基础上,促进正确定罪量刑,以最终更好地服务于刑法之保障人权与保护社会价值之实现。

刑法自然科学主义的立场与应对——兼以实证分析为视角

随着自然科技的突飞猛进，刑法实践特别是刑法司法时常会面临自然科技方面的难题。虽然尚未引起理论界和实务部门的充分重视，但作为一种刑法学思维，刑法自然科学主义可以为刑事司法实务拓宽视角、引领思路、提供方法，在直接助益于审查判断证据以认定事实的基础上，促进正确定罪量刑，以最终更好地服务于刑法之公平正义。

我国刑法中的单位犯罪规定与企业合规不起诉改革实践

在企业合规改革试点制度目前尚无实体法方面的根据的大背景下,要实现对实施企业合规改革的企业从宽处理的效果,只能从我国现行刑法中有关单位犯罪的条文中去寻找。我国单位犯罪规定的特点是,在自然人刑法中,以单位自身犯罪的形式加以规定,在处罚上实施“双罚制”。这种特点注定我国目前的企业合规改革试点,总体上必须在现有刑法基本原则和基本制度的框架内进行,但是,最高检公布的第三批典型案例中个别案例却偏离了这一基本思路,对于与企业活动并不相关的企业领导的犯罪行为,也以企业合规不起诉为由予以从宽处罚。这种倾向值得注意。其不仅会将在我国刚刚起步的企业合规不起诉制度引入歧途,还会导致人们对企业合规不起诉制度产生误解,使其无法行稳致远。

境遇、贯彻及其与刑法人本主义的关系——刑法自然科学主义的推进

刑法自然科学主义意味着一种特殊意义的刑法方法论,并将触动着刑法学本体论。由于主客观原因,刑法自然科学主义的推行将是艰难而曲折的,但自然科学的力量将赋予她一个光明的前景。刑法自然科学主义应从刑法立法到刑法司法乃至刑罚执行的全过程中得到贯彻。刑法自然科学主义与刑法人本主义所构成的是表与里、手段与目的的关系。

刑法自然科学思维的立场与应对——兼以实证分析为视角

摘要：随着自然科技的突飞猛进，刑法实践特别是刑法司法时常会面临自然科技方面的难题。虽然尚未引起理论界和实务部门的充分重视，但作为一种刑法学思维，刑法自然科学思维可以为刑法实践特别是刑法司法拓宽思路、提供方法，在直接助益于证据审查判断以认定案件事实的基础上，促进正确定罪量刑，以最终更好地服务于刑法之保障人权与保护社会价值之实现。

梳理与启示:中国本土刑法学派之争

欧陆日本刑法学派之争极大地促进了大陆法系刑法学的发展,我刑法学界目前对欧陆日本刑法学派之争兴趣正浓,意图在我国营造学派之争的氛围。事实上,中国素有学派之争的传统,儒家和法家、礼教派和法理派之争都是我国本土刑法学派之争。通过系统地梳理儒家和法家的形成和发展,并对这两大学派的刑法思想进行比较,不难发现,自然犯与伦理具有天然的联系。这一事实启示我们,自然刑法具有伦理品格,想用一种理论统领自然犯与法定犯是困难的,意图用一个标准去规制和评价自然刑法与行政刑法是无益的。这一事实还启示我们,应倡导多元刑法学派之争、重视本土刑法学派之争。