自然客体的价值拓展与环境资源法的制度转型

辉煌的成就和切肤的创痛是20世纪以来人类社会发展的真实写照。基于对传统社会经济发展模式及其历程的反思,人类的惯性思维范式随着关于社会的科学知识的累积与更新发生了转变,人类开始重新思考自然客体的价值所在,日益关注自然客体生态价值的保护。应自然客体价值拓展而转型的环境资源法律制度强调尊重自然生态规律,要求变革资源利用方式,扩大对自然资本的投资,并通过建立适当的利益引导机制,保护和改善生态环境,实现自然资源的持续利用。

自然客体三层次论

在研究主客体时,首先需要对自然客体的复杂层次性作深入研究.自然客体是个有机系统包括有三个层次和相应的矛盾.把它弄清楚,才能正确地认识自然和改造自然.自然客体的第一个层次是广义自然客体(或叫潜在自然客体)和现实自然客体.整个自然界,包括地球上的一切,以及天上和地下的宝藏,都属于自然客体,或者说是广义自然客体.不管人们对它是否认识,它都是客观存在的.从辩证唯物主义认识论来看,哲学上的自然客体,是指进入人的认识范围、成为认识和实践对象的这一部分自然客体。

Chomsky的《语言与自然》述评

本文述评Ｃｈｏｍｓｋｙ在《语言与自然》一文中论述的语言哲学思想。自然主义方式经验研究把语言看作自然客体，采用内在主义的观点和方法寻求对语言和心智问题最好的理解，并创建相关理论，以期实现语言学与主体自然科学的统一。有碍内在主义语言学研究的方法二元论和有关语言哲学观点应该得到批判和克服。

论客体的主体化

主体和客体是哲学中的一对基本范畴。人们在探讨主体和客体的关系时,通常用“客体的主体化”和“主体的客体化”去界定两者之间的辩证统一关系。然而,对“客体的主体化”和“主体的客体化”的具体含义和内容,人们却很少作系统而具体的论证。本文试就“客体的主体化”的含义,尤其是具体内容,作一较为系统的探讨。所谓客体的主体化,是指作为同实践主体相对应的.并发生着现实相互作用的实践客体,通过各种途径和形式对实践主体所产生的一种反向性的作用和影响。

论客体发展的逻辑

论客体发展的逻辑于海江客体发展的逻辑过程大致分为如下几个阶段：（一）自然本体中的客体阶段；（二）认识本体中的客体阶段；（三）社会本体中的客体阶段。下面我们将分别论述这三种客体及其相互关系。（一）自然本体中的客体。这是客体的产生阶段，也是客体发展逻辑的...

一个自然 两种文化──陶渊明与华滋华斯自然观比较

陶渊明与华滋华斯作为东西方自然诗人的宗师几乎走了同一条人生之路：社会──自然，以摆脱社会生活的束缚，追求心灵的解脱。尽管两人都走进同一自然，怀着同一目的，但由于各自来自不同的文化背景，从而表现出对待自然的不同态度：一个想把主体融入自然客体之中，消灭主客体界限，以缓和内心的痛苦；一个想把主体置入自然之中，去确认，去张扬，以渲泄内心的痛苦。这种不同的态度既取决于不同的文化，也决定了他们各自的美学特征。

关于侦查主体与客体之研究

随着理论研究的深入,学者已开始对侦查(此处暂将“侦查”与“侦察”视为同一用语)主体和客体的研究。但是,在许多问题上,学者们认识很不一致。笔者就这两个问题,试作如下研究。一、侦查主体关于侦查主体,有的学者认为,侦查主体“就是从事侦查实践活动的人。”并认为,“这个一般规定包括着丰富的内容:第一,侦查主体是自然人;第二,侦查主体是实践的人;第三,侦查主体是从事侦查实践活动的人。”还说,侦查主体除了从事侦查的职业警察以外。

主体性与客观性关系上的困惑——卢卡奇主客体理论述评

卢卡奇是当代最有影响的思想家之一,他的一系列书籍和文章给思想界和国际共运带来了强烈震撼和冲击,而他一生的探索始终是围绕主客体问题展开的,其中《历史和阶段意识》是青年卢卡奇开创“西方马克思主义”的力作,在这本书中他针对机会主义和经济决定论者标新立异地提出了自己的物化观、阶级意识、总体性与中介性、实践观及认识论观点.这些观点又是和他对主客体关系的理解分不开的,从某种意义上说,主客体关系是这本书的“龙骨”.他所理解的客体是历史,强调的主体方面是阶级意识,这样主客体、历史和阶段意识的关系构成了这本书的主旋律.可以认为,要把握这本书就必须把握他所理解的主客体关系.

论客体的能动性

在国内学术界学人的心目中,能动性仿佛仅是指:“人的主观意识和活动对客观世界的反作用。”(《认识论辞典》)其实,从更广阔的视角来看,能动性是指事物内部本身固有的一种属性,是存在于事物内部,引起事物运动、变化、发展的能力。当我们讲事物的“自我运动和发展”,“世界按其固有的规律运动和发展”时,就是承认一切客体的能动性。

历史规律与历史发展过程中的主客体运动

马克思主义的科学实践观点,要求我们从人的实践活动中来探讨历史发展的过程及其规律。因此,考察历史规律与历史发展过程中的主客体运动的关系,阐述历史主体对历史规律的影响和作用,将有助于更加完整准确地理解马克思主义的历史规律理论。历史过程中主客体的含义历史过程中主客体的含义问题,是正确理解和把握马克思主义历史规律理论的一个关键。在历史规律问题上辩证唯物主义与旧唯物主义、唯心主义的分歧也源于此。

关系客体初探

主体和客体是认识论中一对最基本的范畴。认识客体也就是认识对象，由于客观世界及其变化是纷繁复杂的，主体审视、改造客体的角度又是多层次、多方位的，这就为我们对认识客体的研究提供了十分丰富的材料。多年来，学术界对认识客体的分类及其形式进行了卓有成效的研究，如有的把客体分为物质客体与精神客体，或自然客体、社会客体与精神客体，有的把客体分为潜在客体与现实客体；有的把客体分为宏观客体与微观客体；也有的把客体分为被改造客体与被观察客体，或人造客体与天然客体，等等。

试论认识客体

认识主客体问题是马克思主义认识论必须要研究的重要课题之一。过去,由于对认识主客体缺乏研究,因此影响了马克思主义认识论的深入发展。近几年提出并探讨的认识主客体问题,开拓了马克思主义认识论研究的新领域,这是十分可喜的现象,我们切不可抹煞它的积极作用。但在前一个时期的研究中,比较重视对认识主体的研究,而忽视对认识客体的探讨。实际上,认识客体是马克思主义认识论的基本范畴之一,是认识过程中不可缺少的重要要素。因此,要将关于认识主客体问题的讨论引向深入,进一步丰富和发展马克思主义的认识论,必须要加强对认识客体的研究。本文试对认识客体的涵义、类型、特性等作一个初步的探讨。

生产力是人类改造自然的力量

关于生产力的要素的争论,由来已久。“苏联和我国的理论界长期存在着‘两要素说’和‘三要素说’之争。生产力概念究竟包括两个要素还是三个要素,是学术界比较关心但又未得出一致结论的问题。”从表面上看,“两要素说”与“三要素说”之间的争论,仅是关于劳动对象是否可成为生产力要素的争论;而实质上,双方的分岐却在于他们所探讨的是两种不同性质的生产力概念,即历史唯物主义哲学从人类与自然对立的关系上把握的人类征服、改造自然的能力与作为具体科学的政治经济学从构成物质生产一般条件的各因素的关系中把握的物质产品生产能力。应当指出:这一结论是对双方观点的理论实质抽象的结果,而不是分岐双方的拥护者实际从事什么学科研究的调查总结。从事哲学研究的人在某个问题上的观点可能是非哲学的,即他没有从世界观的高度理解这一问题;而从事政治经济学研究的人却可能自觉或不自觉地超出具体科学的范畴。但由于“两要素说”与“三要素说”对于各自的理论本质都是不自觉的,从而不仅在不同程度上都受对方的影响,而且谁也没能进一步探讨产生两种不同性质的生产力概念的理论前提:唯物史观与政治经济学根据各自理论的需要,从各自的理论出发加以理解,从而在不同意义上把握的人类物质生产活动。

客体层次初探

客体是认识过程中的重要因素,是马克思主义认识论的基本范畴之一。因此加强对客体的研究,将会把对认识论的讨论引向深入,为人们提供一个科学的认识世界和改造世界的方法。时至现在,哲学行家们已对主、客体关系和客体的形式、属性等问题进行比较深入的探讨,而笔者试图在此研究的基础上,揭示一下客体的层次,以参与对客体问题的讨论。

论客体范畴及其时代特征

马克思说:“自然是客体”(《马克思恩格斯选集》第二卷,第88页)。但这并不是说,任何自然都是现实的客体。所谓客体,它作为认识论的范畴是与主体相对而言的。在人类尚未出现以前,自然界虽然存在,但只是作为客观的物质世界而存在,而不是作为认识和实践对象的客体而存在。在人类产生以后,人类为了生存,需要认识和变革自然,于是才形成所谓主体与客体的范畴。因此,自然界是否能成为人的认识和实践的对象。

认识客体的内涵和结构简析

认识客体作为哲学认识论中的一个基本范畴,人们对它的研究从未间断,近年来的理论兴趣更是有增无减。其中,认识客体的定义、认识客体的结构等重要问题分歧较大,误区也较多,因而仍有辩析、讨论的必要。

中国人权教育主客体之辨析

文章从认识论角度对人权教育主客体进行了深入分析,阐明人权教育主体的广泛性、复合性、社会性,客体的抽象性、多样性,主客体之间的渗透性、统一性;同时剖析了人权教育主体的外在社会构成和内在意识结构、客体的外在表现形式。