论全民所有自然资源损害赔偿诉讼的建构

全民所有自然资源存在权属不清、损害不明以及救济程序阙如等问题。探究自然资源的内涵和自然资源损害的实质是建构自然资源损害赔偿诉讼的逻辑前提。对自然资源损害赔偿诉讼进行建构,分别从自然资源的环境利益和经济利益展开,通过利益衡平机制对自然资源的合法价值之间的冲突作出顺位处理是解决自然资源损害问题的合理安排。生态环境损害赔偿诉讼机制以及环境公益诉讼机制的先天不足不能对自然资源损害形成有效救济。对集体诉讼权利的确认、应急响应机制的建立以及厘清与其他涉环境诉讼的关系是建构我国全民所有自然资源损害赔偿诉讼制度的必由之路。

中国自然资源损害赔偿诉讼制度的构建

从中国环境诉讼的架构来看,目前主要救济自然资源损害的诉讼包括环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼。但二者的救济范围、起诉主体均存在救济自然资源损害的困境。因此建立专门的自然资源损害赔偿诉讼制度极为必要且具有可行性,也有基于“利益理论”的正当性。通过区分自然资源损害的“生态利益”和“资源利益”,进而以“生态利益”为基础整合现有的环境民事公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼,以“经济利益”为基础构建自然资源损害赔偿诉讼,从而完整、全面、有效救济自然资源损害。最终从诉权基础和原告资格两方面进行具体建构。

论海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼的二元建构

海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼作为特殊环境诉讼类型,存在权源不清、内涵不明以及专项立法阙如等问题。探究海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼的实质,明确政府角色定位是完善海洋环境诉讼的逻辑前提。对海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼进行二元建构,分别从海洋自然资源损害赔偿诉讼和海洋环境民事公益诉讼两个方面展开,是完善未来我国海洋环境诉讼制度的方向。在此基础上,将二元建构的海洋自然资源损害赔偿诉讼和海洋环境民事公益诉讼分别结构在自然资源损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼中,是我国环境诉讼类型整合的必由之路。

我国自然资源损害民刑救济机制一体化的制度设计

当遭遇重大自然资源损害时,民事责任与刑事责任可能兼而有之。然而,在规范和实践层面,自然资源损害陷入“碎片化”救济之泥淖,规范维度表现为救济程序设计的“杂乱无序”与“叠床架屋”,难以形成制度合力,司法场域表现为民刑救济由于“因循守旧”的僵化思维而“顾此失彼”,无法统筹民刑责任。为此,有必要运用一体化之思路,以系统论为理论指引,融贯自然资源损害民刑救济机制于一体,确保学理层面的合法、正当;实践中亦应在一体化机制的运行下实现自然资源损害问题的一次性解决。在畅通自然资源损害民刑救济机制一体化之法治路径层面,应以“便捷高效、全面合理地救济自然资源损害”统领民刑救济机制一体化之构建,将救济主体明确统一为人民检察院,最终确定中级人民法院统一管辖同时涉及民事与刑事领域的自然资源损害案件,构建证明标准民刑区分对待,赔偿与罚金刑统筹适用等机制一体化的内部规则。

国有自然资源损害与生态环境损害诉讼救济方式的整合与重塑

行为人违法实施自然资源开发利用等行为,可能会造成国有自然资源损失以及生态环境损害的复合型损害后果。在现有制度框架下,针对该复合型损害存在以生态环境损害赔偿诉讼或国有自然资源损害赔偿诉讼一体化救济和分别救济的模式。在实践中,分别救济模式存在诉讼效率低下、国有自然资源损害赔偿制度孱弱等缺陷,一体化救济模式也存在生态环境损害与国有财产损害内涵不统一、自然资源国家所有权无法为生态环境损害赔偿提供理论支撑、现有制度中对两者的关系规定不明等问题。针对复合型损害救济的混乱现状,应在尊重两类诉讼差异的基础上,完善相应的制度规则,并对两者进行整合。在具体实现路径上,随着自然资源资产产权制度改革的推行,湿地、国家公园等生态空间系统以及自然资源的生态价值功能被纳入自然资源物权体系中,全民所有自然资源所有权与监管权逐渐分离,建立以国有自然资源所有权为理论基础、兼顾经济与生态利益救济的民事诉讼机制成为可能。在完善国有自然资源损害赔偿诉讼的基础上,应限缩生态环境损害赔偿诉讼的适用范围与制度边界,明确两类诉讼的衔接规则,实现国家利益与公共利益诉讼保护机制的统一与协调。

论生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼之衔接

生态环境损害赔偿诉讼的模糊属性及其与环境民事公益诉讼功能界分不清,是导致生态环境损害赔偿诉讼制度与环境民事公益诉讼制度衔接陷入困境的重要原因。为此,在分析两种诉讼制度内容的基础上,明确二者属于本质趋同、功能不同的两种诉讼制度。就救济生态环境损害问题而言,应在功能主义研究范式的指引下,以生态环境损害发生的不同阶段为依据,将两种诉讼制度功能进行合理调整,明确将环境民事公益诉讼制度的功能界定为“事前预防”,将生态环境损害赔偿诉讼制度的功能定位为“事后损害填补”,以此纾解两种诉讼制度在衔接适用方面的困顿。鉴于“生态环境”与“自然资源”属于包含与被包含的关系,同一破坏行为在导致生态环境遭受损害的同时,往往也会对自然资源造成损害。因此,文章根据救济对象的不同,就生态环境损害赔偿诉讼与自然资源损害赔偿诉讼的衔接问题进行简要说明。

自然资源损害评估在美国:法律、程序以及评估思路

自然资源损害的价值评估难度大,评估结果不确定性高、难以实际应用使得相应的环境污染损害赔偿工作难以顺利开展。文章对于美国自然资源损害评估相关的法律法规和技术导则进行了梳理,比较了两个主要的自然资源损害评估规章——油污法案下的导则以及超级基金法案下的导则的异同,并介绍了目前美国所采用的最主要的自然资源损害评估方法——替代等值分析法的原理和思路,为推动中国的自然资源损害评估工作提供一定的基础和依据。

论我国船舶油污造成自然资源损害的赔偿立法

对于船舶油污造成自然资源损害的赔偿,我国没有专门立法,未来立法需要解决三个基本问题:将"自然资源损害"作为基本损害类型,纳入油污损害赔偿范围;建立自然资源损害的估算标准,限定自然资源损害的赔偿范围;明确自然资源损害的索赔主体。为了对我国船舶油污造成自然自然资源损害的赔偿纠纷案件进行审理提供指导,《全国第二次涉外商事海事审判工作会议会谈纪要》针对自然资源损害赔偿领域的突出问题作了规定,该规定明确了基本的赔偿范围,但对于解决上述三大基本问题而言,它是不充分的和不完全的。

美国自然资源损害赔偿法律制度初探——以油污治理为视角

美国1990年《油污法》制定前就有关于自然资源损害赔偿的规定。依据公共信托理论,美国联邦法授权政府机构作为自然资源托管人对有关自然资源损害赔偿问题做出规定。《综合环境反应、赔偿和责任法》和《油污法》分别将美国内政部和国家海洋与大气局规定为托管人。各国针对油污事故的国内立法,可以借鉴《油污法》的规定,并入有关自然资源损害赔偿制度的内容。

论政府介入自然资源损害补偿的角色

由于自然资源损害的特殊性,传统的赔偿责任表现出明显的功能局限。基于自然资源损害责任社会化理论,有必要建立自然资源损害补偿制度,而政府对自然资源损害补偿的介入不可或缺,区分不同的产权情况,政府在自然资源损害补偿中承担的角色也有所不同。

自然资源损害侵权救济局限与拓展

侵权责任法对于自然资源损害救济的作用相对有限。从操作技术层面上分析,基于权利与损害的逻辑结构,自然资源民事权利主体构成复杂以及自然资源民事权利范围的相对性与不确定性,是导致侵权责任法适用于自然资源损害救济存在明显局限的主要原因。侵权责任法在自然资源损害救济问题上的先天不足,使得自然资源损害救济机制以此为基础的拓展完善不仅可能而且必要。完整自然资源损害救济机制的构建,面临的根本挑战在于自然资源开发利用中复杂的利益结构以及在价值判断问题上的取舍困难。为解决这些问题,完整的自然资源损害救济机制不能固守单一的侵权责任法模式而必须在以下两个方面进行拓展完善,即损害救济机制在形式上由法律责任向非法律责任拓展以及在功能上由责难向填补拓展。

略论美国自然资源损害赔偿范围

《清洁水法》、《综合环境反应、赔偿与责任法》、《石油污染法》构建了美国自然资源损害赔偿范围的基本框架。赔偿金的确定过程需经历自然资源损害的识别、资源价值的认定和赔偿路径的选择几个阶段。这一过程也构成了理解赔偿范围——修复费用、过渡期损失和评估费用,分析赔偿全面性的线索。这为我国自然资源损害赔偿制度的建立提供了借鉴。

渤海溢油事故海洋生态损害赔偿研究——以墨西哥湾溢油自然资源损害赔偿为鉴

2011年我国渤海溢油事故引起社会强烈关注,尤其对我国海洋环境保护相关法律形成挑战。本文着眼于2010年墨西哥湾溢油事故中的相关赔偿问题,比较美国溢油自然资源损害赔偿制度,分析了渤海溢油事故中涉及的"海洋生态损害"的概念界定、责任主体与索赔主体、赔偿范围、索赔额度及评估标准等法律问题,总结并分析渤海溢油事故对完善我国海洋生态损害赔偿制度的启示。

自然资源损害之名称辨析及其内涵界定

对自然环境本身造成的损害应如何命名,学者有不同的认识,常用的有"环境损害"、"自然资源损害"、"生态损害"。通过分析三者的内涵和命名的原因,可以厘清三者之间的关系,确定对环境本身造成的损害为"自然资源损害"。进而对自然资源损害的概念和内涵进行界定,明确提起自然资源损害赔偿诉讼的主体、赔偿范围等问题,构建完整的自然资源损害赔偿制度。

从反思到构建:我国自然资源损害赔偿制度之形成与发展

传统的环境侵权法主要对因环境危害行为导致的人身伤害、财产损失和精神损害提供赔偿救济,缺失对自然资源损害赔偿问题的研究。根据现行《环境保护法》及相关司法解释的规定,我国已经形成了自然资源损害赔偿制度的基本框架,环境民事公益诉讼为这一机制的核心。在此基础上,应当结合自然资源损害的特殊性,从扩大公益诉讼主体范围、建立环境公民诉讼机制以及科学的自然资源损害评估体系等方面进一步完善我国现有的自然资源损害赔偿制度。

自然悬挂物坠落致人损害的责任

自然悬挂物坠落致人损害有别于现行民事立法上的一般侵权与特殊侵权。对于此种侵权,侵权行为法的传统归责原则,无法提供合理的解决,应当适用公平责任原则。自然悬挂物坠落致人损害的侵权应当同时具备相应的构成要件。自然悬挂物坠落致人损害的责任,由自然悬挂物附着物的所有人或管理人与受害人共同承担,但责任范围应有所区别。无论是为救济受害人还是出于遏制损害发生的考虑,都应当将该侵权纳入侵权行为法。

论船舶油污造成的自然资源损害

船舶油污造成的自然资源损害具有后果严重,损害金额难以确定,索赔主体特殊等特点。本文探讨了船舶油污造成的自然资源损害的特点,自然资源损害的数额计算及赔偿范围。在借鉴美国《1990年油污法》的基础上,如何完善我国油污自然资源损害赔偿制度,提出了探讨性的建议。

全民所有自然资源资产损害赔偿定位问题研究

在生态环境损害赔偿制度背景下探索全民所有自然资源资产损害赔偿意义重大。文章基于全民所有自然资源资产委托代理具体内容,解决生态环境损害赔偿制度中全民所有自然资源资产经济价值不能实现、所有者权益得不到维护等问题,提出采用生态环境损害赔偿程序实现全民所有自然资源资产生态价值,依据民事领域侵权责任相关规定维护全民所有自然资源资产所有权人的所有者权益。同时,提出建立全民所有自然资源资产损害赔偿鉴定评估体系,将全民所有自然资源资产损害赔偿鉴定评估从生态环境损害赔偿鉴定评估中独立出来,为自然资源部门履行所有者职责提供支撑。

基于生境等价分析法的溢油生态损害评估

总结美国和欧盟生境等价分析法的发展历史和理论模型,应用该方法对某河流溢油污染事故的生境损害进行了定量评估.结果表明,资源生态受损初始程度为50%,建立补偿修复性工程,修复期为10 a,在3%的折现率水平下,修复工程的规模应为26.22×104m2,才能使该河流的生态服务功能恢复到初始水平.逐步优化和完善生境等价分析法,可作为生态补偿管理的技术依据.

生态环境损害赔偿合目的性的制度保障

生态环境损害赔偿的实施需要配套规章支持。美国内政部(DOI)制定的自然资源损害评估规章,确立了由受托人组织实施、依规划、分阶段的自然资源损害评估程序。其通过“预评估”筛选、过滤不当案件,在正式评估中严格区别“损伤”与“损害”并进行合理转化,为后续生态修复的实施提供了良好基础。DOI规章的成功经验在于:第一,内容具体、明确,衔接立法,高规格,确保可操作性;第二,强调公众参与,鼓励多方合作,动态灵活调整,确保公信力;第三,区别事实与价值,转化科学与法律,分阶段、分步骤处理,确保制度理性;第四,范围限缩,层层过滤,注重实施基础,强调成本收益,确保可实施性;第五,坚持回复导向,着眼“服务”恢复,强调同等补偿,确保环境实效。我国生态损害赔偿立法较为粗略,配套制度不足,应从以下方面完善:第一,完善评估细则,概念术语与相关立法保持统一,提高可操作性;第二,明确鉴定评估规则的司法适用效力;第三,区分科学"损伤"与法律"损害",避免损害类型"全覆盖";第四,修订细化《总纲》,明确实际修复成本方法优先,经济价值方法补充,确保可实施性;第五,优先实施修复责任,金钱赔偿后位补充,确保修复实效。