古典实践概念与近代自然法传统——对古典美德伦理学的一个批评性考察

古典美德伦理学的基础是古典实践概念,它在本质上是自然主义的。但是,透过对亚里士多德正义美德的分析,古典实践概念所预设的人的行为模式的内在理论困难被揭示出来,同时正义与财产权的内在联系也被呈现出来。从托马斯·阿奎那开始,这一点已经在中世纪的自然法中被逐渐触及,而从格劳秀斯到洛克的近代自然法传统则通过对财产权起源的探讨,最终将劳动确立为财产权的基础。由此,古典实践概念在近代自然法传统中便获得了根本的拓展,由一个局限在道德领域的人类活动概念转化为一个普遍的生产劳动概念。

论自然法精神及其对现代法治的意义

自然法精神即正义具有普适性,它不因民族和国度而异。现代法治要素所包含的价值理念离不开这种自然法精神,这是现代法治国家所追求的最高价值目标。在现代国家的法治建设过程中,借鉴传统自然法精神可使我们获得很多的教益,从其中引出的人权保障、法律至上、权力制约等一系列宪政装置对于现代法治的确立至关重要。

菲尼斯新古典自然法理论的渊源

菲尼斯新古典自然法理论的渊源,表现为他对自然法理论史的理解。这种理解包括三大部分。首先,批评法实证主义对自然法的误读;这种误读体现在法实证主义误读了自然法的有效性概念、授权理论、有关人类团结之目标的立场及其与实在法的关系等方面。其次,解析休谟对现代自然法传统中义务理论的批评,认为该理论不能揭示义务的正当性基础。最后,论证"是"与"应当"无法相互推导;通过检讨斯通的观点,菲尼斯分析了人们认为自然法含有从"是"推导出"应当"这一非法推论的主要原因;通过与麦金纳尼的论战,菲尼斯捍卫了有关世界的知识与实践理性的相关性;通过与维奇的论战,菲尼斯更加全面地捍卫了"是"与"应当"无法相互推导这一命题。

重建政治权威的两条路径——洛克与霍布斯政治思想的比较研究

近代自然法传统的奠基人格劳休斯(Hugo Grotius),提出了两条本质上关乎自我保存与财产权的自然法原则,这两条原则后来在霍布斯(Thomas Hobbes)与洛克(John Locke)那里分别得到发挥。与格劳休斯不同,霍布斯和洛克的问题意识不再是克服怀疑主义,时代向他们提出的紧迫任务是回应英国内战时期政治权威衰落的问题,为了解决此一问题,他们从格劳休斯的自然法思想中借鉴了诸多有益的资源。他们的思考不再仅仅局限于英国的经验现实,而更应被看作是对于普遍的神权政治之衰落所作的回应,这一回应即展现为重建政治权威的两条路径。