生态环境损害赔偿诉讼的公共信托理论阐释——自然资源国家所有和公共信托环境权益的二维构造

公共信托理论的历史源头是古代罗马法上的公众共用物概念。公共信托理论涉及公共信托自然资源、公众的公共信托权益和政府的公共信托义务三个核心要素。在公共信托理论视角下,我国生态环境损害赔偿诉讼具有自然资源国家所有和公共信托环境权益的二维构造:自然资源国家所有原则是生态环境损害赔偿诉讼的程序性权利来源;公共信托环境权益是生态环境损害赔偿诉讼的实体性权利诉求。地方政府仅能在涉及国家所有自然资源的生态环境损害事项上提起生态环境损害赔偿诉讼。地方政府提起生态环境损害赔偿诉讼并不必然优先于社会组织提起环境民事公益诉讼。

自然资源“国家所有”的宪法诠释

对我国《宪法》中"自然资源属于国家所有"规定的解读是建构和完善我国自然资源产权制度的逻辑前提。宪法中"国家所有"的表述与"国家所有权"概念并非等同,无论把宪法"国家所有"解释为"权力"或者"权利"都无法涵盖这一概念的丰富内涵,也无法体现我国社会主义国家的基本国情。文章从规范法学的角度分析,《宪法》第9条中"国家所有"应解释为社会主义公有制形式之一的国家所有制经济制度,它一方面把公有制消灭剥削、实现共同富裕作为价值目标,另一方面立足于国家权力——公民权利的法律关系,是一种既包含国家权力规范也包含公民权利规范的法律规范体系。

论生态环境损害赔偿制度的法理基础与规范构造

理解生态环境损害赔偿制度,须从环境治理体系和治理能力现代化的整体视域展开,同时,还要厘清生态环境与自然资源、生态环境损害与损害赔偿、赔偿请求权与赔偿诉权等核心概念。既有理论将自然资源国家所有权作为生态环境损害赔偿中的实体权利基础,然而,不论是公权说、私权说,还是二阶结构说、三层结构说,都不周延。因为生态环境损害赔偿制度存在二元构造,即赔偿请求权区别于赔偿诉权,赔偿请求权中基于自然资源所有权的物上请求权区别于侵害生态环境的侵权之债请求权,赔偿诉权中程序意义上的提起生态环境损害赔偿诉讼区别于实体意义上的救济自然资源所有权。这种二元构造客观上源于生态环境中单体自然资源的结构面向与整体生态功能的功能面向存在区分,其学理基础在于承继和发展了传统所有权的解释范式,其核心内容是对生态环境类的损害进行类型化。为此,该制度可从两个方面予以展开。长期而言,须仰仗制定中的生态环境法典规定生态环境损害赔偿的系列内容;当务之急,则是借助司法解释促进这些内容的适度法制化。

加快推进生态环境监管体制改革

进入新时代,人民日益增长的美好生活需要对生态环境监管工作提出了一系列新要求。我们要加快推进生态环境监管体制改革,建立有利于自然资源永续利用、有利于生态环境保护修复、有利于污染物预防和治理的生态环境监管长效机制。