体育侵权案中如何适用自甘风险规则——以侵权责任法为视角

分析认为,尽管即将实施的侵权责任法,其自甘风险规则规定非常明确,但是,司法实践中要注意区分受害人同意规则和共同过失规则,要把握自甘风险规则的民事责任构成的特点和免责与损失分担的区别,制度设计上采取抗辩说比过错说更符合法律哲学。

论自甘风险规则在侵权责任法中的有限适用

《民法典侵权责任编(草案)》(二审稿)第954条关于自甘风险规则的规定,突破了我国现行侵权责任法抗辩事由体系的限制,具有积极的现实意义。但该规定没有周全考虑自甘风险行为类型的不同而将自甘风险规定为一项普遍的抗辩事由,则有失偏颇。未来的民法典侵权责任应明确规定自甘风险规则的适用空间,对自甘风险行为造成的损害应视自甘风险行为的类型不同,分别适用自甘风险规则、公平分担损失规则及比较过失规则来解决。

《中华人民共和国民法典》自甘风险规则在学生人身伤害案件中的适用

相较于以前的侵权责任法,《中华人民共和国民法典》第1176条新增了自甘风险规则。这一规则旨在促进文体活动的开展,减少活动参加者担责顾虑,明确教育机构正常开展此类活动的责任界限。因此,自甘风险规则也同样适用于因参加文体活动导致的校园学生人身伤害纠纷案件,并带来这类案件裁判规则的重大变化。基于此,本文首先对《中华人民共和国民法典》的立法背景进行阐述,并分析自甘风险规则在学生人身伤害案件中的可适性和适用范围,最后提出自甘风险规则在学生人身伤害案件中的适用条件、适用的义务和责任分担。研究表明,根据这一规则,在一定条件下其他活动参加者不需对受害人的损害承担责任,但是如未尽到有关的教育、管理职责,仍要承担相应的过错责任。

《民法典》中自甘风险规则构成要件研究

文章梳理了自甘风险规则的法理基础,该规则的构成要件大体上应当分为一般性和限定性构成要件,前者作为组成自甘风险规则的核心构件,具有一般理论性的意义,具体包括主观自愿参加、致害行为非故意或重大过失以及行为和损害之间具有因果关系;后者作为该规则的范围性构件,具有限定适用的作用,又分为活动具有一定风险、适用限于文体活动和致害主体为其他参加者。

自甘风险规则在学生人身伤害案件中的适用

相较于以前的侵权责任法,《民法典》第1176条新增了“自甘风险”规则,旨在促进文体活动的开展,减少活动参加者担责顾虑,明确教育机构正常开展此类活动的责任界限。自甘风险规则可以适用于因参加文体活动导致的校园学生人身伤害纠纷案件,并带来这类案件裁判规则的重大变化。根据这一规则,在一定条件下其他活动参加者不需对受害人的损害承担责任。这些条件主要包括“一定风险”和“文体活动”的范围和标准,受害人主体的适格性和主观上对风险的明知、对活动的自愿参加,以及其他参加者对损害的发生无故意或重大过失等。教育机构可以使用这一规则进行抗辩,在这些条件下不对损害承担责任,但如未尽到有关的教育、管理职责,仍要承担相应的过错责任。

文体活动致害的责任分担——兼论自甘风险规则与公平责任的角力

我国《民法典》对文体活动中自甘风险规则的确立和对公平责任适用范围的严格限制,体现了法治理念的进步和对体育精神的尊重。但在相关侵权纠纷的理论和司法实践中,自甘风险规则和公平责任的适用关系存在争议。在梳理两者的基本内涵和立法轨迹的基础上,通过对具体条文的解构和案例的实证分析,提出完善文体活动致害责任分担的建议:原则上不能同时适用自甘风险规则与公平责任原则,一般情况下应当直接适用自甘风险规则,并且可以类推适用的方式适当扩大其适用范围;在导致当事人致死的极端案件中,则要保留公平责任的适用空间,肯定其背后所体现的矫正正义。

《民法典》自甘风险规则的适用问题及解决措施

?民法典?第1176条首次规定了自甘风险规则,将其作为法定免责事由正式纳入民事侵权法律制度范围,一方面体现了意思自治原则,另一方面有利于合理平衡权益保障和行为自由之间的关系.但在民事审判实践中,该规则存在的适用问题仍较为复杂.本文通过对自甘风险规则的研究分析,梳理出如何界定自甘风险规则的具体概念、如何认定自甘风险规则的构成要件、如何认定自甘风险规则的法律责任、如何辨析自甘风险规则与其他相关概念,以及自甘风险规则的类推适用等五大适用问题,并提出相应的解决方案.

论《民法典》自甘风险规则的适用

《民法典》首次确立了自甘风险规则,该规则适用于具有“一定风险的文体活动”。当文体活动引发不良后果时,运用该规则能够平衡主体双方责任,通过该规则的调整能促进我国文体活动的健康发展。然而,自甘风险规则在司法实践适用的过程中仍存在界限不清、与其他侵权法律规则如公平责任原则和过失相抵规则共同适用等问题。因此,笔者将从限定自甘风险规则适用范围及优化构成要件认定方面提出建议。

论体育竞赛中的自甘风险规则

体育竞赛中自甘风险适用问题需考虑不同的参与主体。任何一项体育竞赛都包含三方主体:参赛者、观众以及组织者,对 参赛者而言,在个人运动项目、双人对抗项目以及团体竞技项目中需要对是否适用自甘风险规则分别进行判断:对于观众而言,需要 判断其参与行为在多大范围内可以免除加害人责任,而作为比赛的组织者,仅负有有限的注意义务。

公平责任归责原则的终结——《民法典》第1186条的解释论

从《民法通则》第132条到《侵权责任法》第24条,再到《民法典》第1186条,围绕侵权行为公平责任归责原则的争议形成了我国法学界的一段公案。从立法史考察,这一归责原则是《民法通则》立法主导的结果,经过了《侵权责任法》的调整,最终在《民法典》中做出了实质性的变革。公平责任原则不具备归责的正当性基础,缺乏司法适用的标准,侵蚀过错责任原则,《民法典》通过对第1186条进行体系位置上的弱化、适用条件上的限制,并增加自甘风险规则,实现了公平责任归责原则的终结。