儒家岂能拒绝自由?——驳陈明先生对自由儒学的质疑

陈明先生以《鸠占鹊巢:自由儒学质疑》为题,对任剑涛教授讨论的"自由主义儒学"、笔者提出的"自由儒学"表达了自己的疑惑。陈文不仅曲解了"自由儒学"本身,而且混淆了"自由儒学"与"自由主义儒学"的区别,更严重的是他臆造了儒家与自由价值的对立。鉴于这种拒绝自由、拒绝人类社会现代文明价值的"儒家"势必会将儒学、将中国社会引入歧途,我们有必要做出澄清和反驳。

试析当代儒学流派的基本格局及其走向

从基本立场、思想内容、发展路径、解释方法等角度梳理,当代儒学的发展形成了保守主义儒学、马克思主义儒学、自由主义儒学、理性主义儒学四大流派并存之格局。四大流派构成了当代儒学发展的张力,对儒学的发展、完善,以及现代转型做出了各自的独特贡献。但四大流派本质上是一相对松散的群体,而且与儒学的关系也不尽相同,这意味着儒学的发展与提升并不能在特定的历史文化之外进行。正是在相对有限的时空之中,四大流派之于儒学各方面工作及其表现,为我们留下了研判儒学前景的素材。

在心性与政治之间——中国当代儒学的进路

在当代儒学＂往何去处＂的问题上,其进路不外乎三条：原教旨进路、自由主义进路以及平等主义进路。在确定进路之前,儒学应当对自己擅长领域有明确而谨慎的自觉意识,涉及到宪政框架的意识形态已不可能,而停留在心性层面则失去了政治实践的品格。因此,儒学最有希望的领域是群己权界问题,而考虑到群己权界问题上的自由主义与儒学传统的根本对立,一种致力于群己权界问题的马克思主义儒学是值得期望的。

在政治与群己之间——与姚中秋先生商榷兼论多级所有理论

姚中秋《西方政治哲学的病理分析》一文主张基于人伦而建构政治,批判西方政治哲学解构和灭绝人伦。姚文对于西方政治哲学存在过度阐释和误解,同时也提出了如何处理政治与群己领域关系的理论问题。一方面,现代社会的经济社会结构与传统社会存在着深刻的差别,儒学的家国同构期望是不现实的;另一方面,以自由主义为代表的西方主流政治哲学割裂了政治与群己问题,这导致自由主义理论在应对现实政治实践和治理挑战时力不从心。构建中国特色的政治哲学话语体系的出路就在于打通政治与群己,而多级所有理论在这方面有其独特的理论优势。一个理想意义上的政治哲学,既非对儒学原教旨的重新拾起,也非对西方框架的照搬,它应当是在中国的成功实践基础上的抽象概括与合法化论证。