在专利侵权纠纷中合理运用自由公知技术抗辩

"自由公知技术"的概念最早来源于德国法,它与我国专利法第22条规定的"现有技术"相一致1,是指专利申请日之前在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知的技术内容.

论“自由公知技术抗辩”在专利侵权诉讼中的运用

阐述了运用自由公知技术抗辩的原因及法律依据,提出运用自由公知技术抗辩应具备的条件,指出人民法院理应积极允许并支持自由公知技术抗辩在专利侵权诉讼中运用。

企业专利维权启示录之八 从一则专利侵权案谈自由公知技术抗辩原则和禁止反悔原则

本文通过一则案例,探讨了专利侵权纠纷中自由公知技术抗辩原则和禁止反悔原则的适用问题。

现有技术抗辩规则若干问题研究——兼评《专利法修正案(草案)》第22条

现有技术抗辩规则在我国专利侵权纠纷司法实践中已经广泛应用,但现有法律文件中却未对此有所提及。《专利法修正案(草案)》第22条对此进行了规定。基于国外经验的借鉴以及专利侵权法律制度完善的要求,《专利法》有确认现有技术抗辩规则的必要。但是,理论与司法实践中对该规则还有所误解。规则所包括的技术应是自由公知技术,规则应仅适用于等同侵权的案件。

浅论专利侵权认定中等同原则的适用问题

结合专利的有关理论及实践,从等同原则的涵义、构成要件及其适用的限制进行分析论述,以期能够找到更好解决等同原则在司法实践中应用的途径。

专利侵权案件中等同原则的适用

等同原则是专利侵权认定的重要原则,等同原则应当满足"以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果"三个构成要件。作为例外,禁制反悔原则和自由公知技术可构成对等同原则不构成侵权的抗辩。