利益集团自由主义、法律民主和美国“第二共和国”——西奥多·洛维利益集团政治观探析

从多元主义视角出发,美国政治学家西奥多·洛维分析了美国自"新政"至1970年代期间利益集团政治在农业政策、外交政策、商业政策、劳工政策、城市政策、福利政策领域的表现。通过严谨的实证分析,洛维展示了一幅自由裁量泛滥、讨价还价不断、保守和封闭攀升的利益集团政治图景。多元利益集团成为塑造公共政策特质的核心力量,是美国"新政"以来政治决策和社会治理过程中奉行"利益集团自由主义"的必然结果。本文通过阐述"利益集团自由主义"在美国政策实践中的发展演进逻辑、具体表现、弊端和解决方案,试图对洛维的"利益集团自由主义"理论作一个全面的概括评析。

透视中美贸易摩擦中美国的“非理性行为”——以自由主义国家利益论视线

随着中国加入世界贸易组织,中美贸易迅猛增长,与此同时,贸易摩擦也不断加剧,这是当前中美贸易关系中最为突出的特点。美国掀起对华贸易摩擦既不能扭转美方贸易逆差,也不能改善其国内就业状况,而且从根本上不利于美国整体经济效率和社会福利的提高。我们以自由主义国家利益论的视线,可以看清美国在中美贸易摩擦中的"非理性行为"及其动因——它必须考虑国内利益集团的压力、政府的政治需要及对华整体战略等因素。

浅谈经济法上的自由与国家干预——以我国经济体制改革为鉴

经济自由是现代法治市场经济的灵魂,经济法则是国家干预的良药。本文以我国经济体制改革过程为鉴,从三个方面论述经济法上的自由与国家干预之博弈,阐明两者在经济基础乃至上层建筑上的辩证统一之规律。

死亡权基础的法哲学疏释

医疗技术的进步、法律的发展、支持团体的压力以及民意的推动使人们越来越意识到,人应该享有有尊严地选择死亡的权利。死亡权是人的一项基本权利。起初,法院在寻求这种权利的基础时,或者是完全依赖普通法的知情同意或自治原则,或者将普通法原则与宪法的隐私权结合在一起。新泽西州法院对昆兰案的判决第一次确立了宪法隐私权作为死亡权的基础,从而赋予个人更大的临终决定的自治权。但是,联邦最高法院在克鲁赞案中更愿意根据宪法第十四修正案的自由利益来分析死亡权的基础,从而标志着死亡权的基础从昆兰案确立的隐私权转向宪法第十四修正案对个人自由的保障。

从知情同意原则的历史渊源和发展轨迹看其所保护之权利及其性质

在知情同意原则的发展历程中,不管是对“同意”缺失还是“知情同意”缺失的关注,都彰显了对患者的自主权和自身权的尊重。在信息披露是否充分的判定方面,从以“医师”为导向的客观化披露标准到以“患者”为导向的主观化披露标准的演变也为患者自主权和自我决定权的保护做了一个很好的注脚。而在“伤害”诉因和“疏忽”诉因的选择上,支持者和反对者的立论基础也在于患者的自主权和自我决定权。从知情同意原则的发展轨迹中可以窥视出,知情同意原则所保护的权利是患者的自主权和自我决定权。患者的自我决定权是一种人格权,是一种可从国家宪法文本中找到落脚点的宪法权利,是一种在强制医疗场合可对抗国家政府行为无合法根据侵入的自由利益,是一种消极面和积极面两面一体的权利。

诉讼时效强制性之反思--兼论时效利益自由处分的边界

诉讼时效的强制性存在四个方面的问题。首先,诉讼时效追求的公益性属于法律保护位阶较低的公益性,难以成为诉讼时效强制性的理论基础。其次,诉讼时效的强制性会将整个诉讼时效法塑造为不可变更的规范群,这与诉讼时效的具体法律制度之间存在不可调和的矛盾。再次,相关司法实践显示,当事人有关诉讼时效的约定难以直接触及诉讼时效的公益性。而诉讼时效的强制性不仅会挫败当事人的正当期待,还会诱使背信行为的大量发生,引发社会信任危机。最后,比较法立法例不仅不能为我国《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第2条提供旁证,反而揭示了诉讼时效强制性立法的危机。在肯认诉讼时效法为任意性规范的思路下,为满足特殊当事人的特殊利益需求,可以为当事人的意思自治设置一定的边界。

论约翰·穆勒的政府干预经济思想

约翰·穆勒以个人利益与社会利益差别为基础 ,阐述了政府干预经济的必然性 ,形成了以温和或折中为特色的政府干预经济思想 。

论市场经济与个人经济权利的进步

市场经济是推动个人经济权利进步的重要动力。市场经济之所以能够推动个人经济权利的进步,是因为市场经济与个人经济权利之间存在着密不可分的联系。市场经济的分工与交换、独立的主体利益和自由选择三个特征从不同的方面推动着个人经济权利的进步。

改革开放后我国宏观调控的经验教训

20世纪80年代改革开放成就巨大,但是宏观调控不成熟,以至于出现了大的经济社会与政治波动;90年代改革的深化,经济方面的宏观调控比较成功。我国现正处于第五次经济周期的上升期,这次宏观调控能否成功,关键在于中央政府能否控制各种既得利益集团的干扰。通过对比前四次宏观调控,得出以下经验:党中央和中央政府强有力的政治领导是宏观调控成功的关键;成功进行宏观调控必须讲求方法,正确引导社会舆论与心理预期;改革开放在经济理论上必须排除新自由主义的干扰和误导。

论侵害宗教财产目的性使用之法律救济——以寺院为主要景点设立风景名胜区牟利的行为为视角

通过以知名寺院为主要景点,隔绝或阻断通往知名寺院的道路,设立风景名胜区,以谋取经济利益的行为,本质上属于侵权行为,既侵害了僧众作为相邻关系主体所享有的相邻权,也侵害了信众和游客对寺院所提供的自由使用宗教财产的合法利益。对此种利益应当纳入《侵权责任法》上"合法的民事权益"的概念给予救济。风景名胜区应当无条件地为包括僧众、信众和游客在内的整个寺院宗教财产使用者群体,提供无偿地自由地接近和进出寺院的通行便利,以此保障该群体所享有的宗教性物质利益(僧众)、宗教性精神利益(僧众、信众)和一般性精神利益(游客)。