“互联网+”时代的教师伦理:从他者型塑转向自由审美

教师伦理是教师在教育世界中的人伦之理,即教师与自我、与共同体、与学生、与社会之间的关系之理。它在农业时代具有明显的神权型塑性质;在工业时代具有浓厚的科学型塑意味;在"互联网+"时代将走向自由审美之境。就教师与自我的关系而言,它遵循"君子儒—专业者—思想者"的嬗变;就教师与共同体的关系而言,它遵循着"同于道—同于业—同于研"的路线;就教师与学生的关系而言,它遵循着"仰为师—从于师—朋友师"的趋势;就教师与社会的关系而言,它遵循着"敬为贤—敬为知识分子—敬为创造源"的方向。走向自由审美的教师伦理,必须从专家走向思想者;从关注知识走向关注生命;从主客分离走向心灵互融;从知识源走向创造源。

流亡与自由审美──纳博科夫与亨伯特·亨伯特

纳博科夫的流亡生涯对其创作尤其是其艺术观的形成是有着重要影响的。他的观念也随着自己生活的动荡的加剧而改变。而《洛丽塔》一书中的亨伯特.亨伯特的流亡是类似于艺术追求的另一种追求,这在一定程度上是符合纳博科夫的文学信仰的。这种信仰是相信世间有一种超越性的存在,而这种存在在纳博科夫这里就是艺术本身。

浅析《文艺对话集》“法律篇”中自由审美与文艺创新

柏拉图所著《文艺对话集》作品中运用了苏格拉底的"论辩法",把各方观点以对话的形式将矛盾抽丝剥茧逐层揭露,从而引向比较有说服力的结论。其中,在"法律篇"中,谈论文艺教育、诗歌创作过程中读者与诗人的关系以及诗歌与诗人在检查制度中的存在等问题,表现了柏拉图作为贵族政体对文艺创作话语权的掌握。本文主要围绕《文艺对话集》"法律篇"中关于文艺创作中作者与读者的关系,浅谈自由审美下的文艺创新观点。

服装美术设计课中的自由审美与规范技能

在服装美术设计课中构思与表现常是学生学习的难点，而解决这个难点的关键是要做到审美自由，同时解决技能规范的问题。只有技能规范才能准确表现构思，才能实现审美自由。

话语生产与自由性审美实践

"实践"是整个马克思哲学、美学和当代中国实践美学的核心概念。实践是人类的有目的、有意识的对象化的感性活动,是一个自然的人化与人的自然化(人的人化)相统一的过程,人类的实践是人们为了实现自己的生存而进行的处理人与自然、社会(他人)、自身之间关系的感性的、现实的活动。与此相对应,实践也可区分为三大类型:物质生产、精神生产、话语生产。话语生产对于人类来说,是一种具有实践本体论意义的活动。从物质生产要过渡到精神生产,就必然地要依靠话语生产这个中介因素。从其本质来看,人类的社会实践(物质生产,话语生产,精神生产)都应该朝向自由性审美发展,从而建构起审美和艺术世界。

审美、自由与审美主义

在审美中,我们将会生成一种超越性的自由感,这就是审美自由。因而,审美自由并不只指感官自由,它更是指主体知情意完美协调的自由。推而广之,审美自由还将包含道德和意志内涵。换句话说,将世界审美化,审美自由将是广义的和终极的自由——审美主义就是这样的逻辑。从自由出发,审美最终导致真正自由的实现。这既是主体审美的历程,也是审美自由自身的要求。自由是主体性的自由,其核心理念是广义的"审美"。在这一意义上,审美与自由就是同义语。在此基础上,现代西方形成了审美主义思潮。不过由此出发,审美至上论、唯美主义、日常生活审美化等审美主义纷至沓来。事实上,这些将审美泛化的做法都与西方传统的神性或救赎理想密切相关。回到当下、回到眼前,我们能够把握和理解的"实在的"自由就是审美自由。

中西文学审美自由理想的哲学基础、理论阐发

中西方人都有认识自然法则和社会规律的知识自由、恪守伦理道德理想的意志自由的哲学思考。中西方人都有文学认识必然的审美自由、超越必然的审美自由的理论阐发。比较而言,中国人的哲学思考,偏好恪守伦理道德理想的意志自由;文学审美自由理想的理论阐发,偏好超越必然的审美自由。西方人的哲学思考,偏好认识自然法则和社会规律的知识自由;文学审美自由理想的理论阐发,偏好认识必然的审美自由。

审美自由与人的类活动——席勒的审美教育思想再认识

席勒的审美教育思想在研究中一直被认为是空想性的,本文从马克思实践唯物主义哲学的观点出发,对此进行了重新考察。作者认为席勒审美教育思想的意义在于用审美王国扬弃人的自然状态。文中揭示了席勒审美教育思想的实践性及其认识上的抽象性。

实践自由、审美自由与美的本质解答

实践自由与审美自由是两个不同层次的范畴 ,实践自由是产生形成审美自由的前提和基础 ,审美自由是在实践自由上的延伸和放大。美感不同于生理快感是超越生理快感的精神升华。以制造工具为前提的劳动实践是产生、形成、创造美和美感的物质基础 ,人由动物的生理心态结构转化为人的生理心态结构是产生、形成、创造美和美感的生理心理基础 ,而不断增长的物质文化需求则是产生、形成、创造美和美感的源源不竭的动力。

“审美自由”与中国语境

很多中国学人将审美自由理解为完全与现实绝缘的抽象之物。我们需要分析这种抽象自由的内在缺失,并超越二元论思维进而阐发出自由的切身性,突破抽象自由对于我们的潜在束缚,进而阐明审美活动深刻的二重性:有着乌托邦视域的源初处境。

审美自由的逻辑及其现代性描述

黑格尔曾经正确地指出:在时代困境中人要么成为客体遭到压迫,要么把自然当作客体加以压迫。那么在此困局中,一种对理性的批判性反思理所应当地被推上了历史前台,从而也引发人们对非(反)理性或个体自由的热望。显然,这种反思或救赎期待是重要的,也是必须的,虽然它也暴露了人们一种绝望或无奈的心态。不过关键还在于,审美已经成为一种真正的反叛和救赎力量,亦即一种新的现代性力量。审美现代性的进展既是人们长期反思的结果,也是现代性的必然之路。如何弥合主体的分裂?如何成就完整的"人"?这是现代美学的中心议题,而其核心要素则是(审美)自由。

审美自由与宗教自由辨析

审美自由与宗教自由的关系似相差无几,实貌合神离,本文从三个方面对二者进行了比较:立足点,审美的立足点是对人的肯定,宗教的立足点是对人的否定;对自由的理解,审美的自由是予绝对于相对的自由,宗教的自由是脱离具体的绝对自由;获得自由的方式,宗教自由是超越尘世生命,审美自由是超越有限生命。由此针对宗白华先生的五种境界说,说明审美自由与宗教自由不存在层次上的差别,而是在同一层次上的两种本质不同的自由。

语言、知觉与自由——梅洛-庞蒂论艺术知觉与审美自由

知(直)觉是梅洛-庞蒂美学的出发点,也是审美的重要环节。身体美学强调"互逆性",使我们形成新异性直觉。我们可以重新组织知觉和布置空间,从而实现审美自由。语言是知(直)觉的首要目标与中介,也是感知世界、通达他人的必然之途。通过语言的中介和迂回,我们瞬间直觉事物本身。语言直接给予形象,它让我们生成艺术和审美自由感。对梅洛-庞蒂来说,艺术是一个关于自由的秘密。这一秘密会在审美知(直)觉和身体运作中被唤醒,而其全部意义也将被感知和体验。知觉是与"意义"的相遇,艺术作品的意义就在于知觉的发现、配置和构造。艺术是审美知觉的再创造,它是身体-主体运作的结果。进入审美,我们直接参与知觉和身体的交互融通、交相反馈过程;在这种互逆性的知觉与身体中,我们能够察知艺术的秘密。

在对话入境教学中达成言说的审美自由——《宋庆龄故居的樟树》(第一课时)教学设计与思考

苏教版四年级下册的教材《宋庆龄故居的樟树》是一篇托物言志、借物喻人的文章。课文描写了宋庆龄故居的两棵樟树的外形和生长特点，以及具有抗虫的香气且能永久保持的可贵之处。

论文学鉴赏的审美自由与超越

文学作品进入读者的接受鉴赏过程,引发千差万别的效应,最终实现了它的诸种功能。鉴赏,是文学价值实现的必不可少的关键环节;而审美自由与超越是文学鉴赏得以展开的基本前提。作为自由与超越的文学鉴赏,其逻辑前提是:文学鉴赏是一种审美活动。

康德视野中的审美自由

"自由感"是康德美学思想的核心内涵。康德以"自由感"建构了审美判断力,从而确立了其"审美自由"思想。在康德看来,审美接通了知性与意志,沟通了我们的理智与道德,是人得以完善的标志。审美直接体现了"自由",这种自由既是主体认识的自由,也是其情感的自由,亦即超越性的审美自由。

消解困扰的审美自由(续)

审美关系理论是现代美学基础理论的重要组成部分，它不仅关系着审美特性、美感经验以及与之相应的美的感性形态的生成问题，而且关系着美的根源或美学本体论问题。中国现代美学早在30年代又一次提出这个问题，这表明审美关系作为现代美学课题所具有的重大理论价值和无法回避的历史意义。审美关系理论仍需要向前推进，仅仅局限在经验地描述审美不同于实用和科学的特点，已经远远不能适应当代美学的研究水平。实际上，非实践、非认识的审美关系，恰恰是从实践和认识两大关系中转化升华出来的，为了深入理解审美关系，必须首先理解实践关系和认识关系，只有在这个基础上，我们才能看到作为两者综合的审美关系及其特性是如何形成的，看到美的形态是在怎样条件下呈现出来的。这些理论，将为审美关系的研究，为美的形态和艺术创造的历史研究，提供美学基础理论的支撑。

福柯美学思想中的审美自由观念

审美自由是福柯美学思想的核心观念。福柯从古希腊美学思想的研究中发现,审美自由是人的自我塑造的方式。这种审美自由是感性与理性的统一,与理性主义所谓感性与理性统一的审美自由有根本区别。表现在文学活动中,福柯所谓审美自由意味着文学的开放性,即文学书写就是作家自我呵护心灵的方式。

论康德审美判断中自由的本质

本文通过对康德先验自由和实践自由都属于理性自由的论述，指出理性只能证明自由存在的应然性和必然性，只有通过对审美判断中审美主体的自由感的内在心理事实的分析与论证。