论自由裁量主义在冲突法中的渗透

传统冲突法多边主义方法的实质,是通过不同的连结点将各类国际民商事法律关系场所化或分配到特定的国家或地区中,最后适用该特定国家或地区的法律规定。这种方法忽视了法官自由裁量权的作用,遭到以美国为首的冲突法学者的尖锐批判。受此影响,各国在冲突法的立法中都赋予了法官一定限度的自由裁量权。自由裁量主义在冲突法中的渗透,成为冲突法立法发展的必然趋势。其渗透的主要方式是采用最密切联系原则,渗透的主要领域是合同和侵权。我们必须正确面对自由裁量主义在冲突法中渗透的现实,在冲突法的立法中适当赋予法官自由裁量权,以应对复杂多变的国际民商事关系。

银行信用证审单标准的法哲学思考:精确性、模糊性还是原则性

银行信用证的审单有精确性标准、模糊性标准和原则性标准之分。精确性标准的主要理论学说为镜像标准说,模糊性标准的代表学说是实质相符理论,而原则性标准在法律上的反映则是严格相符。精确性标准因过于僵化和刻板,无法适应客观实践的需要;模糊性标准因具有随意性而日趋式微;原则性标准克服了镜像标准和实质相符标准的不足,为开证行的审单确立了一个合理的标准,这种标准既给开证行提供了一个“单单相符、单证相符”的具体的审单尺度,同时,也给开证行提供了一定的灵活操作空间,可谓是灵活性和规范行相结合的典范。

试论我国刑事审判认证模式

世界法制史上先后出现了三种刑事审判认证模式,其中法定认证、自由认证分别演进为英美法系的严格规则主义和大陆法系的自由裁量主义。两大法系刑事审判认证模式各有优缺点,并呈现相互结合的发展趋势。我国现行的刑事审判认证模式为完全自由主义认证模式,但其问题也是十分明显的。所以,我国应当选择严格规则主义和自由裁量主义相结合的刑事审判认证模式,并完善相关的配套制度。

论法的规范作用在法律作用中的有限性

法律在从立法者创制到国家实施的过程中,因为立法者和法律自身的各种客观原因,不可能完全实现法律的精神和达到立法者预期的效果,因此从法的规范作用来讲,法律的作用是存在有限性的。从法的规范作用探讨法律的有限性,是为了发现、探讨和正确认识其有限性,纠正法律的有限性。文章认为补偿法律局限性的思路有自由裁量主义、严格规则主义及严格规则与自由裁量的有机结合等原则。从法的规范作用入手讨论法律作用的有限性正是补偿法律局限性问题的历史经验总结,成为补偿法律局限性的关键所在。