政府审计处罚自由裁量权:内涵、价值和规制

借鉴行政自由裁量理论,结合经典审计理论,对审计处罚自由裁量权的各个主要问题作理论阐释。审计处罚自由裁量权是在法律法规所给定的审计处罚范围内,按一定的程序,对审计所发现问题的责任者及妨碍审计工作的责任者所做出的具体审计处罚的选择权。审计处罚自由裁量的目的是更好地体现公平公正和实现审计终极目标。审计处罚自由裁量的价值包括保障公平正义、提升审计质量和提高审计效率。审计处罚自由裁量滥用的主要规制手段包括立法规制、司法规制、行政规制和社会规制,行政规制是主要手段。审计处罚自由裁量基准如果过于细化,是从根本上否定了自由裁量。

民事审判中法官自由裁量权行使的规制研究

社会的复杂多变使法官判决遭遇的挑战增多。法官自由裁量作为应对手段,明晰自由裁量权形式边界与对其进行合理规制十分重要。我国民事审判中法官自由裁量权行使规制中存在的问题有:约束制度不完善———案例指导“远水难救近火”;信任缺位;保障缺位。其制度的完善需要个体与社会的共同努力:(一)构建合理约束制度;(二)合理的激励制度;(三)合理保障制度;(四)构建纠纷多元解决机制。自由裁量的生命在于经验而不是逻辑,真正能够让自由裁量生动起来的是法律和法律教义共同遵循的实践逻辑。

警察用枪的自由裁量权及其原则规制

随着社会治安的日益严峻和公安警察"打击犯罪,维护社会秩序"的职能的深化,警察权有进一步扩张和泛化的趋势,突出表现在警察使用枪支警械的法律问题上。但是由于警察实务的特殊性,执行任务中涉及的权利义务的复杂性和敏感性,使得警务实践中类似"广西警察打死孕妇案"等滥用枪支恶性案件的频发。这种枪械使用制度上的缺失使得实务中只能由警察自由裁量是否用枪来弥补立法上的缺陷,然而这就相应地带来了关于警察用枪的自由裁量权问题。本文笔者将通过对警察用枪问题的分析,探讨警察正确行使用枪的自由裁量权的相关内容,并贯彻规制自由裁量权行使的原则性理论,以期最大限度地实现警察用枪的合法化和合理化。

反垄断宽恕制度中执法机关裁量权的规制

宽恕制度的目的在于鼓励卡特尔行为的参与者主动向反垄断执法机关承认违法行为,以瓦解恶性卡特尔结构。良好的执法环境是宽恕制度有效实施的保障,但目前我国《反垄断法》等相关法律法规对宽恕制度原则性的规定,赋予反垄断执法机关较大的自由裁量权,而执法裁量只有当正确运用的时候,才有利于保护宽恕申请人的利益,促进宽恕制度有效实施,为此需要从立法、执法和司法三个层面对我国反垄断执法机关的自由裁量权进行规制。

论司法裁判中的自由裁量及其规制

司法裁判是法律适用的核心问题。司法裁判应积极回应立法目的与社会利益,达到规则之治与纠纷解决的衡平。司法裁判的正当性与合理性需要证成,法律推理、法律论证、法律解释等法律方法是司法裁判的理性路径,其中司法裁判的有效性证成标准是核心。法官自由裁量权要给予一定规则,对于裁判的正当性而言,社会通行的价值观则更显重要。裁判评价标准在形式证成和实质证成的基础上,还应与社会价值衡量相结合,保证结论的可接受性,以增强司法裁判的社会公信力。