艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病防控中的效果观察

分析艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病防控中的效果。方法 于2023年10月~11月对裕华区居民开展艾滋病自省式健康教育,分别对100名城镇居民和老年人发放疾病预防知识调查问卷,合计200份。总结宣教效果及宣教工作满意度。结果 经宣教干预后,100名城镇居民和老年人对艾滋病知识的掌握度均有明显提高(P<0.05),城镇居民对宣教工作总满意度为98.00%,老年人对宣教工作总满意度为96.00%。结论 在艾滋病危害宣传工作中,纳入自省式健康教育,可提高居民疾病认知,增强安全防护意识,提高并强化宣传效果。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用

观察于艾滋病预防控制上实行危害宣传自省式健康教育的干预效果。方法 选取2023年1月-2023年12月本院收入的200例健康体检艾滋病高危人群,入选者随机分为对照组(基本健康教育)和观察组(自省式健康教育),探讨其成效。结果 观察组较对照组干预成效更佳(P<0.05)。结论 于艾滋病预防控制上实行危害宣传自省式健康教育具有良好干预效果。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果

探讨艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法 以2022年2月至2023年2月为研究时段,采取随机抽样纳入社区居民200例以及艾滋病高危人群25例进行调查研究,向225例研究对象发放调查问卷统计所需要的信息,并均接受自省式健康教育,对比教育前后艾滋病预防控制的变化情况。结果 干预居民艾滋病相关医学知识调查问卷得分显著提升,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后居民认为艾滋病预防课有效、主动进行性病检查及主动使用安全套比例显著提升,差异具有统计学意义(P<0.05);25例艾滋病高危人群中10例认为“共用浴缸不传染”不利于艾滋病预防,23例认为“查出艾滋病隐瞒家人、配偶”对艾滋病预防不利,25例均可接受正面宣传艾滋病危害,接受性100%。结论 艾滋病高危人群对艾滋病危害宣传的自省式健康教育接受性100%,通过对艾滋病危害宣传的自省式健康教育可提高居民艾滋病医学知识掌握水平,并且增加了居民对艾滋病预防课的认可度,提升主动进行性病检查及主动使用安全套比例,有利于提升居民艾滋病防范意识,于控制艾滋病感染有积极价值。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果分析

以易感染艾滋病高危人群(以下简称“患者”)为研究对象,探究在展开危害宣传工作时将自省式健康教育方法进行应用实施的主要效果。方法 于2022.1—2023.11期间展开研究,共选择120例患者为研究对象,均为易感染艾滋病高危人群,包括不洁性生活、吸毒、大年龄青年、丧偶人员等。将本次选取的120例患者分为两组(奇偶数分组法),其中60例患者给予常规管理,命名为对照组,另外60例患者给予自省式健康教育,命名为实验组,对两组患者的教育效果展开对比分析。结果 实验组患者健康教育宣传所用时间为(9.45±1.23)个月,对照组所用健康教育宣传时间为(5.44±1.23)个月,实验组用时更长,数据对比结果显示为P<0.05。但是实验组患者接受教育后的疾病认知度、安全套使用率和定期检查疾病率分别为96.67%、88.33%、91.67%,与对照组73.33%、66.67%和73.33%的概率进行比较均更高,各项数据比较结果均为P<0.05,表明实验组患者的自省行为更高。而且,6个月随访后,实验组患者有1人患艾滋病,对照组有7人患艾滋病,对应的患病率分别为1.67%和11.67%,其中实验组的患病率更低,教育防控效果更好,对比结果为P<0.05。结论 艾滋病危害宣传是降低艾滋病发病率的重要内容,此过程中将自省式健康教育法进行应用实施,有利于提高宣传效果,减低患者的艾滋病患病率,意义显著。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果研究

目的探讨艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法 （1）总结分析82例传播途径明确的HIV/AIDS患者传播途径;（2）调查2011~2014年龙州县报告的396例HIV/AIDS患者有关艾滋病危害宣传的可接受性;（3）2013年7~9月,对到场听艾滋病防控人员讲课的611名男性健康成人,就其在听课前后思想认识和健康性行为的变化进行调查;（4）2011年1月至2014年12月,以课堂为主的形式,到全县机关、学校、社区、村屯,对干部、学生和群众,就艾滋病预防进行讲课,开展自省式健康教育;（5）加强艾滋病和淋病、梅毒等性传播疾病监测。结果（1）98.78%（81/82）艾滋病患者经性传播感染HIV,其中76.83%（63/82）为嫖娼后感染。（2）77.02%（305/396）艾滋病患者认为总是宣传＂握手不传染、共用浴缸不传染＂不利于艾滋病预防,78.79%（312/396）认为＂查出艾滋病不告诉配偶和家人的政策＂不利于艾滋病预防,92.42%（366/396）患者可以接受正面宣传艾滋病的危害。（3）37.15%（227/611）男性成人居民在听艾滋病防控人员讲课前有嫖娼经历,仅62.11%（141/227）在嫖娼时使用安全套;在听课后95.15%（216/227）放弃嫖娼,继续有嫖娼行为11人,均承诺在嫖娼时均使用安全套。（4）2012年龙州县新报告艾滋病数量较2011年下降了25.40%（47/185）,2013年较2012年下降了31.85%（43/135）,2014年较2013年下降了8.42%（8/95）。结论以往一些反歧视宣传和做法对人们在艾滋病危害性方面存在一定程度的误导;分类宣传艾滋病危害的自省式健康教育,有助于群众主动放弃嫖娼行为和增加安全套的使用、对艾滋病传播进行主动预防,从而降低艾滋病新发报告数,有效遏制艾滋病蔓延传播势头。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用分析

目的研究艾滋病宣传的自省式健康教育运用于艾滋病预防控制中的价值。方法选择我市2015年4月至2017年4月健康体检的366例艾滋病高危人群,按照数字表法随机分为两组各183例,研究组采取自省式健康教育,对照组采取常规艾滋病危害宣传,对比两组宣传结果。结果研究组对疾病相关知识的掌握率90.16%,明显高于对照组77.05%(P <0.05);研究组满意度95.08%,明显高于对照组83.06%(P <0.05);随访一年后,研究组患病率0.55%,明显低于对照组6.01%(P <0.05)。结论自省式健康教育在艾滋病预防控制中效果显著,提高高危人群对艾滋病相关知识的掌握程度,降低患病率,高危人群对危害宣传工作的满意度较高。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果研究

目的探讨艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法对江安县疾控中心2016年1—10月所报告病例中的29例艾滋病患者/感染者展开调查,并以艾滋病传播途径与患者对艾滋病危害宣传的可接受性为基础,针对该县居民展开自省式健康教育,对比开展艾滋病预防授课前后居民对艾滋病的认知情况。结果29例艾滋病患者/感染者均为性途径传播,艾滋病患者对于正面宣传艾滋病危害的可接受性为96.6%(28/29);565名健康男性在接受了艾滋病预防课程讲解后,均认为课程有效,并全部承诺主动使用安全套,与授课前相比差异有统计学意义(P<0.05)。而表示会主动进行性病检查仅有129名,与授课前108名相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对艾滋病危害宣传采取自省式健康教育模式,可在一定程度上提高公众对艾滋病危害性的充分认识,提升公众的安全防护意识,降低艾滋病的新发报告数,可予以推广开展。

自省式宣传干预在艾滋病防控攻坚中的应用效果

目的:探究自省式宣传干预在艾滋病防控攻坚中的应用效果。方法:研究对象为艾滋病患者20例,研究时间为2018年1月至2019年1月,行可接受性调查,再选取同期200例健康男性,均行自省式健康教育,详细统计艾滋病患者可接受性,以及健康者艾滋病知晓情况,并进行统计学分析。结果:20例艾滋病患者中,认为发病后不告诉家人不利于疾病预防者13例(65.00%),共用浴缸、握手不会感染艾滋病者9例(45.00%),可接受正面宣传者19例(95.00%);200例体检健康者中,宣传后主动应用安全套、艾滋病授课有效者明显高于宣传前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:艾滋病与体检健康者实施自省式宣传干预,可有效提高艾滋病认知,对防控攻坚疾病具有显著效果。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果

目的 研究并分析艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法 对本市疾病预防控制中心于2014年1月1日-12月31日报告的27例艾滋病患者进行调查,以调查结果为基础,对本市居民实行自省式健康教育。将教育前后数据进行对比。结果 27例艾滋病患者中,性传播人数达到96.3%;艾滋病危害宣传可接受性达到100%;586名成人男性接受教育后均承诺在性生活中使用安全套,与接受教育前相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 艾滋病危害宣传的自省式健康教育能有效提高公众对艾滋病认识,提高公众安全防护意识,具有重要社会意义,效果良好,值得推广。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果

目的:探究艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法:通过艾滋病危害宣传自省式健康教育对居民展开艾滋病的宣传教育,对比授课前后居民对艾滋病的认知情况;调查高危人群艾滋病知识知晓及接受检测情况。结果:所有居民经过宣传后对艾滋病认知水平显著高于宣传前,差异有统计学意义(P<0.05);高危人群艾滋病知识知晓率依次是男男性行为者(MSM)95%、失足妇女(FSW)94%、吸毒人群(DOS)92%,接受检测并知晓检测结果的比例依次是MSM(100%)、FSW(95%)、DOS(91%),均达到90%以上。结论:对居民通过自省式健康教育的方式进行艾滋病预防控制工作,可提升公众对艾滋病的安全防护意识,对于教育效果的提升也有着积极的促进作用,可以推广开展。

艾滋病预防控制中艾滋病危害宣传自省式健康教育的应用效果

目的探究通过宣传自省式健康教育对艾滋病进行预防控制的临床效果。方法选取180例我中心行常规体检的艾滋病高危人群纳入本次研究,纳入时间为2017年6月-2019年10月,将其按照随机单双号分组方式进行分组,共分为两组,其中包括实验组和参照组,参照组中有90例高危人群,采用的健康宣教方式为常规宣教。实验组中有90例高危人群,采用的健康宣教方式为自省式宣教,对比两组不同宣教方式预防艾滋病的临床效果。结果实验组高危人群患上艾滋病的概率(2.22%)较之参照组(12.22%)明显较低,实验组高危人群安全套正确使用率和对艾滋病认知度明显比参照组高,两组指标比较,具有显著差异,P<0.05。结论采用自省式宣教方式,可使高危人群对艾滋病有进一步的认识和了解,提高安全套正确使用概率,有效预防艾滋病。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果分析

目的研究对艾滋病高危人群实施艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法选择100例于我中心进行健康体检的艾滋病高危人群,纳入时间为2016年10月-2017年10月,采用随机数字表法将其分为试验组与参照组,每组均50例。其中参照组采取常规健康教育,试验组行艾滋病危害宣传的自省式健康教育,对比2组艾滋病知识掌握评分及健康行为。结果与参照组相比,试验组艾滋病知识、传播知识、国家政策、防艾知识掌握评分较高,试验组安全性行为、远离毒品、积极筛查、避免共用注射器等健康行为比例较高,差异明显(P<0.05)。结论对高危人群实施艾滋病危害宣传的自省式健康教育效果显著,能够增强高危人群对艾滋病危害认知水平,提升艾滋病预防控制效果,应予以推广。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的效果评价

目的分析应用自省式健康教育对艾滋病高危人群实施危害宣传干预的临床效果。方法选择在我县疾病预防控制中心进行健康体检的艾滋病高危人群824例,随机分为对照组和观察组,每组412例。采用常规艾滋病防控干预模式对对照组研究对象实施艾滋病危害宣传;采用自省式健康教育对观察组研究对象实施艾滋病危害宣传。对比两组最终罹患艾滋病例数、艾滋病防控计划实施总时间、对艾滋病防控工作的危害宣传干预模式的满意度及艾滋病相关知识的掌握情况。结果观察组最终罹患艾滋病率明显低于对照组,对艾滋病防控工作的危害宣传干预模式的满意度明显高于对照组,艾滋病防控计划实施总时间明显短于对照组,掌握艾滋病相关知识的人数明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用自省式健康教育对艾滋病高危人群实施危害宣传干预,临床效果非常明显,可推广。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果分析

目的:探讨艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法:选择于2021年1月至2021年12月在本单位体检中心进行健康体检的126例艾滋病高危人群作为研究对象,以掷硬币法将其分为观察组与对照组,各63例,对照组给予常规健康教育,观察组给予艾滋病危害宣传的自省式健康教育,对比干预前后两组受试者对艾滋病知识的掌握程度、健康行为以及对宣传教育的满意度。结果:两组一般资料对比差异不显著(P>0.05);干预前,两组对艾滋病知识的掌握情况对比差异无统计学意义(P>005),干预后,观察组对艾滋病知识的掌握情况优于对照组,差异显著(P<0.05);数据显示,两组积极筛查对比差异显著(P<0.05),观察组受试者安全措施实施情况、避免共用注射器以及远离不良性行为占比人数略高于对照组,但组间对比差异不显著(P>0.05);两组宣传工作满意度对比差异显著(P<0.05)。结论:针对艾滋病高危人群给予自省式健康教育,能够提升艾滋病高危人群对于疾病相关知识的了解及掌握程度,降低患病风险,并提升其对于宣传工作的满意度。

分析艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果

观察艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法:我院2022年01月~2023年01月60例艾滋病患者基于数字随机双盲原则均分为实验组(自省式健康教育)与对照组(常规健康教育),比较两种不同健康教育方式对艾滋病的预防效果。结果:实验组患者护理后心理状态、自我护理能力、疾病知晓率、并发症发生率以及生活质量均优于对照组,数据具有统计学意义(P<0.05)。结论:艾滋病患者艾滋病危害宣传中不同健康教育方式在疾病预防控制中临床效果存在显著差异,自省式健康教育效果显著优于常规健康教育。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果研究

探究艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用效果。方法将艾滋病高危人群作为本次研究对象,选取时间在2020年2月至2022年2月,将200例研究对象按照电脑随机法分组,观察组100例实施艾滋病危害宣传的自省式健康教育、对照组100例实施常规教育,比较和分析两组干预效果。结果 在对照组和观察组的各项数据对比中,观察组的结果更占据优势(P<0.05)。结论 艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中具有显著效果,能够提高患者的疾病认知度,还能够改善患者的生存质量水平,值得研究和推广。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的应用价值分析

研究分析艾滋病预防控制中采用自省式健康教育方式进行艾滋病危害宣传的作用及效果。方法:2020年4月末至2021年4月初,70例艾滋病高危患者选入研究,单双号方式划分组别,对照组采用常规健康教育方式进行艾滋病危害宣传,观察组采用自省式健康教育方式进行艾滋病危害宣传,效果比对。结果:疾病认知水平、个人行为、生活质量等,观察组接受健康教育后较好(P<0.05),诊疗依从性、艾滋病防控情况,健康教育开展后观察组良好(P<0.05)。结论:艾滋病预防控制中,以自省式健康教育方式对艾滋病高危患者进行艾滋病危害宣传,能够增进其疾病防控意识,使其自觉配合诊疗工作,促使疾病发病率得以下降,干预效果极佳。

艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病预防控制中的价值探讨

探析艾滋病危害宣传的自省式健康教育应用于艾滋病预防控制中的体会。方法 以2021.08至2022.08为研究时间,实施艾滋病危害宣传的自省式健康教育方式,此时间段之前(2020.07至2019.07)未实施健康教育,分别选取180名接受教育的群众作为研究对象。对各研究对象的资料进行回顾性分析,评价其艾滋病认知程度、全套应用情况、艾滋病发生率。结果 (1)艾滋病认知程度、安全套应用率方面,健康教育后指标更高,艾滋病发生率方面,教育后数值比教育前低,有统计学意义,P<0.05。结论 艾滋病危害宣传的自省式健康教育的应用,利于提高艾滋病预防控制的效果,有助于促使安全套应用率提升,并且还可降低艾滋病发生的概率。

SEA自省式教学分析评估法在皮肤科教学中的应用探讨

目的在皮肤科实习当中,对学生所学所感以及"自省"的程度,用SEA的方法进行判定,评价不同实习时间对其主动学习能力的影响。方法以2017年7月到2018年5月参加曙光医院皮肤科实习的51名医学院学生作为对象,其中有24名同学实习2周、27名同学实习1个月,按实习时间将其分两组,以SEA进行评价。结果反省内容反映了实习同学的一些期待及感受,实习1个月较实习2周的同学自我反省更具深度。结论 SEA自省式临床教学分析评估法有其鲜明的特点,可以很好地搭建从理论到实践再到理论的桥梁,作为评价工具,也极具真实性,在教学实践中很有潜力。

SEA自省式教学法在皮肤科临床带教中的探索与体会

目的:探讨意义事件分析自省式教学法在皮肤科临床带教中的应用效果。方法:选取2020年7月—2021年8月在医院皮肤科轮转的住培学员60名为研究对象,分为对照组和观察组,每组30名。对照组行常规带教模式,观察组在常规带教模式基础上采用SEA自省式教学法。在第4周末对两组进行Mini-CEX考核及教学效果自我评价。结果:在Mini-CEX考核中,观察组在总分和各项考核层面得分均显著高于对照组(P<0.05)。观察组学员在教学效果自我评价结果中总平均分显著高于对照组,其中在专科整体掌握、专科治疗能力、手术操作能力等7方面能力提升认同度显著高于对照组(P<0.05)。结论:SEA自省式教学法能有效提高皮肤科临床带教效能,提升住培学员以患者为中心的专业能力和人文素养。