破产重整中债务人自行管理意思自治的提升思路

我国《企业破产法》第73条规定的债务人自行管理制度,有利于激励债务人在公司陷入困境时及时提出破产重整申请,以维护重整利益和清偿债权为目的,与债权人等利益主体进行充分的谈判协商。但在债务人自行管理的实践中,因债务人自行管理申请阶段和重整计划制定阶段债权人等利害关系人存在缺位,当事人意思自治仍有很大的提升空间。为此,有必要以提升债务人自行管理意思自治为逻辑起点,通过衔接重整识别机制、合理配置债权人权利与债权组别、优化信息披露机制等措施,构建债务人与债权人等利益相关人之间的协商交流渠道,确保意思自治原则能够贯穿始终,维护重整当事人的合法权益。

上市公司破产重整自行管理中职权配置的实践困境与优化建议

《破产法》第73条引入了破产重整期间的债务人自行管理制度,但关于职权配置的规定过于简单模糊。在注册制改革背景下,上市公司破产重整自行管理的适用频率显著上升,而细究规范与裁判,对债务人、管理人的职权配置存在不容忽视的分歧,如此不仅难以发挥自行管理的制度优势、难以保障上市公司重整质量,还将引发诸多理论与现实问题。宜将上市公司重整中的各项管理职权加以类型化区分,以最大化企业运营价值、剩余索取权人不明、降低规制成本作为考量要素,在债务人、管理人之间科学配置职权,以此构建职权配置的基础模式,并允许根据个案情况协商调整。鉴于债务人自行管理中可能存在的冲突与风险,还应完善与职权配置相契合的配套制度体系。

论破产重整中的债务人自行管理制度

我国破产法对重整中债务人自行管理制度尚不够具体,有待进一步完善。立法设定债务人自行管理条件时,应当考虑申请重整的主体、债务人自行管理的意愿和能力以及对债权人利益的影响等因素。立法应允许债务人在提起重整申请的同时提起自行管理的申请。在自行管理模式下,立法应当区分调查及检查权、撤销权及追讨财产型职权、重整事务型职权、监督权等职权,并在债务人和管理人之间进行合理配置。债务人管理层聘任专业机构和人员的报酬支出属于破产费用,管理层自身的报酬则属于共益债务。在自行管理模式下,重整相关参与人员的报酬数额及确定方式应适用特殊的规则。

《德国破产法》中的债务人自行管理--兼评我国《破产法》第73条

本文介绍了《德国破产法》中债务人自行管理制度的设置初衷,并具体解析了这一制度;在此基础上,从比较法的角度对我国《破产法》第73条关于债务人自行管理的规定进行了评价,提出了自己的观点和建议。

业主自行管理工程项目模式探讨

结合我国实际情况,笔者对项目业主自行管理工程项目模式的可行性以及优点进行了分析,同时指出当前该模式实行存在的困难。笔者建议,可以先在房地产企业实行该模式。

企业物业管理的自行管理与委托管理模式比较研究

本文基于企业物业管理当前主要采用的自行管理与委托管理两大管理模式,以及企业物业管理实施主体的不同比较分析,了解两大模式的优劣势以及在我国未来的发展趋势,揭示了我国企业物业管理模式的选择条件,旨在促进业界认清优化物业管理模式。研究发现,业主自主管理模式因节约了企业成本费用将保持其对物业管理市场份额的占有,而委托管理模式势必逐步引入职业经理人机制,引领我国企业物业管理模式实现更高效的转变。

破产重整债务人自行管理模式的适用性分析

破产重整期间对债务人的营运管理以及重整效率的高低是决定债务人重整成败的关键因素。我国破产法规定了重整期间管理人管理与债务人自行管理两种模式,司法实务中以管理人管理为常态,而债务人自行管理模式却适用较少。本文分析自行管理债务人作为困境公司重整经营控制权人的法律属性,以美国、德国、日本等国破产立法债务人自行管理制度的适用为经验借鉴,研究债务人自行管理的适用范围、异议程序以及适用的社会经济条件;结合我国债务人自行管理制度的立法移植历程与司法实践中的不足,提出完善我国破产重整债务人自行管理制度的立法完善建议。

公司重整中的债务人自行管理:功能定位与权责配置

公司重整中的债务人自行管理制度具有外在和内在两方面功能。前者在于激励公司经营控制权人及时申请重整,并保证重整期间公司经营的效率;后者在于通过保存公司治理结构以完善权力制约机制,以及激励利害关系人在进入重整程序前进行充分的缔约谈判。若要充分发挥债务人自行管理制度的功能,必须构建用以支撑其功能的权责配置体系。美国法的经验于此具有重要的借鉴意义。为弥补我国债务人自行管理制度在功能上的不足,可借鉴美国法的经验,对我国债务人自行管理制度进行重构。具体的对策包括:明确债务人自行管理的适用范围,划定自行管理的债务人与管理人的权责界限,健全对公司经营控制权人的权力制约机制,并同步推进重组协议及预重整制度与债务人自行管理制度的完善。

破产重整中债务人自行管理制度的适用研究

授权债务人在破产重整期间直接管理困境公司事务的债务人自行管理制度,具有管理人管理模式所不具有的优势,但由于配套制度不完善,实践中的适用率不高,未能真正发挥其效用。"新义务说"明确了自行管理债务人与破产前债务人属于同一主体的法律地位。同时,明确债务人自行管理的启动程序、批准要件,通过明晰归责原则、合理分配管理人与债务人的职权、完善退出机制等措施,建立起完善的风险防范体系,可提高其适用率,增强市场活力。

破产重整程序中的债务人自行管理制度研究

债务人自行管理制度最早可以追溯至美国破产法中的DIP制度,具有提高效率、节约成本、兼顾公平以及推动破产行为市场化的优点。我国2006年颁布的《破产法》在引入企业破产重整制度外,也引入了债务人自行管理制度。但在我国的实践之中对于该制度的启动机制、债务人在自行管理过程中法律地位并不明确,对于债务人自行管理的监督机制并不完善,此外与该制度相衔接的预重整制度也长期处于缺位状态,极大地阻碍了该制度的落实。更为清晰地划分在债务人自行管理模式之下债务人的职权边界,完善人民法院、债权人、管理人多方共同监督的监督机制十分重要。与此同时,对预重整机制予以引入,多管齐下,避免债务人自行管理制度之中可能导致的道德风险,使得破产重整中的债务人自行管理模式真正成为一种选择而不是在多数情况下停留在法律文本之中,从而发挥其价值。

论破产重整中债务人的自行管理制度

《企业破产法》中开始引入破产重整债务人自行管理方法,该制度可以帮助濒临破产企业进一步提高重整效率,从而保障企业价值及社会效益。但是,《企业破产法》对于破产重整债务人自行管理制度相关规定过于简要,基本上都是概括形式,这使得债务人自行管理模式的真正优势无法充分发挥出来,且在实践应用中产生了“管理人中心主义”的问题。债务人自行管理模式所具备的公法干预性、私法自治法特点,有着公平、务实、节约成本等专业优势。在企业中,原管理层自身道德水平和职业素养常常与自行管理模式不相适应,这就需要在积极推广应用破产重整中债务人自行管理制度的同时,必须建立并完善相关配套规制,从而帮助该制度能更好地发挥出职能优势,从而实现企业振兴发展。文章就破产重整中债务人的自行管理适用性情况及有效建议做了简单探讨。

由开发商自行管理的合理性

我国《前期物业管理招标投标管理暂行办法》规定：住宅及同一物业管理区域内非住宅的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业。国家提倡通过招投标的途径来选择住宅物业的前期物业管理企业，不提倡建设单位自行管理，是为了给物业管理企业一个公平竞争的机会．给住宅物业的业主一个更和谐的社会环境。但对于商品住房这一块．是否真就不应该由开发商自行管理呢？通过招投标选择的物业管理企业就一定会使业主满意吗？纵观目前我国住宅物业管理的现状，笔者认为不可一概而论都通过招投标的办法来选聘，前期物业管理由房地产开发商自己管理有一定的合理性。

破产重整中债务人自行管理的适用条件

适当赋予债务人控制权能够鼓励重整程序的适用,而目前我国的债务人自行管理制度效果不理想,其中一个原因便是适用的条件不明确,给程序的启动带来了障碍。《企业破产法》应明确债务人自行管理的程序条件和实质条件。程序条件应围绕三个方面展开,即自行管理启动的时间、批准的主体以及撤销的主体和事由;实质条件应在平衡各方利益,结合社会因素的基础上衡量,围绕多个方面综合考虑,在司法实践中不断总结。

债务人自行管理制度中对债务人行使职权的限制与监督探析

我国《企业破产法》规定了债务人自行管理制度,但是由于相应的配套制度没有建立,在实践中债务人自行管理模式的应用并不广泛。本文分析了我国和其他国家的相关制度,对债务人自行管理制度的进一步完善提出,细化的操作建议,以达到明确职权的目的。

浅议重整程序中债务人自行管理模式的完善

随着破产重整在现代破产法中的地位越来越重要,重整期间的控制权主体问题也为大多数人关注。债务人自行管理较于管理人管理有着天然的优势,但在实践中适用率并不高,其原因在于我国现行破产法对于债务人自行管理的规定不具有操作性,使得司法层面上趋于保守。因此,本文旨在对债务人自行管理的适用以及控制权如何配置作出立法上的建议。

浅谈如何提高排污单位自行监测管理工作

随着生态文明建设的深入推进,排污单位自行监测工作成为维护生态环境安全的重要一环。然而在实际操作中,一些排污单位自行监测存在的问题,如数据不准确、方案不规范等,直接影响了生态文明建设的成效。因此,如何提高排污单位自行监测管理工作,成为当前急需解决的问题。本文将深入研究当前排污单位自行监测存在的问题及其根本原因,并提出一系列可行的改进措施,为加强排污单位自行监测管理工作提供有益的参考,共同推动生态文明建设取得更加显著的成果。

完善债务人自行管理模式助力中小微企业破产重整

本文对债务人自行管理模式与中小微企业重整的适配性进行探讨,并对完善我国的债务人自行管理模式发表一些浅见。一、对债务人自行管理模式现行规定的评述。企业破产法第73条规定:“在重整期间,经债务人申请,人民法院批准,债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务”。据此,在我国,债务人自行管理以法院批准为前提,但该条规定比较原则化。

浅析高校物业外包与自行管理的优劣——以四川理工学院为例

随着高校社会化改革的不断深入和市场经济的不断发展,许多高校开始引进社会物业服务公司,通过外包方式从事高校物业的管理和服务工作。文章将以四川理工学院为例,从投入与产出的经济效益角度、标准化与专业化角度、风险防控和安全管理角度、管理及时性和监督执行性角度四个方面出发,对比自行管理的自贡校区及外包管理的宜宾校区(一期)各种优劣,通过数据对比和现实分析得出外包管理在现有阶段较优于自行管理的结论,供高校后勤同仁参考。

业主自行管理小区是否可行?

没有专业经验的业主能否管好物业?小区物业管理业主“自治”的模式在现实中到底有没有可操作性?这种模式又存在什么问题?

重整中债务人自行管理制度价值及风险的实用性研究

DIP制度在美国经历了实践产生、立法否认、立法确认的反复而曲折的过程,时至今日,该制度已经成为美国商事重整制度的基石。中国在借鉴DIP制度的基础上确立了债务人自行管理制度,但该制度并未受到足够重视。实际上,债务人掌握着不受约束的重整程序启动权,其在重整期间维持营业事务、引进重组方、推动针对重整计划的谈判及促进重整获得成功方面也具有积极作用,为了激发重整制度的活力,应当适度强化债务人对重整程序的控制权。与此同时,在中国股东会中心主义的公司文化下,债务人自行管理实际系股东的管理,此种模式的弊端集中体现在股东通过重整计划中各种权益的调整而实现的对债权人的掠夺,相关的实证研究对此进行了揭示。基于实用主义的角度论证债务人对于重整的积极作用,以及其所可能产生的风险并加以防范,是本文的基本思路。