刍议仲裁庭自裁管辖权原则

仲裁庭自裁管辖权原则已被国际仲裁立法和实践广泛接受,它是指在仲裁程序中仲裁庭有权裁定当事人提出的管辖权异议,以决定自己的管辖权,而不是指在任何情况下,仲裁管辖权都应由仲裁庭来决定。而且,仲裁庭的管辖权决定不是终局的,必须接受法院的审查。我国将仲裁管辖权的确认权赋予仲裁委员会不符合国际商事仲裁的惯例,是不科学的,建议我国仲裁制度确立仲裁庭自裁管辖权原则。

仲裁庭自裁管辖权原则及其在我国的确立

仲裁庭自裁管辖权原则目前已经得到世界各国的广泛接受和采纳，成为现代国际商事仲裁法的重要理论和实践。我国仲裁立法应当采纳国际商事仲裁的先进理论，但是同时也应结合我国实际情况，改善现有的仲裁庭管辖权确认模式。

论仲裁庭自裁管辖权原则

仲裁庭自裁管辖权原则是20世纪50年代以后发展起来的一种关于仲裁管辖权的理论学说,目前已经得到世界各国的广泛接受和采纳,成为现代国际商事仲裁法的重要理论和实践。然而,由于种种原因,该原则在我国仲裁立法和实践中却没有得到体现和确认。本文通过对该原则的产生和存在的理论基础的分析,指出我国应当尽快确立仲裁庭自裁管辖权原则,以保持与国际商事仲裁的立法和实践同步发展。

论我国应确立仲裁庭管辖权自裁原则

仲裁庭管辖权自裁原则已发展成为当代仲裁法的一项基本原则。仲裁庭有权决定其自身管辖权 ;法院直接处理仲裁庭管辖权争议的权力被限定在支持与协助仲裁程序的范围内 ;法院对仲裁庭作出的管辖权决定享有必要的司法监督权。这三者相辅相成 ,共同构成仲裁庭管辖权自裁原则完整的内容体系。我国应全面确立仲裁庭管辖权自裁原则 ,赋予仲裁庭决定其自身管辖权的权力 ;同时还应该限制人民法院对仲裁庭管辖权争议的直接管辖权 ,取消仲裁委员会对仲裁庭管辖权的决定权 ,赋予人民法院在仲裁程序中对仲裁庭管辖权决定必要的司法监督权。

我国仲裁管辖权若干问题的现实与完善

本文针对我国当前仲裁管辖权的若干现实问题进行了分析,在借鉴国际和国外优秀经验的基础上,结合我国国情,提出了一些完善的构想。这些问题分别是:仲裁管辖权的主体界定、取得要件的构成、管辖权异议的范围以及异议的有权处理机构等。

诉裁衔接视角下的主管竞择规制——以《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》第28条为中心

主管竞择是仲裁协议达成后当事人在协议执行阶段背离仲裁合意,以另行起诉等方式妨碍仲裁的行为.本土化的主管竞择行为主要包括“妨碍型”“否定型”与“隐匿型”三种类型.自裁管辖权的缺失及《仲裁法》第20条失衡的管辖决定权配置是主管竞择的制度肇因.主管竞择规制本质上是管辖决定权分配问题,亦即自裁管辖权赋予问题.2021年《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》第28条虽正式确立了仲裁庭的自裁管辖权,但仍有可资检讨的余地.在《征求意见稿》业已出台的背景下,主管竞择的规制问题转化为自裁管辖权规则的解释问题.比较法上,自裁管辖权在主体、时间、内容方面的分段分层授权机制,有助于规制效力的最大化及规制限度的合理化,可为我国主管竞择的规制及自裁管辖权规则的解释提供参考.本文揭示出分段分层授权机制背后蕴含的“仲裁效力/效率价值”与“司法公正/程序效率价值”的二元价值权衡体系,并以此为分析框架对《征求意见稿》第28条进行解释论重构.

仲裁庭对于管辖问题有决定权吗?

引言自裁管辖权原则是指仲裁庭有权对仲裁案件的管辖权作出决定且最终决定作出前不受法院介入或干涉的仲裁原则,该原则虽不是全世界公认的统一基本原则,但目前在大多数国家得到广泛认可。然而,自《中华人民共和国仲裁法》(下称“《仲裁法》”)颁布实施的近30年来,自裁管辖权原则在法律实践中并没有得到普遍接受,这在一定程度上阻碍了我国仲裁制度的完善和发展。

论我国商事仲裁裁决撤销事由中存在的问题

《仲裁法》对撤销仲裁的事由实行双轨制,但法律却没有规定什么是“涉外仲裁”和“国内仲裁”。本文提出了区别方法:客观标准和主观标准。本文论述了我国对仲裁庭管辖权确认模式与世界流行的自裁管辖权原则不符,提出改变现有模式,将确认管辖权的权利从仲裁委员会手中归还给仲裁庭。本文通过对公共秩序的剖析,提出了应在《仲裁法》中确立公共秩序保留作为撤销事由。法院无权在实体上去认定仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。

论法国法学思想对国际仲裁的贡献

当今,国际仲裁既是一门法律学科,又是一种服务行业,同时还是一块由其自身参与者及交往习惯所构成的社会场域。本文旨在分析法国法学思想对国际仲裁的贡献。文章强调,在过去一些年里,虽然国际仲裁实践在技术层面深受普通法系的影响(如证据开示、证人询问),但与此同时,法国法输出了一些精深的仲裁法律规则(如仲裁协议自治性、自裁管辖权原则及其消极效力)。国际仲裁同时还是一种法律生成模式。对于仲裁从业者而言,仲裁案例法是日常事实。若对国际仲裁作一番抽象思考,可以断定,一个与国家法律秩序不断互动且真实存在的自治仲裁法律秩序已然产生。