自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较

目的探讨自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术两种术式对治疗包皮过长及包茎手术疗效分析。方法回顾性分析2014年1月-2016年6月期间在我院收治的包皮过长及包茎的患者临床资料,共80例,为观察组。另外80例为同期传统包皮环切术的患者设为对照组。对比两组治疗效果。结果自锁式一次性包皮环切吻合器组手术时间、术中出血量、术后疼痛视觉模拟评分法(VSA)评分均显著低于传统组(P<0.05);观察组发生率低于传统组,但术后伤口水肿发生率则高于传统组,费用亦高于传统组。结论自锁式一次性包皮环切吻合器在治疗包皮过长及包茎,微创,安全,值得在临床推广。

一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果及安全性

目的探讨采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果和安全性。方法回顾性分析449例采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行包皮环切术的包皮过长或包茎患者的临床资料。根据手术方式将患者分为改良组(采用改良术式,n=294)及对照组(采用常规术式,n=155)。比较两组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后30 min及术后2 d的疼痛评分,术后出血和感染发生情况,术后包皮水肿程度,脱钉所需时间,以及术后外观满意度评分。结果两组的术中出血量、术中疼痛评分、术后出血率及感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05);改良组的术后30 min及术后2 d疼痛评分、术后包皮水肿程度评分低于对照组,术后外观满意度评分高于对照组,而手术时间、脱钉所需时间长于对照组(P<0.05)。结论采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效肯定,与常规术式相比,其术后疼痛和包皮水肿程度更低、外观满意度更高、并发症更少,但手术时间及脱钉时间更长。

“袖套法”包皮环切整形术与一次性包皮吻合器术治疗包皮过长、包茎的疗效比较

目的 探讨一次性包皮吻合器与“袖套法”包皮环切整形术治疗包皮过长、包茎的临床疗效,为临床包皮环切术的选择提供依据。方法 选取2017年12月至2020年4月于我院泌尿科拟行包皮环切手术治疗的包皮过长、包茎患者160例为研究对象,按照患者术前手术意愿分为对照组和观察组各80例。对照组接受一次性包皮吻合器手术治疗,观察组接受“袖套法”包皮环切整形术治疗。比较两组临床指标(手术费用、手术时间、切口愈合时间),通过VAS评分比较两组术中、术后疼痛情况,对比两组手术并发症、不良结局情况及切口外观满意情况。结果 对照组并发症发生率为20.00%,显著高于观察组的3.75%,差异有统计学意义(P<0.05);术中、术后各时间点,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总体费用显著低于对照组,手术时长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的切口外观总满意率比较,差异无显著性(P>0.05)。结论 一次性包皮吻合器手术切除包皮手术时间短,在手术选择有一定时间优势,但“袖套法”包皮环切整形术手术总体费用较少,无明显并发症,手术方式适应于不同情况、不同年龄阶段的包皮过长、包茎患者,在临床上具有更广应用价值。

成人使用一次性包皮缝合器行包皮环切术后吻合钉脱落影响因素分析

目的:分析成人使用一次性包皮缝合器行包皮环切术后吻合钉脱落影响因素。方法:回顾性分析上海大学附属四一一医院泌尿外科2020年1月至2023年9月采用一次性包皮缝合器行包皮环切术患者625例,根据是否自行脱钉,分为自行脱钉者558例和需医师辅助脱钉67例。单因素和多因素Logistic分析吻合钉脱落影响因素。结果:多因素logistic分析结果表明年龄(OR=5.587,95%CI:1.922~15.062;P=0.000)、洗浴频次(OR=1.538,95%:1.062~2.225;P=0.023)、晨勃频次(OR=5.157,95%CI:1.344~13.758;P=0.001)、术前性生活频次(OR=5.169,95%CI:1.348~13.774;P=0.001)、性欲(OR=2.318,95%CI:1.156~4.648;P=0.018)、糖尿病(OR=2.587,95%CI:1.321~5.062;P=0.006)及龟头炎(OR=2.572,95%CI:1.308~5.126;P=0.008)是一次性包皮缝合器脱钉的独立影响因素。结论:年龄、洗浴频次、晨勃频次、术前性生活频次、性欲、糖尿病及龟头炎是一次性包皮缝合器脱钉的主要影响因素。

“互联网+健康宣教系统”在吻合器法包皮环切术后护理中的应用

目的:探索“互联网+健康宣教系统”在吻合器法包皮环切术后护理中应用的效果。方法:选择2022年1月至2022年7月我院门诊行吻合器法包皮环切术后的260例患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组各130例。对照组给予常规护理,研究组采用“互联网+健康宣教系统”进行“互联网+医疗护理服务”模式。对比患者在手术后24 h的疼痛程度和对手术的满意程度,并对这些患者进行定期的随访以监测术后并发症的发生情况以及吻合钉的脱落情况。结果:研究组患者术后疼痛评分、术后水肿、出血、感染等并发症发生率、术后吻合钉脱落时间明显低于对照组,研究组患者对医疗护理满意度明显高于对照组,两组间对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:对行包皮环切术患者术后应用“互联网+健康宣教系统”,可以提高包皮环切术患者相关知识掌握程度,提升患者的自我护理能力,有效降低术后并发症的发生,提高患者满意度。

传统包皮环切术与吻合器治疗儿童包茎、包皮过长的临床效果比较研究

目的探讨传统包皮环切术与一次性环切吻合器治疗包茎和包皮过长患儿的手术效果及并发症的发生率。方法回顾性分析云南省妇幼保健院小儿外科2021年1月至2023年1月收治的261例包茎和包皮过长的患儿,采用传统方法包皮环切术129例(对照组)和使用一次性环切吻合器132例(试验组)进行治疗,观察两组在术中指标(手术时间、术中出血量)、术后相关指标(术后疼痛程度、术后切口愈合时间、切缘重度水肿、切口裂开、术后再次出血、术后感染、外观满意度)等方面进行对比。结果试验组手术时间、术中出血量、术后再次出血指标均明显少于对照组,而对照组在术后切口愈合时间、切缘重度水肿发生率较试验组有明显优势,两组在术后疼痛程度、术后感染率、切口裂开及外观满意度方面差异无统计学意义(P<0.05)。结论两种方法治疗儿童包茎和包皮过长,传统的包皮环切术的优势在于术后恢复相对快、切缘水肿程度轻;一次性环切吻合器优点在于止血彻底、操作简便易行且安全,适合基层医疗使用,但在术后恢复方面不如传统方法。治疗方案各有优势,方式选择应需要根据患儿的实际情况,多进行个体化治疗,以达到最好的治疗效果。

一次性包皮环切吻合器治疗儿童轻型隐匿性阴茎的临床疗效分析

目的 探讨一次性包皮环切吻合器治疗儿童轻型隐匿性阴茎的临床效果。方法 回顾性分析30例轻型隐匿性阴茎患儿的临床资料,均采用一次性包皮环切吻合器进行手术治疗。分析术后效果。结果 术后所有患儿切口均Ⅰ期愈合,包皮无出血、感染、坏死且无阴囊血肿。术后28例患儿获得随访,其中3例肥胖患儿术后出现包皮内板水肿,包皮水肿在吻合器脱落后1个月内均自行吸收;术后阴茎体显露良好25例,端坐位、立位均无阴茎体退缩,家属满意;3例患儿因肥胖显露一般,阴茎部分于端坐位时回缩入耻骨前脂肪,阴茎外观较术前明显改善,包皮上翻可轻松显露龟头,家属满意。结论 采用一次性包皮环切吻合器治疗儿童轻型隐匿性阴茎手术效果明显,并发症少,效果满意。

一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在包皮手术中的应用效果

目的:分析一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在包皮手术中的临床效果。方法:选取2021年1月—2022年12月黄冈市红安县八里湾镇卫生院收治的包皮过长与包茎患者100例为观察对象,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各50例。对照组接受传统包皮环切术治疗,观察组接受一次性包皮吻合器环切术治疗。比较两组术后并发症发生情况、相关手术指标及术后疼痛评分。结果:观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.046)。观察组术中出血量低于对照组,疼痛持续时间、手术时间、创口愈合时间、肿胀消除时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后1 d,两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2、3、5 d,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:对比传统包皮环切术,一次性包皮吻合器环切术在包皮手术中的疗效更理想,疼痛程度更低,术中出血量更少,各时间指标更短,安全性高。

一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长的效果与安全性

目的:探讨一次性包皮环切缝合器(DCSD)治疗包皮过长的效果与安全性。方法:回顾性分析2021年1月—2023年6月漳州市第五医院收治的116例包皮过长患者的临床资料。根据不同的手术方法将其分为观察组(n=62)和对照组(n=54)。对照组给予传统包皮环切术,观察组给予DCSD。比较两组围手术期指标,疼痛程度及水肿程度,并发症及满意度。结果:观察组手术时间、创口愈合时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,观察组疼痛评分低于对照组,术后12 d,观察组水肿评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCSD治疗包皮过长具有并发症少、康复时间短和包皮美观程度高的特点,较传统包皮环切手术整体效果更加理想。

术前缝扎阴茎背浅静脉在吻合器式包皮套扎环切术中的应用效果分析

目的:探讨术前缝扎阴茎背浅静脉在吻合器式包皮套扎环切术中的应用效果。方法:选取2019年9月—2020年9月于济宁医学院附属滕州市中心人民医院行吻合器式包皮套扎环切术的患者100例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(n=52)与观察组(n=48)。对照组采用吻合器式包皮套扎环切术治疗,观察组术前缝扎阴茎浅静脉,再实施吻合器式包皮环切术。比较两组治疗效果。结果:观察组术中出血率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.002)。观察组术后出血量少于对照组,切口愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血肿、切口感染、延迟愈合及水肿发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:吻合器式包皮环切术前行缝扎阴茎背浅静脉,能降低术中出血风险及术后出血量,缩短切口愈合时间,降低术后并发症发生率。

环切吻合器治疗小儿包皮过长的疗效及对应激指标的影响

目的 分析环切吻合器治疗小儿包皮过长的效果及对患儿应激指标的影响。方法 选取2020年1月至2021年12月义乌市中心医院收治的包皮过长患儿300例,根据随机数字表法将其分为传统组(n=136)和吻合器组(n=164),传统组患儿采用传统包皮环切术治疗,吻合器组患儿采用环切吻合器辅助包皮环切术治疗。比较两组患儿的手术相关指标、疼痛感及手术前后相关应激指标水平变化,并统计手术并发症发生情况。结果 吻合器组患儿的手术时间、创面愈合时间均显著短于传统组,术中出血量显著少于传统组,创面美观性优于传统组(P<0.05)。术后1h,两组患儿的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分均显著升高;术后1周,两组患儿的VAS评分均显著低于本组术后1h(P<0.05),吻合器组患儿术后各时间点的VAS评分均显著低于传统组(P<0.05)。术后1d,两组患儿的空腹血糖、皮质醇、C反应蛋白、去甲肾上腺素水平均显著高于本组术前(P<0.05),且吻合器组患儿的上述指标水平均显著低于传统组(P<0.05)。吻合器组患儿的并发症总发生率显著低于传统组(χ^(2)=12.050,P<0.001)。结论 采用环切吻合器辅助小儿包皮环切术可缩短手术时间,减少出血,促进创面愈合,提升阴茎美观度,减轻手术疼痛和应激反应,且安全性良好。

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P>0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P<0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均>0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均<0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。

系带精准定位定长包皮环切吻合器辅助包皮环切术的临床应用

目的研究系带精准定位定长包皮环切吻合器辅助包皮环切术的临床应用效果。方法选择2020年5月至2022年6月南阳市第一人民医院收治的850例接受包皮环切术的患者作为研究对象。对照组患者(n=400)采用非系带精准定位定长包皮环切吻合器辅助包皮环切术;研究组患者(n=450)采用系带精准定位定长包皮环切吻合器辅助包皮环切术。对两组患者术后的并发症、系带长短不适、系带扭转的发生率进行比较。并对两组患者对手术满意程度进行调查比较。结果研究组患者的术后并发症发生率为2.22%,显著低于对照组的24.75%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后系带长短不适的发生率为0%,显著低于对照组38.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后系带扭转的发生率为0%,显著低于对照组49.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者对手术的满意度为98.67%,显著高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种手术方法效果差异显著。结论采用系带精准定位定长包皮环切吻合器辅助包皮环切术是减少术后并发症、彻底解决术后系带过短以及包皮系带扭曲的问题,对包皮环切术的实施起到了积极作用。

一次性商环、吻合器与传统手术治疗包皮过长及包茎的效果比较

目的 比较使用一次性商环、吻合器及传统手术治疗包皮过长及包茎的疗效和并发症发生情况。方法 选取2019年5月至2021年7月云南省滇南中心医院(红河州第一人民医院)泌尿外科收治的960例包皮过长及包茎患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。根据手术方式将其分为一次性包皮商环组(商环组,n=578)、一次性包皮环切吻合器组(吻合器组,n=234)及传统手术方式组(传统手术组,n=148)。比较三组的手术时间、切口水肿率、外观满意度、并发症(包括出血、感染、愈合不良)发生率。结果 三组手术时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中吻合器组手术时间短于商环组和传统手术组,商环组短于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组切口水肿发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中传统手术组切口水肿发生率低于商环组和吻合器组,吻合器组低于商环组,差异具有统计学意义(P<0.016 7)。三组外观满意度比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中传统手术组外观满意度低于吻合器组和商环组,差异具有统计学意义(P<0.016 7),吻合器组与商环组比较,差异无统计学意义(P>0.016 7)。三组并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中吻合器组并发症发生率高于传统手术组和商环组,商环组高于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.016 7)。结论 一次性商环、吻合器及传统手术治疗包皮过长及包茎各有优缺点,临床上推荐使用商环和吻合器治疗,其更符合医院的实际情况和患者需要,术者可在充分告知患者情况后根据其意愿选择手术方式。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较

目的比较传统包皮环切手术和一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的疗效。方法总结近1年我院治疗包茎和包皮过长的临床资料,其中传统方法98例,应用一次性包皮环切吻合器治疗100例。结果新型方法组平均所需手术时间为5.4min,少于传统方法组的30.7min(P<0.01)。受术者满意率新型方法组99%高于传统方法组85%,两组比较差异有统计学意义。结论一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的实用性和疗效优于传统包皮环切手术。

一次性包皮环切吻合器治疗6-14周岁儿童包皮过长包茎的疗效分析

目的探讨一次性包皮环切吻合器治疗6-14周岁儿童包皮过长包茎的临床效果。方法将96例6-14周岁包皮过长包茎患者随机分为2组,均采用局部浸润麻醉下手术,其中50例采用一次性包皮吻合器,46例采用传统包皮环切术。观察2组手术总时间、术中出血量、患儿配合程度、术后阴茎疼痛程度、阴茎外观满意度等指标。结果使用一次性包皮环切器组的手术总时间、术中出血量、术后阴茎疼痛明显低于传统包皮环切术组(P<0.05),术中患儿配合程度的比例明显高于传统包皮环切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论局麻下实施一次性包皮环切吻合器治疗儿童包皮过长包茎手术时间短、患儿痛苦小、手术配合程度高,微创且术后阴茎外形美观,疗效好,值得各级医院临床推广。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析

目的:应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。方法:随机对包皮过长、包茎患者,采用两种手术方法(吻合器组235例,传统手术组120例)在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。结果:在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面,包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义(P<0.01),且术后不需换药,切缘光整,外形美观。结论:应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术,与传统常规手术比较,手术更加简单、方便、安全,并发症少,效果更加满意。符合现代微创手术要求,值得临床推广应用。

一次性包皮环切吻合器行包皮环切术后并发症分析

目的探讨一次性包皮环切吻合器包皮环切术后发生并发症的致病因素、预防及处理对策,以减少术后并发症的发生。方法采用一次性包皮环切吻合器对335例包皮过长男性患者进行包皮环切手术,随访观察患者术后切口恢复情况。结果 335例患者中,包皮水肿、切口裂开、感染等并发症总发生率为4.78%,其中包皮水肿率1.79%、切口裂开率2.38%、包皮切口感染率0.30%、切口裂开合并感染率0.30%。本组病例未出现脱环、出血、术后阴茎勃起痛及性交痛。结论一次性包皮环切吻合器包皮环切术后并发症的发生与术者手术熟练程度及术后是否规范化护理有关。

一次性包皮环切缝合器与吻合器在包皮环切术中的临床疗效分析

随着科技的进步与器械的不断发展，一次性包皮环切缝合器或吻合器治疗包皮过长或包茎也遵循微创手术的理念不断发展。本院较早开展了一次性包皮切割缝合器（狼和）和一次性包皮环切吻合器（商环）手术。我们对370例接受上述2中手术患者的疗效进行观察研究，现报道如下。