Bite Turbo应用于自锁矫治技术中治疗青少年深覆牙合的效果

目的:探讨Bite Turbo应用于自锁矫治技术中治疗青少年深覆牙合的效果。方法:纳入江门市新会区第二人民医院2020年1月至2021年1月期间收治的70例青少年深覆牙合患者作为研究对象,根据电脑生成随机数字表法分为两组,对照组35例给予3M自锁矫治器+平面导板治疗,观察组35例给予3M自锁矫治器+Bite Turbo治疗。观察并比较两组治疗后的颌骨改变情况及上颌牙齿位置与角度测量结果。结果:治疗后,两组的下齿槽座角(SNB角)、上齿槽座角(SNA角)、上下齿槽座角(ANB角)均较治疗前减小,且观察组均小于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的Apg线至上中切牙切缘的垂直距离(Apg-U1距)、上中切牙缘至NA连线垂直距离(U1-NA距)、翼上颌裂后缘至上颌磨牙远中邻面垂直距离(Ptm-U6距)均较治疗前缩小,且观察组均小于对照组(P<0.05)。结论:在采用自锁矫治技术治疗青少年深覆牙合时,应用Bite Tur bo可有效改善牙齿形态,调整上颌牙齿的位置与角度。

SmartClip自锁矫治器排齐效果的研究

目的探讨使用SmartClip自锁矫治器与传统结扎式矫治器排齐拥挤上颌牙弓的效能是否有差异。方法选取48例牙列不齐指数>5mm、年龄12～15岁、采取拔除上颌第一前磨牙治疗的患者,按随机对照原则抽选使用SmartClip自锁矫治器或传统结扎式矫治器。结果使用SPSS15.0进行分析。结果排齐速度与初始不齐指数相关。矫治5周及10周时,自锁组前牙不齐指数及两侧拔牙间隙的减小、前段弓长的增加大于传统组,两组间有显著性差异(P<0.05)。自锁组排齐速度快于传统组。结论使用SmartClip自锁托槽可以缩短、中重度拥挤采取拔牙矫治患者牙弓的排齐时间。

SmartClip自锁矫治器对拔牙病例在排齐整平阶段牙弓宽度及长度影响的研究

目的:探讨SmartClip自锁矫治器对牙列拥挤拔牙矫治病例在排齐整平阶段牙弓宽度及长度的影响。方法:选择使用SmartClip自锁矫治器和传统结扎式矫治器的中重度牙列拥挤患者各24例,分别作为实验组和对照组,两组均采取拔除上下颌4颗第一前磨牙的矫治方法。对两组样本治疗前及上颌牙列排齐整平后取记存模型进行测量,测量结果使用SPSS15.0统计软件进行分析。结果:排齐整平前后自锁组和传统结扎组上颌尖牙间宽度、上颌第二前磨牙间宽度、磨牙间宽度及全段牙弓长度均无显著变化;前段牙弓长度明显增加(P<0.05),但两组间变化值比较无统计学差异。结论:对于中重度拥挤拔牙病例,SmartClip自锁矫治器与传统结扎式矫治器相比,无明显扩大牙弓宽度和长度的效果,牙列排齐的机制是尖牙的远中移动提供排齐间隙。

自锁矫治器与传统结扎式矫治器用于拔牙矫治效率对比研究

目的比较自锁矫治器与传统结扎式矫治器用于拔牙矫治病例的矫治效率。方法选取2009年2月至2012年12月到河南省人民医院口腔医学中心正畸科就诊并完成治疗的安氏I、Ⅱ类拥挤并拔除4颗第-前磨牙病例30例，分为2组。其中，15例采用Damon 3MX自锁托槽矫治器的为试验组，男性6例，女性9例，平均年龄14．3（11—19）岁，安氏I类错殆畸形8例，安氏Ⅱ类错胎畸形7例。15例采用传统结扎式直丝托槽矫治器的为对照组，男性8例，女性7例，平均年龄15．2（11～21）岁，安氏I类错殆畸形7例，安氏Ⅱ类错殆畸形8例。对比分析2组有效复诊次数、上下牙弓整平排齐所用时间、关闭拔牙间隙时间、总体治疗疗程。结果试验组与对照组比较，有效复诊次数[（19．0±2．8）次嬲（18．4±2．2）次]、整平排齐时间[（5．6±0．6）个月椰（5．2．±0．5）个月]、关闭拔牙间隙时间[（8．5±1．2）个月vs（7．6±0．9）个月]、整体疗程[（19．8±2．6）挪（18．6±2．I）个月]均较多，但两组间无显著性差异（P〉0．05）。结论在拔牙矫治中，Damon 3MX自锁矫治器在矫治效率上与传统结扎式矫治器相当。

TOMY自锁矫治技术对非拔牙矫治前牙反伴中度拥挤患者矫治效果1例报告并文献复习

目的:观察TOMY自锁矫治技术对非拔牙矫治前牙反伴中度拥挤的疗效,探讨其在临床中的应用。方法:选取1例前牙反伴中度拥挤患者,诊断为安氏Ⅲ类亚类错、毛氏Ⅱ1+Ⅰ1类错、高角、面部不对称,应用TOMY自锁矫治技术非拔牙矫治,测量其治疗前后的头颅定位侧位片以及牙弓长度、宽度、牙槽骨宽度及基骨弓宽度。结果:矫治后患者上下颌牙列排齐整平,达到中性关系;矫治后SNA、SNB和ANB无明显变化,上前牙唇倾度增加10°,达到正常值;矫治后患者上下颌牙弓宽度、牙槽骨宽度、基骨弓宽度及牙弓长度均较矫治前有所增加。结论:临床上对于前牙反伴牙列中度拥挤非拔牙患者,可考虑采用TOMY自锁矫治技术,通过增加牙弓宽度和长度来改善前牙反牙列拥挤,以达到良好的矫治效果。

PASS矫治器与MBT自锁矫治器在安氏Ⅰ类错■拔牙病例矫治中的应用效果比较

目的:比较生理性支抗控制(PASS)矫治器与MBT自锁矫治器用于治疗中度拥挤的安氏Ⅰ类拔牙病例的临床效果。方法:选择53例牙列中度拥挤需拔牙矫治的安氏Ⅰ类病例。随机分成两组,PASS组使用PASS矫治器进行治疗,MBT自锁组使用MBT自锁矫治器进行治疗。治疗前后均拍摄头颅侧位片,通过头影测量分析评价疗效差异。结果:与MBT自锁组比,PASS组平均治疗时间、前颅底平面-上齿槽座点角(SNA),前颅底平面-下齿槽座点角(SNB),上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB),下颌平面-前颅底平面角(MP-SN)间差异均无统计学意义(P>0.05);PASS组上中切牙长轴与蝶鞍点-鼻根点连线交角(U1-SN)、下中切牙长轴与下颌平面的交角(L1-MP)、上中切牙长轴与上齿槽座点-鼻根点连线交角(U1-NA)、下中切牙长轴与下齿槽座点-鼻根点连线交角(L1-NA)和U1-NA、L1-NA距离均显著降低(P<0.05);鼻唇角明显增大,上唇突点至E线距离(UL-E line),下唇突点至E线距离(LL-E line)显著缩小(P<0.05)。结论:在安氏Ⅰ类中度拥挤病例的拔牙矫治中,PASS矫治器可获得更好支抗控制,实现更多的前牙内收和侧貌改善。

自锁矫治器配合种植支抗矫治成人上颌前突的疗效评价

目的:研究自锁矫治器配合种植支抗矫治成人上颌前突的临床疗效。方法:对17例成人上颌前突患者,应用自锁矫治器及种植支抗钉治疗,对治疗前后的X线头颅侧位定位片进行分析,比较治疗前后软硬组织的变化。结果:矫治后上切牙唇倾度U1-SN由164.29°±6.40°减小为154.89°±4.09°,上切牙突距U1-NA(mm)由(6.36±2.16)mm减小为(4.06±2.47)mm,上唇突距UL-EP(mm)由(3.39±3.21)mm减小为(-0.12±1.65)mm,差异有显著性。上、下齿槽座角、上颌磨牙位置、下切牙位置及唇倾度无显著性变化。结论:对成人上颌前突患者,应用自锁矫治器配合种植支抗技术可有效控制磨牙支抗、内收前牙,达到软组织侧貌美观改善。

Damon自锁矫治系统非拔牙治疗上颌轻中度拥挤的效果评价

目的:评价Damon自锁矫治系统与Roth传统矫治器非拔牙治疗上颌轻中度拥挤的临床效果。方法:选取骨性Ⅰ类正畸患者60例,根据矫正器种类及上颌拥挤程度分为DamonⅠ、RothⅠ、DamonⅡ、RothⅡ4组(各15例)。测量排齐整平前、后的头颅侧位片与模型,使用SPSS19.0软件包对所得数据进行配对t检验和独立样本t检验,分析治疗前、后以及各组间软、硬组织与牙弓形态的变化特征。结果:非拔牙治疗上颌Ⅰ度拥挤时,2种托槽治疗前、后各段牙弓宽度与牙弓长度、上前牙唇倾度均有增加,但无显著差异。非拔牙治疗上颌Ⅱ度拥挤时,DamonⅡ组在上颌尖牙区(1.81 mm)、前磨牙区牙弓宽度的扩大量(2.29 mm)显著大于RothⅡ组(1.66 mm,1.80 mm)(P<0.05),但DamonⅡ组牙弓长度扩大量(3.19 mm)、上前牙唇倾度的变化量(9.1°)显著小于RothⅡ组(3.85 mm,14.5°)(P<0.05),而上颌磨牙牙弓宽度的扩大量在2组之间无显著差异。结论:在非拔牙治疗牙列拥挤时,随着上颌拥挤度的增大,Damon自锁矫治系统的扩弓作用和控制前牙唇倾的优势越明显。

SmartClip自锁矫治器与传统MBT矫治器在排齐整平阶段的对比研究

目的比较SmartClip自锁矫治器与传统MBT矫治器在排齐整平阶段的复诊次数、治疗时间和弓丝结扎及去结扎的椅旁操作时间。方法选择采用SmartClip自锁矫治器（S组）和传统MBT矫治器（M组）治疗的患者各20例，分别记录从戴入矫治器到上下牙列完全排齐整平（以0．019＂×0．025＂SS能够顺利入槽为标准）所经历的复诊次数、治疗时间和弓丝结扎及去结扎的椅旁操作时间，并对此进行统计学分析。结果排齐整平时间：S组为4．1±1．8月，M组为6．9±2．0月；复诊次数：S组为3．5±1．1次，M组为5．9±1．3次；弓丝结扎时间：S组为22．8±3．1秒，M组为686．5±29．4秒；弓丝去结扎时间：S组为33．5±3．8秒，M组为453．6±24．3秒。S组的复诊次数、排齐整平时间、弓丝结扎及去结扎的椅旁操作时间均明显少于M组，经统计学分析其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论使用SmartClip自锁矫治器能明显缩短牙列的排齐整平时间，减少患者的复诊次数及医生的椅旁操作时间，提高医生的临床工作效率。

Damon Q自锁矫治器非拔牙矫治牙列拥挤的临床研究

目的探讨Damon Q自锁矫治器对于非拔牙矫治牙列拥挤的机制,为临床高效、合理地选择运用矫治体系提供参考和指导。方法在临床随机抽取20例牙列拥挤患者,使用Damon Q自锁矫治器进行不拔牙矫治,对治疗前后记存模型及头颅侧位片进行测量、分析,并对比其矫治前后的变化。结果矫治前后上下颌前磨牙、下颌磨牙间宽度均增加,差异有统计学意义(P<0.05),上下前牙不同程度唇倾,治疗前后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论上下颌主要通过切牙唇倾和增加前磨牙间牙弓宽度来解除拥挤,适于矫治安氏Ⅱ类2分类错颌畸形。

QUICK自锁矫治器减数治疗安氏Ⅱ类1分类错的临床研究

目的:评级Quick自锁矫治器减数治疗安氏Ⅱ类1分类错的临床疗效,并探讨其作用机制和使用方法。方法:临床选择14～20岁安氏Ⅱ类1分类错患者15例,应用Quick自锁矫治器进行双颌减数治疗,并对治疗前后X线头影测量值的变化进行分析。结果:治疗后患者上前牙的突度明显减少,上下唇突点距审美平面的垂直距离分别减少2.1mm和2.7mm,前牙覆、覆盖达到正常。结论:应用Quick自锁矫治器减数治疗安氏Ⅱ类1分类错可以取得令人满意的临床效果。

无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁矫治器对成人正畸患者牙周健康影响的比较研究

目的:比较无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁矫治器对成人正畸患者牙周健康的影响。方法:选取2016年10月-2018年10月笔者科室就诊的80例成人安氏Ⅰ类牙列错牙合畸形患者,采用随机数字表法分为对照组40例与观察组40例。对照组采用陶瓷自锁矫治器矫治,观察组采用无托槽隐形矫治器矫治。分别于矫治前和矫治后1、3、6个月对两组患者牙菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、探诊深度(PD)进行检测。结果:矫治后,不同观察时间点PLI与矫治前比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组PLI整体低于对照组(P<0.05),观察组PLI升高幅度小于对照组(P<0.05);矫治后不同观察时间点SBI与矫治前比较差异有统计学意义(P<0.05),两组SBI比较差异无统计学意义(P>0.05),两组SBI变化趋势比较差异无统计学意义(P>0.05);矫治后,不同观察时间点PD与矫治前比较差异无统计学意义(P>0.05),两组PD比较差异无统计学意义(P>0.05),两组PD变化趋势比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:成人安氏Ⅰ类错牙合畸形牙列矫治中,无托槽隐形矫治器相比陶瓷自锁矫治器对口腔卫生状况影响相对较小,但两种矫治器对牙周健康状况的影响无明显差别。

自锁矫治与传统矫治体系治疗错畸形的初始疼痛及溃疡发生情况比较

目的研究自锁矫治与传统矫治体系治疗错畸形的初始疼痛及溃疡发生情况。方法将错畸形患者纳入研究,随机分为给予自锁矫治体系治疗的观察组和给予传统矫治体系治疗的对照组,观察治疗后的疼痛程度及溃疡发生例数。结果 (1)治疗后1、3、5及7d时,观察组的NRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)治疗后7d内,观察组患者发生溃疡的例数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自锁矫治体系有助于缓解疼痛、控制溃疡,在错畸形的治疗中具有积极价值。

非拔牙自锁矫治安氏Ⅱ类2分类患者的侧貌美学研究

目的从侧貌美学角度对安氏Ⅱ类2分类错进行研究。方法选取非拔牙自锁矫治安氏Ⅱ类2分类的青少年与成人患者各30例,通过10项常用美学指标进行研究。结果矫治后青少年组与成人组颏沟倾角(Pg'B'-FH)、颏唇沟角(Pg'-B'-Li)、下唇-审美平面距增加(P<0.05),面中1/3与面下1/3比例、颏唇沟深度减小(P<0.05);与成人组比较,青少年组这几项的变化都更加明显(P<0.05),矫治后均达到正常值范围,成人组绝大多数达到正常范围。结论通过非拔牙自锁矫治,两组患者侧貌美观均有较大改善。尽早矫治可以利用生长潜力达到更好疗效。

Empower双核自锁矫治器矫治双牙弓前突软硬组织变化的研究

目的采用Empower双核自锁矫治器一步滑动法关闭拔牙间隙,研究治疗前后软硬组织的变化。方法选择双牙弓前突病例16例,男5例,女11例,平均年龄16.5岁,拔除4个第一前磨牙,应用Empower双核自锁矫治器进行矫治,对治疗前后头颅侧位片进行测量,并对结果进行配对t检验。结果治疗后上下切牙切缘分别向后移动(7.85±1.26)mm、(5.31±1.16)mm,根尖分别向后移动(1.52±1.38)mm、(1.32±0.29)mm,差异有统计学意义(P﹤0.01);上下磨牙分别向前移动(1.80±0.21)mm、(1.90±0.19)mm,差异有统计学意义(P﹤0.01)。U1/SN,U1/PP角在治疗后分别减小(16.00±4.64)°和(15.21±4.55)°,L1/MP角上下唇一审美平面距在治疗后也明显减小,Z角增大(6.50±2.20)°,差异有统计学意义(P﹤0.01);SNA,SNB,MP/SN无显著差别。结论 Empower双核自锁矫治器能有效矫治双牙弓前突,上下前牙回收明显,而磨牙前移较少,软组织侧貌改善显著,在没有借助口外力及其他附加装置的条件下,可以很好地控制支抗。

自锁矫治技术治疗成人上颌前突的临床观察

目的观察自锁矫治技术治疗成人上颌前突的临床效果以及初始疼痛情况和溃疡发生情况。方法选取2017年12月至2018年12月本院收治的成人上颌前突患者90例为研究对象,采用自锁矫治器,再适度配以种植支抗矫治进行治疗,观察治疗后软硬组织变化情况、PAR指数评估、初始疼痛情况及溃疡发生情况。结果 X线头影测量显示,SNA角、SNB角、ANB角、L1-NB角、L1-NB(mm)、U6-PP角矫治前后比较差异无统计学意义,U1-NA(mm)、U1-NA角、U1-L1角、U1-SN角、L1-MP角、U1-EP角、LL-EP角矫治前后比较差异具有统计学意义(P<0.05);矫治前后PAR指数测量变化比较差异均具有统计学意义(P<0.05);疼痛评价量表评分随着时间的推移逐渐降低;溃疡发生率为3.33%。结论自锁矫治技术治疗成人上颌前突临床效果明显,疼痛程度较低,溃疡发生率较低,值得临床推广应用。

自锁矫治器系统在牙列拥挤非拔牙矫治中的临床应用研究

目的探讨自锁矫治器系统在牙列拥挤非拔牙矫治中的临床应用效果。方法选取60例于口腔门诊正畸科就诊的患者,均为Ⅰ度或Ⅱ度牙列拥挤,采用X拍摄方法测量分析软组织5项指标上唇倾角、颏唇沟角、面角、Z角、面突角,采用游标卡尺测量上颌各段牙弓宽度以及牙弓长度,分析上颌左右尖牙牙尖距离(WU3)、第一前磨牙中央窝间距(WU4)、第二前磨牙中央窝间距(WU5)、第一磨牙中央窝间距(WU6)。比较治疗前后头影测量结果及Ⅰ、Ⅱ度拥挤患者牙测量结果。结果60例患者治疗前后上唇倾角、面突角、颏唇沟角、面角、Z角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,Ⅰ度拥挤患者WU3、WU4、WU5、WU6及牙弓长度分别为(38.12±3.21)、(38.46±2.98)、(45.18±4.18)、(47.78±4.73)、(47.78±4.73)mm,均显著长于治疗前的(35.43±4.36)、(36.10±3.26)、(43.17±3.49)、(46.16±3.26)、(45.12±4.23)mm,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,Ⅱ度拥挤患者WU3、WU4、WU5、WU6及牙弓长度分别为(38.26±2.89)、(38.48±3.31)、(45.78±4.16)、(49.27±3.46)、(48.60±3.44)mm,均显著长于治疗前的(35.89±3.45)、(36.68±3.15)、(43.13±3.26)、(47.26±3.19)、(45.24±2.24)mm,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论通过自锁矫正器系统对牙列拥挤非拔牙矫治后患者得到良好临床效果,值得临床推广应用。

不同自锁矫治体系的特点及研究进展

随着自锁矫治体系的发展,自锁矫治器成为临床应用和研究的热点。近年来,有很多关于不同类型的自锁矫治体系的研究,其结果不尽相同。本文对自锁矫治体系的舒适度、椅旁操作、牙位控制、矫治效率和矫治效果等方面进行了综述。

自锁矫治器联合种植体支抗治疗成人上颌前突的效果

目的分析自锁矫治器联合种植体支抗治疗成人上颌前突的效果。方法选择我院2019年2月至2020年2月收治的96例上颌前突患者,根据随机数字表法将其分为对照组(48例)和观察组(48例)。对照组采用传统直丝弓矫治器联合种植体支抗进行治疗,观察组采用自锁矫治器联合种植体支抗进行治疗。比较两组的矫治相关指标(上颌中切牙舌侧移动距离、上颌第一磨牙近中移动距离、牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭所需时间及总矫治时间)及各项测量指标。结果观察组的上颌中切牙舌侧移动距离大于对照组,上颌第一磨牙近中移动距离小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭所需时间及总矫治时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的U1-NA(mm)、U1-NA、U1-SN、L1-MP、UL-EP(mm)及LL-EP小于对照组及治疗前,U1-L1大于对照组及治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论自锁矫治器联合种植体支抗能够明显缩短成人上颌前突的矫治时间,且治疗效果显著。

自锁矫治器与无托槽隐形矫治器正畸患者初戴对比研究

研究自锁矫治器和隐形矫治器在疼痛规律、软组织不适和使用止痛剂的差异。方法 选取自2020年9月1日至2021年8月31日某医院就诊的正畸患者80例,其中自锁矫治器组40例(男性12例,女性28例)作为自锁组,使用AO金属自锁矫治器;隐形矫治器组40例(男性11例,女性29例)作为隐形组,使用Invisalign无托槽隐形矫治器。在2h、4h、1d、2d、3d、4d、5d、6d、7d共9个时间段统计患者在静息状态下、前牙咬合接触瞬间的VAS评分和止痛药的使用情况以及1d、3d、7d时间段口腔软组织不适情况。结果 静息状态下,两组患者前5天疼痛强度均在中度以下,但自锁矫治器组疼痛程度高于隐形矫治器组(P0.05);两组患者在2小时、5天、6天、7天的疼痛程度较低,差异无明显统计学意义(P>0.05)。前牙接触时,自锁矫治器组在4小时后的疼痛强度明显高于隐形矫治器组(P0.05),两组患者疼痛程度均较静息状态下升高(P0.05)。自锁矫治器和隐形矫治器均较少引起口腔软组织不适。自锁矫治患者(15.8%)较隐形矫治患者(2.4%)止痛剂使用率更高(P0.05)。结论 隐形矫治器患者疼痛程度较自锁矫治器轻。前牙接触时,自锁矫治和隐形矫治患者疼痛程度均较静息状态下高。不论自锁矫治患者还是隐形矫治患者,在初戴2小时即可出现轻度疼痛,整体疼痛程度在中度疼痛以下;正畸疼痛程度在第1周内呈现先升高后降低的趋势,疼痛程度在第1天达到顶峰,5天后疼痛程度逐渐减弱至消失。两种矫治器均不易引起舌部不适;自锁矫治器相较于隐形矫治器易引起唇部不适;隐形矫治器患者比自锁矫治患者在第7天易出现腭部不适。自锁矫治患者止痛药使用率高于隐形矫治患者,但两种矫治器患者止痛药使用率均在较低水平,隐形矫治患者使用止痛药的时间早于自锁矫治患者。