自锚式腰椎侧方融合器在斜外侧椎间融合术治疗腰椎融合术后邻近节段病中的应用

目的:评价自锚式腰椎侧方融合器在斜外侧椎间融合(oblique lateral interbody fusion,OLIF)术治疗腰椎融合术后邻近节段病中的应用效果。方法:2014年3月~2020年3月在我院治疗的腰椎融合术后症状性邻近节段退变患者35例,其中采用自锚式腰椎侧方融合器行斜外侧椎间融合术13例(OLIF组),男7例,女6例;年龄48~75岁(56.2±15.4岁)。采用后方经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术22例(TLIF组),男12例,女10例;年龄38~76岁(48.2±24.5岁)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间和并发症发生率,在术前、术后3个月和末次随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评定腰痛和腿痛情况、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定临床疗效。结果:OLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均小于TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。OLIF组术后出现并发症3例(23.1%),TLIF组术后出现并发症5例(22.7%),两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。术后随访12~72个月(35.4±21.9个月),OLIF组术前、术后3个月和末次随访时的腰痛、腿痛VAS评分和ODI分别为7.6±1.1分、7.8±1.1分、(58.9±10.8)%,1.7±0.3分、1.8±0.2分、(19.6±1.5)%和0.7±0.3分、0.7±0.3分、(18.3±0.7)%;TLIF组分别为8.0±1.0分、8.0±1.0分、(57.4±11.5)%,1.8±0.3分、1.9±0.3分、(20.9±1.2)%和0.5±0.1分、0.5±0.2分、(19.2±0.8)%;两组术后3个月及末次随访时的腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著性改善(P<0.05),两组同时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:应用自锚式腰椎侧方融合器行OLIF治疗腰椎融合术后邻近节段病安全、有效,并能够缩短手术时间和住院时间,有利于早期康复。

自锚式斜外侧腰椎椎间融合术与前路融合联合后路经皮椎弓根钉内固定术治疗布鲁氏菌性脊柱炎的短期疗效比较

目的:比较自锚式斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与前路融合联合后路经皮椎弓根钉内固定术一期治疗布鲁氏菌性脊柱炎(LBS)的短期临床疗效。方法:选择2010年6月至2020年6月收治的37例腰椎LBS患者进行回顾性分析。传统手术组21例患者接受一期前路清创、融合联合后路经皮椎弓根钉内固定术,OLIF组16例患者接受一期单纯OLIF病灶清除、自锚式融合器植入。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨融合时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、畸形矫正情况等。结果:所有患者均顺利完成手术且腰椎LBS均治愈。传统手术组平均随访(24.8±7.8)个月,OLIF组平均随访(23.5±7.3)个月。OLIF组患者手术时间和术中出血量均优于传统手术组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院时间、骨融合时间和末次随访时VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,OLIF组患者cobb角大于传统手术组患者,且差异有统计学意义(P=0.046)。结论:与前路融合联合后路经皮椎弓根钉内固定术相比,自锚式OLIF治疗腰椎LBS的临床和影像学结果更好,具有切口较小、出血较少和早期康复的优势,但对骨质情况需要进一步评估。