刑法语境中的“致人重伤、死亡”

我国现行刑法典多处使用了"致人重伤、死亡"的表述,看似简单,实则复杂。在规范性质上,具体表现为结果犯中的构成要件结果、结果加重犯中的加重结果和情节加重犯中的严重情节;在刑法价值上,既影响定罪,又影响量刑;在罪过形式上,又有单纯故意、单纯过失、故意与过失相混合三种类型。并且,刑法中的"致人死亡"不应包括引起被害人自杀的情形。

“致人重伤、死亡”类型化研究

"致人重伤、死亡"罪过形式的确定,以及"致人死亡"是否包括被害人自杀,应以罪刑相适应原则为指导进行判断;确定致人重伤、死亡中"人"的范围,应考量规范的保护目的,除聚众斗殴罪外,都不对同伙的死伤结果负责;分则中六个条文中致人重伤、死亡依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚的规定,均属法律拟制,不具有伤害、杀人故意也应以故意伤害罪、以杀人罪定罪;致人"伤残"可能包括轻伤,超出非法拘禁行为本身范围的暴力致人轻伤的,应以非法拘禁罪与故意伤害罪数罪并罚。

抢劫致人重伤、死亡中“人”的理解

抢劫致人重伤、死亡是抢劫罪的结果加重犯。如何认定抢劫致人重伤、死亡中"人"的范围,直接影响到行为人是否能够适用抢劫罪的加重构成条款,因而具有特别重要的意义。从刑法规定抢劫罪所要保护的法益出发,抢劫致人重伤、死亡中的"人"是指行为人以外的,并与强制行为之间具有因果关系(密切关联性)的被害人和第三人,包括共同抢劫中的犯罪同伙。

论“抢劫致人重伤、死亡”的原因行为

"抢劫致人重伤、死亡"的原因行为,是从客观上判断抢劫过程中的伤亡结果应予归责的行为类型,应采用"限定关联说"的判断标准,范围是以基本行为说为基础,以关联说中的某些情形为补充。关联性的限定标准是"与抢劫具有时空密接性的、服务于抢劫或者抢劫中通常伴随发生的行为"。抢劫行为完成前的暴力、胁迫等手段行为和强取财物行为,以及抢劫行为完成后为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁的行为,当然都是服务于抢劫的行为。伤亡结果不限于抢劫犯的直接行为所致,即使介入了被害人或第三者的行为,只要是抢劫中通常伴随发生的行为,与伤亡结果具有相当因果关系,就是"抢劫致人重伤、死亡"的原因行为。

论组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪及其适用的困境

现代社会的邪教,由于各种原因,滋生蔓延与壮大趋势明显。所实施的违法犯罪行为恶劣,影响重大,给社会治安和秩序带来了很大的挑战。在打击与预防邪教的多层次治理对策和方法中,刑事法律规范的打击与预防是最后一道严厉防线。组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪是我国刑法中规定的两个与邪教犯罪有关的刑法条文之一。本罪作为扰乱公共秩序罪中一项罪名,因法律条文比较笼统,在司法实践中认定较为复杂和困难,因此应当更加细化,降低入罪门槛,进一步更改罪名,使该罪名能够更有效的打击邪教犯罪。同时预防与打击并重,在罪前和罪后采取相应措施,更好的维护社会治安与秩序。

对抢劫致人重伤死亡定罪的探讨

我国刑法第一百五十条规定,以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产。围绕着“致人死亡”应如何理解,是指伤害致死,还是包括故意杀人;对抢劫致人重伤、死亡是定抢劫一罪,还是定抢劫、故意杀人两罪,实行数罪并罚?不论是审判实践,还是学理究研,对这些问题意见都不尽一致。归结起来,主要有两种意见。第一种意见认为,在抢劫中致人重伤或死亡的。

寻衅滋事致人重伤或死亡问题的罪数研究

文章以犯罪构成说作为区分罪数问题的标准,对寻衅滋事致人重伤或死亡的特殊情形进行了罪数界定。因其犯罪构成不符合"一个行为"的特征,进而对该特殊情状属于想象竞合犯的观点进行了反驳。作者以犯罪构成的角度对寻衅滋事致人重伤或死亡的问题进行解构,认为其要件要素满足转化犯所要求的全部特征,最后建议我国立法将该种情形归入转化犯的范围当中。

浅析抢劫致人重伤、死亡的定罪问题

对刑法第一百五十条第二款规定抢劫“致人重伤、死亡”是否包括故意杀人,抢劫过程中故意杀人的是构成一罪还是两罪,这是近几年来法学界和司法实践中争议较大的问题之一。对于为图财先杀人,事后谋财的,认为可以定为杀人罪;抢劫财物后,为灭口、报复或者其他原因而杀人的,主张定抢劫罪和杀人罪,予以并罚。这些都有了一致的意见。但是,对于为劫取财物,杀人后当场取财的,如何定罪?意见分歧。归纳起来,主要有三种观点:一、抢劫致人重伤、死亡不包括故意杀人。如果在抢劫财物过程中又故意杀人的,应按抢劫罪和故意杀人罪实行并罚;二、抢劫致人重伤、死亡。

聚众斗殴致人重伤、死亡条款的教义学分析——以错误论视角为切入

《刑法》第292条第2款规定的聚众斗殴致人重伤、死亡条款不应被视为立法推定、结果加重犯或是法律拟制,否则既有违责任主义之嫌,也不符合司法实务中的一贯做法,造成处罚范围过度扩张。对于该款的理解应采注意规定说,其目的在于提醒司法人员当案件可以适用本款时需根据具体情况进行处理。在聚众斗殴致己方、第三方人员伤亡时,完全肯定或否定对此加以处罚的结论均不合理,应当根据教义学学理中构建的错误论对案件做类型化分析。当行为人对伤亡结果持间接故意甚至直接故意时,肯定相应的故意犯罪既遂;在对象错误的场合,无论持何种观点均应肯定伤亡结果需归责于行为人的故意侵害行为;在打击错误的场合,需要根据故意、过失风险的不同发生、发展形态否定行为人成立故意犯罪的既遂。

是过失致人重伤罪还是意外事件

某日下午，某篮球场上进行一场篮球比赛。比赛之中，站在球篮右下方的某甲与从某甲对面冲过来的某乙同时跳起争抢一栏板球，某甲手碰某乙右眼，致成重伤(右眼被摘除)。案子到了法院，法院内部便展开了此案是过失致人重伤罪还是意外事件的争执，并且持过失致人重伤罪观点的人认为此案是属于疏忽大意的过失致人重伤罪。

非法狩猎过失致人重伤获刑

近日，苍溪县人民法院以非法狩猎、过失致人重伤罪分别判处苍溪县新观乡李某全、旺苍县东河镇李某林有期徒刑1年零8个月、1年。2015年10月10日，李某全邀约李某林在苍溪县新观乡梓潼村五家垭猎捕黄麂1只，次日在石灶乡牌坊村坟林包猎捕黄麂1只。

违停车辆滑行致人重伤构成交通肇事罪

三个月前,尚未取得机动车驾驶证的梁某驾车外出时,将车辆停放在某下坡处,未拉手刹即下车离开。不久,车辆发生滑行并将行人朱某撞伤。梁某返回后见状,担心被追责选择了偷偷离去。后经公安交管部门认定,梁某负此次事故的全部责任。经司法鉴定,朱某构成重伤。近日,梁某被法院以交通肇事罪追究刑事责任。有人问:案发时梁某并未驾车,且车辆处于静止状态,怎么也会构成犯罪?

致人重伤,女子为何被宣告无罪?

为了阻止儿子被殴打,女子将丈夫刺成重伤。女子的行为是否构成犯罪?2023年6月,最高人民法院将该案作为反家暴十大典型案例之一予以公开发布,为救刚做了人工耳蜗手术的儿子,她将打儿子的丈夫刺成重伤。

论“抢劫致人重伤、死亡”

"抢劫致人重伤、死亡"中的死伤,应限于与抢劫行为具有密切关联性、按照社会一般观念通常伴随抢劫所发生的死伤结果。抢劫故意杀人的,成立抢劫罪与故意杀人罪的想象竞合犯,通常应以故意杀人罪定罪处罚,尤其是抢劫故意杀人而未发生死亡结果时,应以故意杀人罪的未遂论处;抢劫致人重伤、死亡而未取得财物,以及具有重伤、杀人的故意而未发生重伤、死亡结果时,成立抢劫致人重伤、死亡的未遂,适用抢劫致人重伤、死亡的法定刑,同时适用刑法总则关于未遂犯的规定;抢劫致人死亡而未取得财物的,成立抢劫致人死亡的未遂与故意伤害致死的想象竞合犯。

聚众斗殴“致人重伤、死亡”的定性困惑及教义厘定

现有刑法对聚众斗殴致人重伤、死亡的转化规定较为简单,加之聚众斗殴转化犯的理论认识仍然分歧众多,因而具体适用中的定性争议一直未曾中断。聚众斗殴转化中的"致人重伤、死亡"对象并不以本方成员为限,致使无辜第三者伤亡时的责任主体及罪名选择等问题仍需结合归责原则予以澄清。聚众斗殴致人重伤或者死亡的司法认定应当立足于转化犯的内涵与条件限制,不能单纯以拟制条款予以简单对待,对"致人重伤、死亡"不同情形的责任归属及具体罪数需要细致剖析,合理化解司法适用中随意扩张或者滥用转化条款的现实弊端,真正回归到类似条款定罪量刑教义适用的理性路径上来。

试论寻衅滋事致人重伤、死亡的定罪问题

试论寻衅滋事致人重伤死亡的定罪问题冯英菊依照刑法第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节恶劣或后果严重的行为。该罪是从１９７９年刑法第一百六十条的流氓...

交通事故中过失致人重伤定性的法理研究——期待可能性在过失犯罪个案中的运用

2002年10月16日下午，派出所警察余某等人在某公路上设卡进行交通检查，邓某某无证驾驶无牌照摩托车路经此处，被余某等人扣留，并在道路交通检查记录上签字等待接受处罚。之后，余某责令邓某某驾驶该车搭载余某前往派出所处理。当邓某某驾驶该车行至某公路左转弯处时，因车速过快，操作不当，致使该车与公路右边石块相撞，

非法拘禁过程中为报复暴力致人重伤的定性

【裁判要旨】立法对绑架罪规定了严厉的法定刑,根据罪刑相适应原则,该罪的不法勒索要求应当限定在重大范围内,即以勒索巨额赎金或者其他重大不法要求为目的。行为人出于非法拘禁目的而实施暴力行为,并致人重伤或死亡的,应当根据暴力行为的强度,分别以非法拘禁罪(致人重伤、死亡)或故意伤害(杀人)罪来认定;行为人在非法拘禁过程中出于其他目的另起犯意实施暴力行为,并致人重伤或死亡的,应当分别认定为非法拘禁罪和故意伤害(杀人)罪,并予以并罚。