体育竞技致损行为“排除犯罪性”事由

竞技致损行为"排除犯罪性"事由不限于"正当化事由",而应包括阻却构成要件事由、阻却违法事由、阻却责任事由3类,以适应竞技致损行为的不同情况。对抗性竞技轻伤行为,可因"被害人承诺"阻却构成要件该当性;非对抗性竞技伤亡行为,可因"自赴风险"阻却构成要件该当性;对抗性竞技(重)伤亡行为,若未犯规,可因"正当业务行为"阻却违法性;若犯规,仍可能因欠缺责任能力、故意过失或期待可能性而阻却、减轻责任。

消防救援中无过错致损行为的法律研究

当前,无论是在灭火救援还是社会抢险救援的过程中,为了保全公共利益和公民的人身权或更大的财产权免于侵害,时常会不可避免的对其他公民、法人或者组织的财产权造成损害。从法理上分析,这种损害的致因有相应的法律依据,并且消防机构的救援行为不存在过错。如何维护在消防救援中无过错致损行为中受损一方的合法权益,协调公权力与私权利之间的关系,消防行政补偿无疑是我国消防救援中合法致损行为一个行之有效的救济途径。

消防灭火中致损行为的救济途径

消防部门在扑救火灾的过程中,往往会不可避免的对其他公民、法人或者其他组织造成财产上的损害,谁来为这些损失"买单",已经成为消防部门目前所面临一个突出问题。通过对消防灭火行为的法律定性、分析国家赔偿与紧急避险理论,试图找到一个解决此类问题的有效救济途径。

竞技致损行为的正当化根据及刑罚边界

发端于社会相当性理论的允许危险理论是某些竞技致损行为的正当化根据。规则内竞技致损行为属正当行为,不应入罪;违反竞技规则并过失致人损害的行为属于允许风险范围内行为,不宜入罪;违反竞技规则并故意致人损害的情形超出了允许风险范围,可以入罪;非出于竞技目的而实施的致损行为,应当入罪。

“地面施工侵权责任”之真相——理论检讨与重构

民法通则第125条规定了“地面施工侵权责任”,国内法学界对该条规定的理解,不论是侵权致因还是归责原则,或是构成要件以及抗辩事由,均有见仁见智之别。“地面施工侵权责任”是行为致损的侵权,适用过错责任原则,归责方法采用“过错推定”的特别适用形式。“地面施工侵权责任”构成要件具有特殊性,其中对加害人过错的举证采用“事实自证”的原则。“地面施工侵权责任”的抗辩事由只有不可抗力。