舌侧集中全口义齿咀嚼效率的研究

目的比较舌侧集中全口义齿与解剖式双侧平衡全口义齿的咀嚼效能。方法选择48例无牙颌患者,随机分成2组,分别为其制作舌侧集中型全口义齿与解剖式双侧平衡型全口义齿。3个月后采用吸光度法检测其咀嚼效率进行对比分析,并采用问卷调查对患者的总体满意度进行调查。结果与解剖式双侧平衡型全口义齿比较,舌侧集中型全口义齿在修复牙槽嵴吸收为Ⅰ、Ⅱ度的无牙颌患者咀嚼效率及患者满意度略低,但差异无统计学意义;在修复牙槽嵴吸收为Ⅲ、Ⅳ度的无牙颌患者咀嚼效率略高,但差异无统计学意义;患者满意度明显高于传统型,有统计学意义。结论对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌侧集中全口义齿可以取得较好的治疗效果。

舌侧集中和解剖式双侧平衡咀嚼能力的对比研究

目的比较舌侧集中和解剖式双侧平衡这2种型总义齿患者之间咀嚼能力的差异。方法以问卷的形式,采用VAS量化义齿咀嚼面包、豆腐干、胡萝卜、苹果、硬香肠、牛肉干和蛋炒饭7种不同食物的能力。在10例无牙颌患者依次戴用舌侧集中和解剖式双侧平衡总义齿8周后,比较2种型总义齿患者之间咀嚼能力(VAS评分)的差异。结果在咀嚼胡萝卜和苹果这2种食物时,舌侧集中总义齿VAS评分高于解剖式双侧平衡总义齿(均P<0.05);对其余食物,2种型总义齿VAS评分差异无统计学意义(均P>0.05)。结论舌侧集中总义齿患者在咀嚼较脆、较硬食物时比解剖式双侧平衡具有优越性。

舌侧集中总义齿患者满意度的调查分析

目的评估舌侧集中总义齿患者的满意度。方法将10例拟做总义齿的无牙颌患者按随机数字表法分为2组:A组和B组,每组5例。2组患者均先后接受两副义齿(一副是舌侧集中总义齿,另一副是解剖式双侧平衡总义齿)干预。A组在第1阶段接受舌侧集中干预,第2阶段接受解剖式双侧平衡干预;B组在第1阶段接受解剖式双侧平衡干预,第2阶段接受舌侧集中干预。采用全口义齿满意度问卷调查表对10例患者分别戴用舌侧集中和解剖式双侧平衡总义齿8周后的满意度进行调查。全口义齿满意度问卷调查表中的每项内容采用视觉模拟评分法(VAS)量化。结果舌侧集中的咀嚼能力、稳固性VAS评分值均明显高于解剖式双侧平衡,差异均有统计学意义(均P<0.05)。舌侧集中的美观性、语音功能、舒适性VAS评分值与解剖式双侧平衡比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论舌侧集中总义齿患者具有较高咀嚼能力和稳固性的满意度。

舌侧集中总义齿患者OHRQOL的研究

目的:了解舌侧集中总义齿患者的口腔健康相关生存质量(Oral Health Related Quality Of Life,OHRQOL),评估舌侧集中相比解剖式双侧平衡是否具有优越性,为舌侧集中的临床应用提供参考。方法:通过交叉设计实验,采用20项口腔健康影响程度量表(20-item version of the Oral Health Impact Profile,OHIP-20),以问卷法分别测定10位患者依次戴用舌侧集中和解剖式双侧平衡总义齿8周后OHIP值,比较和评价患者口腔健康相关生存质量。结果:与解剖式双侧平衡总义齿比较,舌侧集中总义齿在"适合性"(P=0.046)"避开一定食物"(P=0.025)"中断进食"(P=0.025)方面以及OHIP总分(P=0.015)具有优势,二者差异具有统计学意义;其余问题无统计学意义。结论:舌侧集中可以改善总义齿患者的口腔健康相关生存质量。

舌侧集中全口义齿修复18例低矮牙槽嵴临床体会

随着社会人口老龄化不断发展,老年人口增多,虽然牙列缺失的患者发病率有所下降,但是无牙颌患者的绝对数并没有减少。其中很大一部分患者缺牙时间较长,剩余牙槽嵴条件不佳,

利用舌侧集中全口义齿修复12例低矮牙槽嵴的体会

目的通过应用舌侧集中制作无牙全口义齿,为解决无牙低矮牙槽嵴的修复提供一种选择。方法 12例低矮下颌无牙患者应用舌侧集中及解剖式双侧平衡制作全口义齿,观察其修复效果。结果临床随访3个月,12例患者进行满意度调查,舌侧集中修复全口无牙低矮牙槽嵴,患者基本上都达到了理想的满意修复效果。结论对于低矮牙槽嵴的无牙患者,舌侧集中全口义齿是一种比较好的修复方法。

舌侧集中总义齿的研究进展

舌侧集中总义齿是以上颌的舌尖与下颌的面窝建牙合,从而保留了解剖式总义齿和非解剖式总义齿的大部分优点。笔者从患者的义齿满意度评估、咀嚼效能测定和支持组织应力分布3方面对舌侧集中总义齿研究进展进行综述。

舌侧集中在义齿修复中的研究进展

牙列缺失是老年患者最常见的疾病之一。据调查，65岁以上老年人患牙列缺损者在美国为26％，欧洲为15％-78％，印度尼西亚为24％，中国为11％[1]。牙列缺失后，由于咀嚼功能的丧失，牙槽嵴失去牙齿的生理性刺激而加速吸收。全口义齿作为牙列缺失的最有效修复方法之一，可以立刻恢复患者咀嚼功能，减缓牙槽嵴的吸收，并可能会增强或调整骨小梁的排列。因此义齿的修复及修复效果不仅关系到患者的生活质量，也与牙槽嵴的健康密切相关[2]。

舌侧集中与解剖全口义齿修复对低平牙槽嵴的疗效比较

目的:比较舌侧集中与解剖全口义齿修复对低平牙槽嵴患者的治疗效果。方法:选取口腔科低平牙槽嵴患者30例,分别戴用舌侧集中与解剖全口义齿,比较两组总有效率、美观满意度、语言满意度、咀嚼满意度及稳固性和舒适性。结果:戴用3个月后,舌侧集中全口义齿总有效率高于解剖全口义齿修复治疗方案,差异有统计学意义(P<0.05);两种全口义齿修复治疗方案在美观满意度、语言满意度两方面比较差异无统计学意义(P>0.05);舌侧集中全口义齿治疗方案在咀嚼满意度、稳固性和舒适性评分均优于解剖式全口义齿修复治疗方案,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舌侧集中义齿修复对低平牙槽嵴具有美观、牢固、舒适的优点,患者适应性和满意度较好。

舌侧集中与解剖式全口义齿修复低平牙槽嵴疗效观察

目的分析舌侧集中与解剖式全口义齿修复低平牙槽嵴的临床效果。方法本次研究对象选择本院在2017年3月至2018年4月接诊治疗的120例低平牙槽嵴患者,通过速记随机数字表法将其平均分为60例实验组(实施舌侧集中治疗)与60例参照组(实施解剖式治疗),比较两组患者全口义齿满意度、全口义齿咀嚼效率及治疗总有效率。结果实验组患者全口义齿满意度明显高于参照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者3个月、6个月、12个月全口义齿咀嚼效率明显优于参照组患者,组间差异存在统计学意义(P<0.05);实验组患者治疗总有效率为83.33%,参照组患者治疗总有效率为45.00%,组间差异存在统计学意义(P<0.05)。结论舌侧集中较解剖式方案在全口义齿修复低平牙槽嵴中优于具备更高的临床价值,可改善患者临床病症,提高治疗效果,强化咀嚼效率,增加患者度全口义齿的满意度,值得采用。

舌侧集中与解剖全口义齿修复对低平牙槽嵴的疗效比较

目的比较舌侧集中牙合与解剖牙合两种全口义齿修复方法对低平牙槽嵴患者的治疗效果。方法选取低平牙槽嵴患者55例,随机分为观察组和对照组,观察组患者戴用舌侧集中牙合,对照组戴用解剖牙合全口义齿,经过1年的随访观察,比较两组患者治疗满意度以及义齿固位性、稳定性和舒适性。结果观察组患者总满意度为96.43%,对照组患者总满意度为85.19%,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论舌侧集中牙合全口义齿修复对低平牙槽嵴患者具有稳定、舒适、美观、咀嚼功能良好、制作简便等特点,值得临床推广应用。

解剖[牙合]型与舌侧集中[牙合]型对下颌Ⅳ类无牙颌的牙槽骨和黏膜影响的三维有限元分析

目的研究解剖[牙合]型、舌侧集中[牙合]型在正中及侧方咬合时对下颌Ⅳ类无牙颌的黏膜与下方牙槽骨的生物力学特性变化。方法创建下颌Ⅳ类无牙颌下颌骨有限元模型,在下颌骨上使用解剖[牙合]型、舌侧集中[牙合]型,人工牙分别进行正中咬合、侧方咬合仿真模拟,分析黏膜及牙槽骨的生物力学变化。结果正中咬合时,黏膜压应力舌侧集中[牙合]型比解剖[牙合]型降低0.6%~31.2%;牙槽骨表面压应力,左侧磨牙区和前牙区牙舌侧集中[牙合]型比解剖[牙合]型下降19.0%~35.1%,而右侧磨牙区舌侧集中[牙合]型比解剖[牙合]型上调53.3%;左侧侧方咬合状态下黏膜及牙槽骨应力分布:舌侧集中[牙合]型较解剖[牙合]型下降41.1%~70.2%;右侧侧方咬合状态下黏膜及牙槽骨应力分布:舌侧集中[牙合]型较解剖[牙合]型下降24.4%~63.8%。结论下颌Ⅳ类牙槽骨无牙颌修复在正中咬合时,舌侧集中[牙合]型比解剖[牙合]型降低左侧及前牙区低平牙槽骨上的黏膜与牙槽骨压应力;在侧方咬合时,降低前牙区及两侧磨牙区黏膜与牙槽骨压应力,为临床下颌牙槽骨吸收严重患者选择合适人工[牙合]型提供理论参考。

舌侧集中[牙合]与解剖[牙合]全口义齿修复效果比较研究

目的:比较舌侧集中[牙合]全口义齿与解剖[牙合]全口义齿在下颌牙槽嵴中、重度吸收牙列缺失患者的临床修复效果。方法:将符合纳入标准的牙列缺失患者按就诊顺序随机化分为3组,分别制作全口义齿。A组:Excellence IPN舌侧集中[牙合],B组:Surpass G舌侧集中(牙合),C组:Endura解剖[牙合]。在戴用义齿2周、3个月和12个月后,采用称重法测量义齿咀嚼效率。在3个月和12个月时,使用口腔健康影响程度量表(OHIP-20)评估患者的口腔健康相关生存质量。测量数据使用SPSS软件进行统计分析。结果:本研究共纳入30位牙列缺失患者,其中A组11例,B组10例,C组9例。三组患者在戴用义齿12个月时,咀嚼30秒的咀嚼效率组间具有显著差异(P<0.05),在其他时间点测定的咀嚼效率组间无显著性差异(P>0.05)。20项口腔健康影响程度总得分显示,3个月和12个月时A组和B组得分显著低于C组(P<0.05)。结论:舌侧集中(牙合)全口义齿可以保持较高的咀嚼效率,改善患者的生存质量,对下颌牙槽嵴中、重度吸收的牙列缺失患者具有良好的临床效果。

舌侧集中牙合全口义齿修复治疗重度牙槽嵴吸收患者的效果

目的:观察舌侧集中牙合全口义齿修复治疗重度牙槽嵴吸收患者的效果。方法:选取2019年1月至2022年1月该院收治的100例重度牙槽嵴吸收患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各50例。对照组采取解剖式牙合型全口义齿修复治疗,研究组采取舌侧集中牙合全口义齿修复治疗,比较两组治疗后咀嚼效率、咬合力、满意度和生命质量[口腔健康影响程度量表(OHIP-14)中文版]评分。结果:研究组佩戴1、3个月的咀嚼效率和咬合力均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组美观程度、咀嚼功能、固位功能、语音功能和舒适性等满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);佩戴3个月后,两组功能限制、疼痛与不适、能力受限和身心缺陷等OHIP-14评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舌侧集中牙合全口义齿修复治疗重度牙槽嵴吸收患者可提高咀嚼效率、咬合力和满意度,改善生命质量,效果优于解剖式牙合型全口义齿修复治疗。

舌侧集中全口义齿修复重度牙槽嵴吸收的效果探究

目的 分析和研究重度牙槽嵴吸收舌侧集中全口义齿修复的效果。方法 选择2017年3月至2019年3月在河南省商丘市中心医院口腔科收治的100例重度牙槽嵴吸收患者作为本次研究对象,根据患者入院先后顺序将其分为对照组(50例)和观察组(50例),对照组患者采取解剖式型全口义齿修复,观察组采取舌侧集中全口义齿修复,统计分析两组患者全口义齿咀嚼效率、全口义齿咬合力、修复后满意度、前牙区及后牙区下槽骨吸收量、修复效果。结果 观察组患者的全口义齿咀嚼效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的义齿咬合力均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,在全口义齿美观效果及语音功能方面,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),在咀嚼功能、固位功能及舒适度分数方面观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后3个月、修复后6个月及修复后12个月,观察组前牙区及后牙区下槽骨吸收量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的修复优良率(88.00%)(44/50)高于对照组(70.00%)(35/50),差异有统计学意义(χ^(2)=4.883,P<0.05)。结论 对重度牙槽嵴吸收患者使用舌侧集中全口义齿修复治疗效果确切,能够有效改善患者咀嚼能力,具有良好的舒适性和稳定性。

舌侧集中牙合与解剖式牙合全口义齿修复低平牙槽嵴患者的满意度对比

随着年龄的增长,牙槽嵴逐渐吸收萎缩以至低平,低平牙槽嵴无牙牙合患者是全口义齿修复中的难点。特别是牙列缺失过久并经多次解剖式牙合全口义齿修复的老年患者,修复效果往往欠佳,难以满足患者的功能需求。近年来,口腔修复学者青睐于改良牙合型，而改良牙合型中集解剖式牙与非解剖式牙优点于一身的是舌侧集中牙合。本文采用患者自身对比法，为12位患者分别制作舌侧集中牙合与解剖式牙合两幅全口义齿，通过患者满意度问卷调查，观察两种牙合型的临床效果。

舌侧集中及解剖式全口义齿的临床效果

目的比较无牙颌患者对两种不同型的全口义齿在固位力、稳定性及咀嚼能力满意度的差异。方法 20例全口牙列缺失的初诊患者均分为两组:A组为牙槽嵴条件较好者(Ⅰ、Ⅱ),B组为牙槽嵴条件较差者(Ⅲ、Ⅳ)。为每位患者同时制作舌侧集中及解剖式全口义齿,并于分别戴用3个月后,让患者对义齿的满意度进行评分。结果 A组患者对解剖式全口义齿的咀嚼能力评分较高;B组患者对舌侧集中全口义齿在稳定性和咀嚼能力的评分更高。结论舌侧集中全口义齿具有良好的固位力、稳定性和咀嚼能力,对于牙槽嵴条件较差的无牙颌患者更具有优越性。

舌侧集中全口义齿修复低矮牙槽嵴的临床疗效评价

目的探讨舌侧集中全口义齿修复低矮牙槽嵴的临床疗效。方法选择无牙颌患者48名,随机分为两组,分别制作舌侧集中全口义与解剖式双侧平衡全口义齿,戴用1个月和3个月时测试无牙颌患者的满意度。采用SPSS11.5软件包对数据进行统计分析。结果舌侧集中全口义齿比解剖式全口义齿更易取得美观、稳固及舒适度。结论对于牙槽嵴吸收程度为Ⅲ类(刃状牙槽嵴)和Ⅳ类(低平状或凹形牙槽嵴)的患者,舌侧集中全口义齿修复能够显著提高义齿美观、稳固、舒适及咀嚼的功能,值得在临床中推广应用。

改良型舌侧集中对低平牙槽嵴患者全口义齿修复的疗效分析

将46例低平牙槽嵴的患者分为舌侧集中牙组(观察组)与解剖式牙组(对照组),比较两组修复有效率和患者主观满意度。结果试戴3个月后,观察组总有效率高于对照组,且与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组义齿修复的美观、语言适应性与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组试戴期间咀嚼方便性、稳定性及舒适性均优于对照组,且两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。改良舌侧集中牙具有与传统解剖式牙全口义齿修复相同的美观满意度和语言适应性,可明显改善修复后患者嚼方便性、稳定性及舒适性,疗效满意,值得临床推广应用。

舌侧集中牙合全口义齿咀嚼效率的研究

目的比较舌侧集中牙合与常规半解剖牙合全口义齿修复牙列缺失后的咀嚼效能。方法选取牙列缺失患者132例,其中刃状牙槽嵴64例、低平牙槽嵴68例。刃状牙槽嵴和低平牙槽嵴的患者分别用随机数字表法分为试验组和对照组,刃状牙槽嵴患者的试验组和对照组各32例,低平牙槽嵴患者的试验组和对照组各34例。试验组患者采用舌侧集中牙合全口义齿修复,对照组患者采用常规半解剖牙合全口义齿修复,并于佩戴义齿1、3、6、12个月时采用吸光度法检测每位患者的咀嚼效率,并对结果进行t检验。结果义齿佩戴1个月时刃状牙槽嵴或低平牙槽嵴患者的试验组咀嚼效率与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。义齿佩戴3、6、12个月时刃状牙槽嵴或低平牙槽嵴患者的试验组咀嚼效率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组咀嚼效率在义齿佩戴3个月时达到最大,且以后较为稳定。试验组患者中刃状牙槽嵴患者的咀嚼效率高于低平牙槽嵴患者,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,佩戴义齿3个月后,舌侧集中牙合全口义齿的咀嚼效率比半解剖牙合全口义齿更高。