新时代十年中国舞蹈批评述评

2012年至2022年是新时代十年中国舞蹈批评快速发展的时期。在新文科维度下,中国舞蹈批评由原发性、继发性和元研究构成,对象分别是舞蹈作品或事象、舞评文章以及舞评理论等。舞评作者和研究者可分为公众型、学者型和艺术家型。这段时间内,公众型舞评人、学者型舞评研究者队伍不断壮大,三类舞评研究也获得了关键性进展。原发性舞评呈现出多元化、丰富性、灵活性的全媒体即时舞评生态现象,其中报刊舞评的可读性、有效性、即时性有所提升,起到了一定的价值引导、审美启迪作用。理论批评不断深化着舞蹈本体研究,舞蹈形态分析等薄弱环节得到加强;经由跨学科的启发和触动,理论批评也拓宽着研究视野,更新着研究理念。在继发性舞蹈批评和元理论研究中,一些代表性论著和高水平论文取得了重要突破,一些“元研究”舞蹈批评理论也有了雏形。不过,中国舞蹈批评仍处于不成熟的阶段,还有许多基础性工作亟待开展,“三大体系”更有待完善,这需要相关从业者和学术共同体的努力,协同创新,共同推进。

价值学视野中的舞蹈批评

舞蹈批评是对舞蹈“创价”活动及其产品进行科学评价的实践活动。如何进行理性的舞蹈批评并使舞蹈批评在“言之有物”的基础上“言之有理”,是批评作为一门学科的科学建设中需要思考的问题。价值学视野中的舞蹈批评作为一种实践活动,要在对对象的价值评估中实现对其对象的最优价值关系;要通过价值的批评来体现批评的价值;其价值追求要从自觉走向自由;要特别关注批评主体的创价活动;要深入研究舞蹈“创价”活动的特殊性。科学的舞蹈批评呼唤舞蹈价值学的建构。

舞蹈批评新起点——兼评《舞蹈艺术价值论——中国当代舞蹈价值分析》

20世纪80年代以来，我国的艺术在思想解放、转变观念的政治制度背景下勃兴，舞蹈艺术也开始大跨步前进，从“八十年代：舞蹈本体意识的苏醒”转向“九十年代：舞蹈本体意识的认同”，尤其是21世纪以来，更是进入到一个舞蹈本体意识勃发的时代，舞蹈艺术工作者们用自己的思维方式去审视舞蹈，用自己的舞蹈语言去创作舞蹈，面对潮涌般出现的舞蹈作品，“标准”有没有？标准是什么？标准应该如何建立？便成为了每一个舞蹈工作者不约而同思索的问题。

舞蹈批评类型和模式探讨

舞评有多种划分方式,比如从“作者”或“读者”角度划分等。从舞评本身的规律出发去研究舞蹈批评,即对舞蹈批评形态模式的探讨,则是一种学术意义上划分方式,阿布拉姆斯的“四要素理论”仍然有重要价值。这与舞评人建构的价值体系相关,文章所折射出的主体性是否鲜明也能窥见。换句话说,评论一部舞蹈作品,是侧重探究其与社会历史的关系,还是去寻觅与编导内心的联系,或是从作品本身进行细致分析,抑或是去看观众对它的重新解读,这都是不同的舞蹈批评模式。在不同的历史朝代、历史时期,舞蹈批评的结构形态各有侧重,偶有多元互渗或共生。学术意义上的舞蹈批评不只是动作层面或审美意义上的评判,还可能涉及思想精神层面上的文化批判力,关乎的是思想与观念上的角力。舞蹈批评也不再限于舞蹈内部体系的解读,更应在一定的学术体系中。

中国传统舞蹈批评特征及模式刍议

中国传统舞蹈批评与西方传统舞蹈批评相比,中国古代舞评与"新闻业"并无关系,同时还存在一种差异很大的现象:即舞评与整体性文论不可分割。本文尝试以国际视野来探讨中国传统舞蹈批评,旨在从历史中探寻出规律,即找寻出中国传统舞蹈批评的模式,这既能够与古时中国的舞蹈艺术形态相符,也有对现代批评的逻辑架构分析在其中。由于中国传统艺术批评模式有其特殊性,并没有形成"作品-世界-艺术家-观众"那样明确且成体系的螺旋式循环结构,所以回顾中国传统舞蹈批评,本文总结出五种模式:伦理道德批评、"泛宇宙生命化"批评、"本体论"批评、"人化"批评、社会批评等。

论可能的“舞蹈批评学”

本文对当下亟待建立的舞蹈批评学的现实急迫性和理论可行性,进行了自己的探讨。对“舞蹈批评”与“舞蹈批评学”的相同与相异之处,对它们相互关系,都做出了一定的梳理。对舞蹈批评学的研究对象、本质属性、基本范畴等,也做出了一定的分类与规划。结论是:舞蹈批评学作为一门独立的学科,有着自己的一个学科体系。这个体系就是:批评本体论、批评主客体论、批评方法论、批评标准论、批评历史论、批评活动论。这些基本范畴以“批评观念”、“批评方法”、“批评对象”三者的内在联系为核心,构成了一个相对完整的学科体系,批评学的各领域之间分工清晰、功能齐备。

浅谈舞蹈批评教育在大学舞蹈课程中的重要性

批评的目的是通过聆听和学习作品的艺术特征,重新培养艺术作品的表现力,发挥重要作用。本研究的目的是通过大学系统的批评教育,考察舞蹈批评作为大学舞蹈教育理论学科的重要性,并为促进和发展舞蹈艺术作出贡献。

舞蹈批评对舞蹈发展的作用及现状分析

舞蹈批评是一门批判艺术,它对舞蹈艺术的发展起着至关重要的作用。本文分别从历史和现实的视角分析了舞蹈批评对舞蹈发展的作用,并对当前我国舞蹈批评的现状进行了必要的剖析。尽管我国舞蹈批评取得了一定成绩,但仍需改革创新,寻求更广阔的发展空间。

对现阶段舞蹈批评家群体结构的思考

一、处于简单而单调的经济劳作之中的人民大众需求舞蹈批评开拓横的广度 首先,由于我国的工作重心由政治运动转向经济建设,人民群众的价值标准、价值观念随之变得讲究实惠了,大家整天都在为实际的生存利益而奔波。这种境况使老百姓无暇顾及更高的精神追求,当他们在匆忙之中欣赏某一台舞蹈晚会,某一个舞蹈作品时,总是没有更多的时间去思考、去分析,因而。

舞蹈批评的三思

艺术作为“艺术生产”,这是马克思美学思想中的重要概念之一。艺术有生产即必有消费,如何将生产和消费沟通,并使之与社会之间形成一个相互作用的调节系统。其间,艺术批评作为“中介”,充当“关联物”,并成为整个艺术活动中的重要组成部分,这应该是顺理成章的事情。它也应该是得到艺术界乃至全社会关注的事情。舞蹈艺术批评当也不能例外。 一 关于艺术批评的界定有多种说法。这里引用日·竹内敏雄《美学百科辞典》

浅论舞蹈批评与当代舞蹈发展的历史书写

舞蹈批评在艺术实践中本身的作用以及价值已经逐渐引起了相关学者对于该项内容的关注,舞蹈批评学在这样的模式下也在逐渐进行细化与改进,这样的全新学科也在进行学理的构建以及跨学科的研究。现阶段,由于当前的舞蹈研究学者对于舞蹈批评的现实内容以及历史研究成果的资料并不完善,这样的问题导致舞蹈批评学的学科构建在实际应用中还有很大的困难。但是由于国家对于舞蹈的关注程度不断加强,当前的舞蹈艺术中其内在艺术批评事业也有了全新的发展方向,对于其体制以及机制模式也有了更好地保障,这样的发展背景更加推动了艺术批评与文艺评论的发展。本文就舞蹈批评与当代舞蹈发展的历史书写进行分析和讨论。

舞蹈批评《生命之歌》

艺术批评是艺术审美活动过程中的环节之一,对于一个舞蹈作品的审美,亦离不开舞蹈欣赏与舞蹈批评,本文中笔者将以舞剧《生命之歌》为例,阐述其艺术批评观点.

舞蹈批评与舞蹈审美

自从我国实行了改革开放的国策,打开了长期封闭的文化之门,当代西方的哲学、美学观,以及与之密切关联的或“新”或“后”的众多舞蹈“主义”和“流派”也随之蜂涌而至,从而与我国的传统舞蹈观念、模式发生着激烈的撞击,甚至与建国以来我国向原苏联学习、借鉴的舞蹈思维方式和舞蹈体现方法也大相径庭。于是。

中国舞蹈艺术的审美文化观——内外部相融的舞蹈研究方法论探讨

舞蹈创作和批评研究既包括“生命体”身体意识和时空关系的内部规律探讨,也要阐释舞蹈与人类其他社会实践的外部规律联系,内外部结合的方法论很有意义。舞蹈分析与动作分析并非相同概念。舞蹈创作和研究从业者除了提升动作分析理论,还应密切关注新的编舞走向和跨学科的舞蹈研究趋势。20世纪八九十年代以来,西方舞蹈学者的舞蹈分析框架,融入了文化研究,揭示出仅作动作分析或内部研究的局限性;中国舞蹈学者的元素分析、形态分析也与舞蹈文化密切相关。在全球在地化和全媒体时代,作为一种方法论,舞蹈艺术的“审美文化观”将舞蹈创作到批评视为审美文化活动,承袭了古今中西文化汇通的中国美学、文学、理论界和舞蹈学的相关研究,自律论、他律论与通律论相辅相成,重视具体的真实的人本体,一方面强调侧重内部研究的“跨媒介性”视角,另一方面也倡导将内外部打通的“跨文化”观,尝试既在审美中看舞蹈文化,也在文化中看舞蹈审美,是一种具有“中国式现代化”路径的文艺观和方法论。“点线面体”充分融合的审美文化四面体图式,基于艾布拉姆斯“四要素”三角和格里斯沃尔德“文化菱形”理论基础,融入拉班动作分析四面体思路,并与中国人文社科学术界倡导多年的“审美文化”研究相通。

舞蹈批评视域下的舞蹈教育机构“重技轻艺”问题

随着当前舞蹈教育事业的蓬勃兴起,各类舞蹈教育机构也如雨后春笋般纷纷涌现,舞蹈艺术事业呈现出一片繁华景象。但舞蹈教育机构作为时代的产物,在迅速发展的同时,也出现了一系列问题。文章从舞蹈批评视角展开对现今舞蹈教育机构中所出现的侧重舞蹈技巧训练而忽视舞蹈情感表达开发的现状进行分析研究,以期提升舞蹈艺术教育功能和舞蹈批评学科在舞蹈教育中的作用。

舞蹈批评如何可能?

舞蹈艺术的特点让舞蹈批评举步维艰。如何才能建立起一种相对独立(不依附创作者意图),而又跟舞蹈创作紧密关联的舞蹈艺术批评,也就成为当前中国舞蹈艺术面临的新课题。新舞蹈批评应该充分发挥"批评的想象力",不止步于发现了艺术家独特的匠心和独创的形式,而是进一步思考为什么这种匠心和形式在"这样的历史时刻以这样的形式出现",最终,通过将舞蹈作品的形式技巧与产生这个形式技巧的现实勾连在一起,发现或者说"解放"舞蹈作品的内在意义。

舞蹈批评四问

近年来,舞评和其他文艺批评一道获得了前所未有的重视。但是,有关舞评的一些核心问题却尚未引起广泛探讨。本文旨在抛砖引玉,尝试回答这样四个问题。第一个问题:舞评为谁,即作为读者,你看舞评吗?作为舞评人,决定为谁写这篇舞评?第二个问题:何为舞评,即怎样才算写舞评?舞评人与编导之间应建立怎样的关系?舞评既有自己的特性,也具备其他文艺批评的共性。第三个问题,为何舞评,即舞评人为什么写舞评?为什么会关注这个作品?第四个问题,谁来舞评,即如何成为一名专业的舞评人?如何应对全媒体时代的到来?这些问题并不像看上去那么简单,而且都是一个专业舞评人必须要考虑到的。

身体在世性:被舞蹈批评遗忘的起点——现象学视野中的舞蹈批评之反思

尽管身体是舞蹈最重要、最直接甚至是唯一的物质载体,尽管身体是舞蹈在世形式的本源和核心,但在批评家的批评话语中身体却始终是隐而不彰的,甚至因为身体而导致批评家的缄默。舞蹈的身体性在世及其对人类存在而言的本源性、本真性同批评界关于舞蹈身体批评的边缘化、甚至遗忘形成了鲜明的对比。反思批评话语的身体缺席,重新回到身体性在世,进而重建舞蹈批评的身体现象学基础,是舞蹈批评、也是整个文化批评必须面对的课题。

对“舞蹈批评学”建构的思考

本文对当下亟待建立的舞蹈批评学的现实急迫性和理论可行性,进行了自己的探讨。对“舞蹈批评”与“舞蹈批评学”的相同与相异之处,对它们相互关系,都做出了一定的梳理。对舞蹈批评学的研究对象、本质属性、基本范畴等,也做出了一定的分类与规划。结论是:舞蹈批评学作为一门独立的学科,有着自己的一个学科体系。这个体系就是:批评本体论、批评主客体论、批评方法论、批评标准论、批评历史论、批评活动论。这些基本范畴以“批评观念”、“批评方法”、“批评对象”三者的内在联系为核心,构成了一个相对完整的学科体系,批评学的各领域之间分工清晰、功能齐备。

“动觉共鸣”:一个舞蹈批评与舞蹈美学的术语研究

经历了20世纪最后10年至今的“美学复兴”,西方舞蹈美学异军突起。在舞蹈美学中,“动觉共鸣”问题存在着广泛的论争。“动觉共鸣”,既是经验舞蹈作品的基础,又是从艺术与审美的角度对舞蹈作品进行批评的依据和方法,也是学理地论证舞蹈审美经验机制的核心术语。历史地看,舞蹈批评、实证科学、舞蹈美学等不同的话语相互交织,共同构建了“动觉共鸣”这一术语的产生。本文试图通过梳理舞蹈批评与舞蹈美学相关文献,一方面论证“动觉共鸣”作为舞蹈批评术语的有效性是基于其揭示了舞蹈审美经验机制,一方面具体阐明“动觉共鸣”所揭示的欣赏舞蹈作品的审美经验机制,可分为两个必不可少的经验基础环节——身体动觉感知和共鸣反应。动觉感知是对舞蹈动作的内在感觉,是联结舞者与观众的核心,是进入舞蹈场域的本体感觉;共鸣反应与观众基于肉身共振的情感流动状态有关,并不必然通向传统美学形而上的审美情感。