国际船源污染防治法的特点和展望

随着国际经济一体化的深入和船舶技术迅速发展,来自船舶的污染成为海洋环境污染的主要来源。20世纪50年代以来,在重大溢油事故的频发的背景下,国际社会已经逐步建立了一套控制船源污染的条约体系和较为完善的法律规则。国际防治船源污染海洋的立法也经历了从单一污染防治到多源污染防治的发展历程。通过对国际船源污染防治法律的历史发展和相关法律规则进行解读,我们可以总结出国际船源污染防治法律内在的特点,进而对国际船源污染防治法的发展趋势做出展望。

论国际船源污染防治法的历史演进和立法趋势

在重大溢油事故频发的背景下,国际社会已经逐步建立了一套控制船源污染的条约体系和较为完善的法律规则。国际防治船源污染海洋的立法经历了从单一污染防治到多源污染防治的发展历程。对国际船源污染防治法律的历史发展和相关法律规则进行解读,可以总结出国际船源污染防治法律发展的内在特点,进而对国际船源污染防治法的未来发展趋势做出展望。

中国船源污染海洋环境事故中海员刑事责任的法律问题

船源污染是海洋环境污染的主要来源之一,加强海员谨慎驾驶船舶和管理船舶的主观能动性,是防治船舶污染海洋的重要因素。中国关于海洋环境污染的刑事责任没有明确法律规定,海员相关刑事责任问题无法可依。通过分析《1982年联合国海洋法公约》第230条的相关规定,以及美国、欧盟船源污染海洋环境事故中的海员刑事责任规定,提出中国船源污染海洋环境事故中的海员刑事责任立法建议。中国对于船舶污染海洋环境的海员刑事责任立法的罪过形式宜采用"故意"这一形式,以达到保护海员这一特殊职业的需要。

加强我国船源污染防治法律制度的对策研究

我国船源污染防治法律制度存在法律需进一步落实、管理机构混乱和执法能力有限等弊端,导致我国船源污染海洋防治形势严峻。针对我国船源污染防治法律制度中存在的问题,结合新近出台的《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》,可以从立法和管理等层面对新时期我国船源污染防治法律制度做进一步完善。

我国船源污染海洋防治法律存在的问题及其完善

船源污染作为海洋主要污染源严重威胁我国海洋环境的保护。当前,由于我国相关防治法律还存在诸多缺陷,造成我国船源污染海洋防治形势依然严峻,《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例(征求意见稿)》针对我国船源污染防治法律现存的主要问题提出了较为综合全面的完善措施。结合对《征求意见稿》相关完善措施的解读,可以对我国船源污染防治法律的未来发展动向有所把握。

台湾海峡船源污染法律问题刍议

如何通过法律途径有效规制台湾海峡内由船舶所造成的污染，是当前迫切需要海峡两岸共同解决的重大问题之一。本文首先在国际法和海峡两岸现行立法的框架下，探讨了船舶在台湾海峡内所享有的通行权利的性质；其次，以《联合国海洋法公约》和国际海事组织相关规则为基础，讨论两岸当局对船源污染的管辖权空间；再次，分析目前台湾海峡内船源污染控制的实际效果。以上述论证为基础，本文认为，海峡两岸政府之间的合作是有效控制船源污染的必要途径，并为两岸合作可能面临的困难提出了可供参考的合作方式和法律途径。

论专属经济区外国船源污染的刑事管辖权及我国立法完善

通过对专属经济区的外国船源污染行使刑事管辖权,沿海国可更加有效地维护其海洋环境权益。《联合国海洋法公约》第220条第6款为沿海国专属经济区外国船源污染刑事管辖权的行使提供了充分的国际法依据。就我国国内法而言,《海洋环境保护法》第90条第3款是专属经济区外国船源污染刑事管辖权的程序法基础,但《刑法》第338条空间效力范围的局限导致在追究专属经济区外国船源污染的刑事责任时缺少可适用的实体法依据。我国现行法律制度的完善路径在于明确规定《刑法》第338条对于专属经济区外国船源污染的可适用性,同时在设置刑罚种类时必须服从《公约》第230条第1款所施加的限制,对于专属经济区外国船源污染的刑事处罚应仅限于罚金。

海洋碳汇补偿制度在船源性海洋生态损害赔偿纠纷中的适用

随着海上航运业的高速发展,海洋生态环境污染问题日益严峻,船源性海洋生态环境损害难以得到充分治理。将海洋碳汇补偿纳入船源性海洋生态环境损害赔偿制度中,既能有效保护海洋碳汇资源本身,又能作为替代性修复手段应对其他类型的船源性海洋生态环境损害问题。此外,船舶污染防治相关立法亟待完善,充分发挥海洋碳汇补偿制度在船源性生态环境损害赔偿中的作用,促进“双碳”目标的实现。

船源海洋污染事故中海员责任刑事化法律问题初探——以欧盟及其部分成员国法、美国法和相关国际公约为视角

在船源海洋污染事故中,海员被追究刑事责任的情况层出不穷。笔者梳理了一些在海员责任刑事化领域发展较为突出国家的国内法,分析了相关国际公约关于海员责任刑事化的规定,探讨了海员责任过度刑事化的合法性问题,赞同这样的观点:海员责任过度刑事化不仅可能无助于从根本上解决船舶污染问题,并且可能终将危害海运业的发展。

论《联合国海洋法公约》第234条在北极海洋环境保护中的适用

《联合国海洋法公约》第234条——"冰封区域"条款是惟一一项专门适用于北极的海洋环境保护条款,它为北极环境,特别是北极船源污染治理提供了法律依据。但过于原则性的规定使该条款的执行效力大打折扣。本文在对《公约》第234条进行文本解析的基础上,分析该条对于北极海洋环境保护的现实意义以及面临的困境,并在参考先进区域海洋环境保护模式的基础上,提出北极区域海洋环境保护的立法设想。

海洋环境救助报酬多层支付主体解构

"污染者付费,受益者补偿"是生态法的基本原则,可据此解构环境救助报酬的多层支付主体。在船舶污染损害立法中,船舶所有人是承担环境损害严格责任的法定污染者,其应成为环境救助报酬的当然主支付主体。环境责任保险人依据保险合同约定承担船舶所有人的环境损害责任,因此和船舶所有人一样属于第一层的主支付主体。但是,有时第一层的环境救助报酬支付主体的可赔偿额与支付需求之间留有一块空白,为此需要货主缴纳的船舶污染基金或适当的环境救助基金作为环境救助报酬的补充支付主体。

构建海洋环境救助报酬制度的公约式进路审视

回应生态文明下环境救助实践的法律需求,需要构建环境救助报酬制度。通过修订《1989年救助公约》构建环境救助报酬制度的公约式进路具有支撑理由。从我国救助法律制度与救助公约关联角度分析,公约式进路既可促进我国救助法律制度完善,也是我国在国际法律制度的制定中维护国家利益的机会。从我国海难救助各利益方博弈维度考量,救助公约修订有助于我国航运业、救助业以及保险业的整体发展,但须注意平衡各行业利益。所以修订《1989年救助公约》构建环境救助报酬制度的,我们要积极参与,并在修订中充分表达我国的独立意志。