《海商法》修改背景下船舶优先权法律性质之历史考辨

船舶优先权的法律性质在我国向有争议,尽管近年来担保物权说渐成主流,但理论界仍不乏歧见,实践观点也颇不统一。考诸船舶优先权的起源与历史发展,船舶优先权一开始便以担保形式出现,大陆法系一般通过优先权或法定质权、法定抵押权的形式将船舶优先权划归担保物权之列。从我国近代以来的海商立法演变来看,船舶优先权性质之债权说及其衍生学说系源于民国时期学者之误解,物权说亦在我国现行民法体系下存在瑕疵。综合来看,船舶优先权目前在我国只能被视为海商法中的一项特殊的担保性权利,其是否能被认定为担保物权有待法律的进一步明确。此外,关于《海商法》的修改,有必要针对理论与实践中的争议对船舶优先权的性质加以明确,但不宜将《海商法》第二章改为“船舶物权”。

船舶优先权与海事赔偿责任限制的冲突与解决

《海商法》自1993年实施以来,一直是我国航运业发展的保障。船舶优先权通过扣押船舶程序,旨在保护对于船舶行踪无法掌控的海事请求权人,而海事赔偿责任限制则是为了保护因为巨大的航海风险给海运从业者所带来的损失,设立相应的基金后便可释放扣押船舶。两种特殊的制度存在着一定的对立,但其保护范围有一定的交叉。本文主要比较了两种制度在理论和实践上的差异,分析产生冲突的原因,并提出了相应的解决措施。

日本船舶优先权制度发展历程及对我国的启示

日本在2018年对《商法典》海商部分进行了修改,修改时参考国际公约和各国立法对有关船舶优先权的条文进行了完善。从历史上看,自近代以来我国船舶优先权制度便受到日本影响,研究日本相关制度对于我国船舶优先权的完善具有重要意义,然而目前国内在这方面的研究显然不足。梳理日本从明治时期以来的船舶优先权制度立法历史,重点对日本2018年《商法典》对船舶优先权的修改进行介绍,最终得出我国对这项制度进行修改时应遵循“小改”原则的结论,相应地对《海商法》的修改提出具体建议。

美国法下禁止船舶优先权条款的法律效力

尽管船舶优先权是物权,遵从法定原则,但是合同的约定依然有效。船东为了避免受此约束,往往在租约中加入一个禁止产生船舶优先权的条款。在全面分析美国法下这一条款有效和无效的典型判例的基础上,总结出判断其法律效力的基本原则。

船舶优先权源流考

确定船舶优先权的最初形态以及最终促成现代船舶优先权制度形成的影响因素一直都是棘手的问题。结合历史分析和法理分析方法,讨论了不同国家不同背景下船舶优先权制度的沿革以及关于船舶优先权性质的不同观点,介绍了船舶优先权国际公约的沿革,以揭示船舶优先权制度的真实发展过程,并对现代船舶优先权制度的建立形成全面客观的认识。

船舶优先权的法律适用规则

受英国海商制度的影响,我国《海商法》第272条规定:“船舶优先权适用受理案件法院所在地的法律”,拟议中的《民法典》(草案)也承袭了这一规定。该项规定虽然简洁、明确,但却过于强调本国法的适用,容易造成不公平的审判结果。实际上,尽管各国船舶优先权制度的法律冲突严重,法律适用规则也相互歧异,但从总的发展趋势来看,船舶优先权的法律适用应当尽量摈弃本地法主义,用更为周密、完整的条文保护船舶优先权人的既得权。

论雇佣救助费用和船舶优先权、共同海损之间的关系

雇佣救助是指救助双方约定,不论救助是否有效果,被救助方均需按约定的费率或金额支付固定救助费用的行为。雇佣救助费用和公约救助报酬在法律性质、计酬原则和支付条件上存在根本的差别。雇佣救助请求权不宜享有船舶优先权,但可享有一般法下的留置权,在符合共同海损构成要件时,可以列入共损费用进行分摊。

船舶融资租赁出租人之特殊风险研究——以船舶优先权风险为视角

船舶融资租赁是实现船舶融资的重要途径,也是对接金融机构与航运公司的桥梁。然而,由于相关法律的缺失,船舶融资租赁下的出租人往往面临诸多风险,不利于船舶融资租赁业的开展,并间接影响到航运业的发展。针对这一现实问题,以船舶优先权风险为切入点,在分析各种融资租赁模式和中国相关立法现状的基础上,通过选择合适的融资租赁模式、完善船舶融资租赁相关立法,进而提出降低、防范出租人风险的建议。

船舶优先权法律适用争议之新辨

就船舶优先权法律适用问题,我国学者中存在着较为普遍的反对法院地法、赞同船旗国法的观点。法院地法固然有其缺陷,但更多的所谓弊端是学者杞人忧天。由于方便旗船的盛行和船旗变更两大问题及其他相关考虑,船旗国法不宜成为船舶优先权的准据法。若不能在法律修改中客观而精细地运用最密切联系原则,维持法院地法规则比改弦更张为船旗国法规则更适宜。

船舶优先权法律适用规则之比较研究

国际社会有关船舶优先权的法律适用规则主要有适用法院地法、适用船旗国法、适用最密切联系原则等几种立法司法实践。本文对这几种立法与司法实践进行了理论评析,建议中国《海商法》做出相应的修改。

论“死船”是否构成船舶优先权客体

"死船"法律制度是美国海事法下一项重要的法律制度,对于确定船舶的法律地位、法律适用和海事管辖权都非常重要,长期以来中国海商法学术界缺乏对此问题的研究。通过梳理过去二百年间美国这一法律制度的典型判例,分析"死船"能否构成船舶优先权客体的判断标准,有助于进一步丰富和完善船舶优先权法律制度;"死船"的法律地位不是一成不变的,同一船舶在不同的法律关系下,其法律地位不同。这一法律制度在美国法下还有待进一步发展完善,当前不宜引入中国海商法。

《民法典》下合同对第三人效力规则在船舶优先权制度中的优化适用

船舶优先权作为《海商法》特有的一种担保物权类型,其转让与代位规则的行使存在着理论争议。《民法典》下合同对第三人效力规则的完善,尤其是第三人代为清偿法律地位的明确,为船舶优先权的行使开拓了新路径,松动了某些特定的船舶优先权绝对禁止转让模式。然而,当前第三人代为清偿规则在船舶优先权制度中的相关规则运用及法律适用还存在不协调之处,人身属性海事请求权的转让与代位直接牵动着船舶优先权的行使。鉴于此,有必要从规则识别转向制度关联,在遵循《民法典》基本价值理念的同时,注重《海商法》规则的内生动力,从制度、理论及实践层面协调《民法典》和《海商法》之间的适用冲突,以在制度框架内实现二者的优化适用。

论船舶优先权的法律适用

本文对有关船舶优先权法律适用的各种理论与实践进行了深入地评述,得出的结论是:因行使船舶优先权而引起的船舶扣押程序和船舶优先权中依法院地之公法规定而产生的船舶优先权适用法院地法,船舶优先权的其他方面应适用船旗国法。建议中国《海商法》关于船舶优先权法律适用之规定做出相应的修改。

论船舶优先权的物上代位性

针对现行《海商法》不承认船舶优先权具有物上代位性这一特性,运用立法论的基本观点,剖析了《海商法》关于船舶优先权的规定所存在的问题,并提出完善这一制度的基本构想。

论船舶优先权登记制度——从物权公示原则出发探讨如何解决船舶优先权与船舶抵押权的冲突问题

法定物权是否需要进行登记 ,是立法政策选择的结果。以此为基础 ,立法上应建立船舶优先权登记制度 ,取代部分学者所提出的船舶优先权信息公开制度 ,以进一步平衡船舶优先权人同船舶抵押权人之间的利益。

船舶优先权项目比较研究

船舶优先权项目是船舶优先权中一个重要的问题,由于各国规定的不一致,这使得船舶优先权项目成为理论研究的一个热点,本文通过对船舶优先权项目的比较和研究提出了自己的观点……

论海事赔偿责任限制与船舶优先权制度的冲突及立法对策

由于立法的侧重点不同,海事赔偿责任限制与船舶优先权在制度设计上存在着一定的冲突,这种冲突使船舶优先权制度在某种意义上形同虚设。为了解决冲突,必须大胆革新现行立法,作者建议,结合船舶优先权的立法理由对基金的分配顺序进行调整,同时,船舶优先权的行使应当采用次序固定主义。只有这样,才能使两项法律制度的价值均得以实现。

船舶优先权和民用航空器优先权比较研究

本文对船舶优先权和民用航空器优先权的相似性和差异性进行探讨,分析其背后的原因,为认识交通运输工具优先权制度的设计和运用提供参考。船舶和民用航空器性质的相似性,决定了船舶优先权顺序和民用航空器优先权顺序的相似性,同时也由于两者的差异性决定了船舶优先权顺序和民用航空器优先权顺序的差异。