浅析《海商法》在建船舶所有权归属问题

由于在建船舶跟传统意义上的船舶有着本质上的区别,中国《海商法》并没有对“在建船舶”做出定义,同时在建船舶的所有权归属问题也未作相应阐释,在实务处理中会造成一定不公,无论是船东还是船厂都存在利益保护失衡的问题。中国的船舶业正处于发展阶段,各国的学者都对其加以关注,其中对所有权的研究也是一个很重要的方面,文章第一章介绍在建船舶的定义和内涵,此部分是研究论文后面内容所需了解的基础认知,第二章探讨船舶建造合同的性质,第三章对在建船舶的归属权问题进行分析与探讨,文章围绕在建船舶进行分析,重点突出对在建船舶所有权归属问题的探讨与研究,明确在建船舶所有权,有利于船舶建造过程中进行融资,以期为《海商法》完善在建船舶所有权问题提供建议。

船舶所有权登记的行政法分析

船舶所有权登记属于行政确认,只是对民事权属的确认,通过记载、公开查询而产生公示效力。“未经登记,不得对抗第三人”,以及登记之后能产生怎样的对抗效力,都是民事上的规则。私法效力的发生,由当事人的意思表示决定,不是行政登记直接创设的效力。行政机关只作形式审查,并尽合理审慎的注意义务。申请材料及其民事关系的真实性不由行政机关负责,而由申请人负责。作为登记的基础事实,民事权属或民事关系出现纠纷,波及到登记的合法性,可以通过行政诉讼附带民事诉讼一并解决。

中国法下船舶所有权变动的交付生效要件与特约例外

为探讨2012年3月31日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下称《解释》)第10条规定中存在的相关问题,根据我国《海商法》和《物权法》船舶所有权变动的规定,阐述《解释》第10条第1款和第3款规定在适用中可能产生的问题,指出:为避免引起歧义,有必要进一步明确,该第10条的解释应不适用于一船多卖下的某一买方根据船舶买卖合同约定的条件已合法取得船舶所有权的情况.当该买方已根据买卖合同的约定合法取得船舶所有权,依据物权主张权利时,请求权应当优先于其他买方的债权请求权.这样的解释符合私法自治的精神,也更有利于保护交易安全,鼓励船舶贸易的发展.

船舶所有权变动效力立法模式之反思

最高人民法院2012年3月31日颁布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条第4款突出了"交付"为船舶所有权变动的生效要件,但这样的规定容易造成信赖登记的善意第三人的利益难以得到保护,不能适应新兴的船舶融资租赁等交易方式的发展。中国法律应赋予登记以公信力,船舶所有权变动应当采登记生效主义更为妥当,这更符合司法实践和航运实务的操作。

论船舶所有权移转中间省略登记

中间省略登记在各国受到不同的待遇。我国应当在船舶所有权登记方面承认中间省略登记的效力,并赋予船舶所有权最终受让人以中间省略登记请求权。但船舶所有权移转中间省略登记应当在适用范围、船舶所有权交易间隔期间和交易次数方面进行限制。

论船舶所有权变动涉及第三人的几个问题

《海商法》确立了船舶所有权人的权利保护边界和第三人利益保护的规则,但在保护第三人利益方面仍然存在不少问题。通过论述船舶所有权变动对不同的船舶担保物权人的影响,指出船舶所有权转移时间的确定与第三人利益密切相关,同时对《海商法》的修改提出建议。

我国船舶所有权变动模式之检讨——以法释[2012]8号第10条和法释[2016]5号第6条为中心

《海商法》第9条第1款、《物权法》第24条构成了我国船舶所有权变动的基本规则。法释[2012]8号第10条有违登记对抗主义的基本价值,不利于保障交易安全,贬损我国船舶登记制度;法释[2016]5号第6条将转让人的债权人排除在"善意第三人"的范围之外,同样难以贯彻登记对抗主义的本旨。我国船舶所有权变动模式的完善应当坚持"交付生效+登记对抗"的立法模式,贯彻登记对抗主义的立法价值,重新认识船舶与机动车的属性差别,审慎考量法学理论与交易安全的价值取舍。

论我国船舶所有权登记的属性

本文针对我国目前对船舶所有权登记的行政管理属性的认识 ,提出船舶所有权登记应包括实体和程序两方面 ,均具有私法性 ,而船舶所有权登记在不同的物权变动立法模式下具有不同的制度配置。论文在分析《海商法》和《船舶登记条例》现存问题的基础上 。

论船舶所有权的转让、登记与保护

依据中国《物权法》,分析船舶所有权的变动依据、登记的法律效力、善意第三人的判断标准,提出船舶所有权登记对第三人具有公信力、对侵权人具有证明力的观点。

《海商法》中的船舶所有权若干问题新探

船舶所有权是以船舶为客体的物权,国际公约和各国法律对其没有作出界定。我国《物权法》中有关物权的法律制度与《海商法》中的船舶物权制度差异性的规定导致学界对船舶所有权的相关法律问题认识不一。船舶所有权制度涉及船舶、船舶所有人、船舶所有权等基本构成,笔者从船舶与所有权着手,对船舶所有权的转移、船舶所有权的预告登记制度以及船舶所有权与船舶国籍分离等相关法律问题进行探讨,以期排除立法模式交错引起的理论困扰,完善《海商法》中船舶所有权的相关立法。

《物权法》的实施对船舶所有权的影响

《海商法》作为调整海上货物运输关系和船舶关系的法律,对船舶所有权做了相应的规定。《物权法》作为我国调整财产关系的基本法律,该法生效之后,有必要结合该法的规定对《海商法》有关船舶物权的规定重新审视。本文结合《物权法》的规定,着重从船舶所有权的善意取得、船舶所有权登记的对抗效力等方面进行论述。

论实际所有人对挂靠船舶提出执行异议的认定——兼评船舶所有权未经登记不得对抗善意第三人的范围

在涉船舶执行案件中,实际所有人就挂靠船舶提出执行异议,是否一概成立并阻却执行,在司法实践中存在较大的争议。分析《中华人民共和国物权法》第24条的立法旨趣、船舶挂靠关系的实际运行和法律评价、登记对抗主义的逻辑构造,以及船舶挂靠对《中华人民共和国物权法》第24条立法目的悖离,结合国家政策对挂靠行为的价值判断,得出实际所有人的船舶所有权不能当然地对抗一般债权人的结论,对该疑难法律问题的解决提供不同的思路和视角。

我国船舶所有权登记制度研究

船舶所有权登记,即当船舶所有权变更、设立或终止时,以船舶所有权登记来表明船舶所有权的变动,是船舶所有权的公示方式。随着我国市场经济的建立和发展,登记制度的作用在日益频繁的经济活动中更显突出。本文试图就我国船舶所有权登记制度中的一些法律问题,如船舶所有权登记的分类、条件、法律效力及"第三人"的界定等问题进行进一步研究和探讨。

论船舶买卖中船舶所有权的归属——兼评最高人民法院《买卖合同纠纷司法解释》第10条

2012年最高法院出台的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条确定了特殊动产一物多卖时所有权归属的规则。其"交付优先于登记"的规定,对船舶买卖中船舶所有权的归属问题产生巨大影响。结合我国物权法、海商法、船舶登记条例等法律法规,分析我国船舶所有权变动模式、公示公信力等来研究船舶买卖中所有权的归属,可认为船舶所有权"登记优于船舶交付",不应再适用该司法解释来确定船舶买卖中船舶所有权的归属。

建造中船舶所有权之有关法律问题

为介绍建造中船舶所有权意义、归属、登记、抵押、保险及贷款等之法律问题,两岸虽然对建造中船舶之意义相同,但因其所有权之归属、立法例不同,文章系以台湾"民法"之观点加以比较分析,对船舶完成后所有权之移转方式予以剖析,以及特别介绍台湾"海商法"定造人之继续建造权及建造中船舶之登记,并就各国之抵押制度加以比较说明,最后就建造中船舶之保险与贷款予以介绍说明,以供业界实务上应用参考。

简述我国船舶所有权的法律适用

关于船舶所有权的法律适用,《涉外民事关系法律适用法》没有具体规定,而《海商法》中的有关规定又略显陈旧。本文结合实践中出现的问题对船舶所有权的法律适用进行分析,并提出立法建议。

浅议我国《海商法》对船舶所有权取得对抗条件规范的缺陷

船舶所有权取得的对抗条件，是指法律赋予法人、其他组织或公民，基于一定的法律事实获取船舶所发生的所有权关系，并受国家强制力保护排除他人干涉必须具备的条件。具体地说，就是法律规定法人、其他组织或公民，具备什么样的条件才能取得对船舶占有、使用、收益和处分并排除他人干涉的权利。船舶所有权取得的法律制度，是调整船舶所有权关系，确认船舶归属的重要规范。

船舶所有权,“未经登记的不得对抗第三人”

上海广大航运公司来电咨询称,广大航运公司(以下简称广大)今年7月18日将自有船“广运”出售给嘉兴鸿利船务公司(以下简称鸿利)。“广运”轮在秦皇岛卸载后即由鸿利指派船员接管,装载煤炭后直运海口,但未曾办妥船舶所有权的撤销和登记手续。广大所有的另一艘船“广通”轮在“广运”轮离案后次日到港,被海事法院以“广运”轮欠付A燃油商燃油费10万元,应A申请扣押了“广运”轮的姊妹船“广通”轮。广大以“广运”轮的买卖合同、交接船证书为依据进行抗辩。法院仍维持扣船裁定,造成广大公司损失商誉和提供担保损失。 请问:上述扣船是否合法合理,请予答复。 答:这是一桩船舶所有权非经登记,不得对抗第三人的典型案例。关键在于如何正确理解《海商法》规定的“未经登记的,不得对抗第三人”的法律含义。

从案例角度看船舶所有权的归属

我们先看一个1947年英国的案例：FENTONSTEAMSHlPCOMPANY。LTDV．THEKING。原告芬顿轮船有限公司起诉皇室由于其对于开罗城号轮船的未予交付及扣押违反了租船合同而要求一笔赔偿。案例的经过如下：

对船舶所有权登记的几点思考

详细介绍了船舶所有权的概念,并就有关船舶所有权登记的条款在工作中的运用提出思考。