船舶挂靠经营下登记船舶所有人连带责任问题研究

近年来,全国每年发生的海上交通事故中,相当一部分存在船舶挂靠经营法律关系,因船舶挂靠"挂而不管"、船舶安全状况差等问题引发了大量的法律纠纷。由于船舶挂靠经营中实际船舶所有人与登记船舶所有人之间责任承担无明确法律规定,加之法官个人对法律理解的不同,造成了司法实践中不同法院对同类案件的判决结果并不统一。文章从船舶挂靠的理论分析、司法审判实践以及法律规定等入手,并借鉴最高人民法院对车辆挂靠经营下道路交通事故责任认定的统一做法,进而提出船舶挂靠经营下登记船舶所有人应承担连带责任的立法建议。

由一起碰撞案件看船舶挂靠经营中的侵权责任

在现行法律中很难找到专门针对船舶挂靠经营的规定,这使得关于船舶挂靠经营过程中产生的侵权责任的意见难以得到统一。北海海事法院对2000年发生的一起船舶碰撞纠纷进行了审理,其中涉及对船舶挂靠经营侵权责任的处理,该判决对上述问题的解决提供有益的帮助——船舶挂靠经营是一种合法行为;就挂靠人经营中所致的侵权责任,挂靠人与被挂靠人都是责任主体,并应承担无限连带责任。

船舶挂靠 遗患无穷

船舶挂靠经营在我国普遍存在,引起的法律纠纷层出不穷。本文探讨了在船舶挂靠关系中各种可能发生的侵权责任归属。厘清这个问题,对我国司法实践具有指导意义。

船舶挂靠经营下侵权法律问题

为落实交通运输部的部署,山东省交通运输厅港航局自2016年10月开展为期一年的航运市场专项治理行动。严肃查处船舶违规挂靠是重点工作之一,船舶挂靠再次进入人们的视野。船舶挂靠经营是当前我国航运市场中受到整治但仍普遍存在的一种现象,由于其背后经济利益的驱动,所以屡禁不止。在船舶挂靠经营过程中,由于挂靠企业管理上的疏漏,侵权事故时有发生,而且一旦发生侵权事故,侵权责任问题并没有法律上的明确规定。通过对船舶挂靠的基本理论进行分析,并结合船舶挂靠经营下海事侵权的典型案例,对调整船舶挂靠经营下的侵权行为提出相应的建议。

行政法视角下船舶挂靠问题分析

从一起行政诉讼案例入手,对船舶挂靠法律规定进行梳理,明确行政法下船舶挂靠责任主体认定,对船舶挂靠可能侵犯的法益进行分析,最后从立法、司法、执法和守法方面对船舶挂靠存在的问题进行分析,并提出规范建议。

船舶挂靠经营模式法律问题

船舶挂靠经营问题一直是影响内河货物运输安全、内河航运市场有序发展的"老大难"问题,通过对南京、武汉海事法院近一年来涉及船舶挂靠经营的案件数据汇总以及对历年来关于船舶挂靠经营的法律政策文件梳理,分析得出船舶挂靠经营问题主要集中在船舶权属纠纷、船舶侵权纠纷、船舶扣押执行等方面,同时,法律政策文件制定的滞后性也影响着船舶挂靠经营模式的转变走向。结合新颁布的民法典相关内容,对前述矛盾纠纷焦点的法律适用问题进行探讨,提出探索设立航运信托制度、完善船舶登记备案制度、改革创新船舶经营管理模式,以期改变船舶挂靠经营模式。

事实物权与船舶挂靠纠纷

事实物权理论是近年来被提出的理论,并不属于传统的物权理论。有观点认为针对船舶作为特殊动产所采用的登记对抗主义模式立法,是船舶挂靠纠纷中法律物权和事实物权分离的法律原因。对照事实物权理论,对船舶挂靠纠纷中一般情况进行分析后可以看出,登记对抗主义模式并非造成船舶挂靠纠纷中法律物权和事实物权分离的原因。通常情形下,挂靠人的所谓实际所有权是基于挂靠协议产生,本质上只具有债权效力。在船舶所有权初始登记的一种情形下,由于船舶建造人向委托建造人(同时也是船舶挂靠人)的真实的现实交付,委托建造人取得船舶所有权。认为登记人具有所有权或部分所有权的观点,不应得到支持。在所有权和登记分离时,登记人向第三人的抵押权设立展示了船舶物权登记对抗效力所发挥的功能。

浅析船舶挂靠法律问题

船舶挂靠是我国航运市场中一种常见的经营模式,船舶由作为实际所有人的挂靠人自主经营,而营运中产生的民事责任却波及作为登记所有权人的被挂靠人。针对船舶挂靠经营中的不同法律关系,我国现行法律中并未明确规定不同担责情形下的民事责任主体,由此引发了诸多法律问题。理论界、实务界对船舶挂靠营运中产生的民事法律责任如何承担亦有不同见解。文章针对船舶挂靠经营中的不同法律关系,对民事责任主体的界定提出相关见解,以期对将来相关立法工作有所裨益。

挂靠船舶处分中的善意第三人认定

《中华人民共和国物权法》的实施为解决船舶挂靠经营难题提供了指引,该法第24条规定:"船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。"但法律适用的难点在于,就挂靠人未经登记的所有权而言,被挂靠人的权利人是否都属于"不得对抗的善意第三人"?在深入研究民法理论和现行制度的基础上提出,第三人应是指以取得船舶物权为目的的权利人,此类权利人能否获得保护不仅取决于其是否善意,还取决于是否符合《中华人民共和国物权法》第106条有关善意取得的规定。

船舶“挂靠”行为的成因、危害及对策

船舶“挂靠”,作为一种特殊的经营管理方式,是长期困扰船舶营运安全管理的难点问题。通过分析船舶“挂靠”行为产生的起因,揭示船舶“挂靠”行为的危害性,并重点阐述根除船舶“挂靠”行为的对策。海事部门要疏堵并举,积极引导,多方位管理,把根除船舶“挂靠”行为作为一项长期工作来抓,才能最终达到提高船舶营运安全的管理目标。

挂靠船舶在一般债权下的执行问题

由于船舶的特殊属性,实践中船舶实际所有人常会介入船舶登记所有人的有关债权案件中,向船舶登记所有人的一般债权人提出执行异议之诉,随之产生相关法律问题。为了解决实践中产生的法律问题,通过分析实践中船舶挂靠问题并检索研究近5年的类案,提出了有关挂靠船舶在一般债权下执行问题的解决方法,建议在司法实践中允许特定情形下的一般债权人可以对抗船舶实际所有人的物权,并考虑让船舶实际所有人或挂靠双方共同承担案件受理费。

船舶挂靠现象之困

众所周知,国家对水路运输经营者的市场准入条件较高,这也导致某些个体运输船舶为了求发展,将船舶挂靠在有经营资质的船舶企业名下,但实际仍由其自行从事船舶运输活动。从某种程度上看,船舶挂靠经营这一模式虽然激发了个体运输船舶的经营活力,但弊端也逐渐显现。挂靠现状所谓船舶挂靠经营,其概念的主要依据和来源是《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》中第五条关于“妥善审理与船舶挂靠有关的纠纷”第八款的规定。

论挂靠船舶的物权法律问题

以我国航运实践中普遍存在的船舶挂靠经营现象所出现的挂靠船舶的物权法律问题为题,结合司法实践中挂靠船舶物权纠纷的争议焦点和法院判例,以及理论中挂靠船舶物权问题的研究成果,总结挂靠船舶物权纠纷的裁判观点,比较挂靠船舶与一般特殊动产在物权变动中的共性与个性,分析挂靠船舶在所有权归属、所有权变动及抵押权设定中存在的物权法律问题,为挂靠船舶物权法律问题的统一认识,以及纠纷裁判规则的统一提供理论参考。

21世纪新型集装箱的发展及运作探微

迄今高度发达的集装箱化运输系统主要有港口码头基础设施、装卸设备、铁路和公路等内陆运输通道、堆场仓储、检测配送中心、集装箱船舶等构成。