论在“国际油污民事责任公约”和“国际油污基金公约”框架下的生态损害赔偿

在1967年的《国际油污损害民事责任公约》和1971年的《设立国际油污损害赔偿基金公约》的发展历史上,就油污导致的海洋生态损害赔偿问题,公约条款规定经历了从未明确考量该问题,到原则上排除环境本身的损害、仅赔偿“合理”的清除费用和环境恢复费用的变化。相反,部分当事国法院的实践却承认生态损害赔偿:1985年意大利Patmos案,将海洋环境损害作为一类独立的可赔偿类目;1991年意大利Haven案,认为海洋环境损害赔偿既包括可计量性的,也包括不可计量性的因素;2004年中国“塔斯曼海”轮案一审判决,将海洋环境容量损失和相关调查、勘验、评估、研究费用解释为《国际油污损害民事责任公约》1992年议定书所规定的合理费用。

《国际油污损害民事责任公约》在非涉外船舶油污损害赔偿中的适用问题

《国际油污损害民事责任公约》能否在非涉外案件中适用是一个悬而未决的问题,导致非涉外船舶油污损害赔偿纠纷出现法律适用混乱的情况。针对该公约是以涉外性为适用前提,油污损害赔偿的法律适用应当采取按涉外性区分的双轨制,以及公约规定的较高赔偿限额不利于促进中国沿海运输业的发展等质疑,可以通过对公约适用范围的辨析、国内法规定的解读、“法际私法”的指引、保险制度的分析和中国经济发展的要求等方面做出回应。《国际油污损害民事责任公约》在中国非涉外案件中的适用具有合法性、合理性和必要性,非涉外船舶油污损害赔偿法律适用的规范和统一,有利于解决该类案件在中国“同案不同判”的难题。

《国际油污损害民事责任公约》和《设立国际油污损害赔偿基金公约》体系下环境损害赔偿的局限性分析——生态保护的视角

环境损害作为油污损害的一部分得到了1992年《国际油污损害民事责任公约》和《设立国际油污损害赔偿基金公约》的认可,使合理环境恢复措施的费用得到油污公约赔偿体系的保障。但这一赔偿本身并不能有效地保护海洋生态环境。突显了油污公约体系下对环境损害赔偿的局限性。

《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》履约浅析

1．《2001年国际燃油污染损害民事责任公约》浅析 1．1产生背景及意义 在《1992年国际油污损害民事责任公约》（简称CLC公约）解决了载运2000吨以上持久性油类船舶的油污染问题（包括货油和燃油），但对其他船舶的燃油污染问题则因未规定强制保险而使得其悬而未决。

《2001年燃油污染损害民事责任公约》评介

O 前言 国际海事组织（IMO）于1969年和1971年分别通过《1969年国际油污损害民事责任公约》（以下简称《1969年民事责任公约》）和《1971年设立国际油污损害赔偿基金公约》（以下简称《1971年基金公约》），对保护海洋环境和维护受害者利益起到了重要作用。其后，上述2个公约又经过一系列修订成为1992年修正案（以下简称《1992年民事责任公约》和《1992年基金公约》）。

船舶油污损害民事责任若干问题研究

随着航运事业的日趋繁荣和国际上一系列重大油污事故的发生,船舶油污损害民事责任问题已经受到国际公约和国内立法的广泛关注。然而我国目前在立法上尚未建立起船舶油污损害民事责任制度,这导致理论界和司法实践中对很多问题有着分歧。本文就船舶油污民事责任的法律适用、责任主体等问题进行了初步探讨,以期为司法实践中存在争议问题提供解决思路,并提出立法完善建议。

IMO燃油污染损害民事责任与赔偿公约中的问题

1背景情况 世界经济发展促进了集装箱运输市场的兴旺,加之船价低廉,从而刺激了船东订造集装箱船的欲望.据报道,2000年世界船厂共接获集装箱船订单89万TEU,比1999年(55.8万TEU)增长37%,比1998年增长50%以上.航运公司为了追求集装箱运输的规模经济效益,计划订造8000～12000TEU超大型集装箱船,有的船厂甚至推出了18000万TEU马六甲型集装箱船的设计.

我国加入“92年油污损害民事责任公约”的利弊分析

在分析“92年责任公约”特点的基础上 ,从实际出发分析我国加入该公约后的利弊及对监督管理的影响。

国际燃油污染损害民事责任公约简介

2001年3月23日，IMO船舶燃浦污染损害责任与赔偿外交大会，各国代表签署了《国际燃油污染损害民事责任公约》（简称国际燃油公约）。目前已有11个缔约国批准加入，很可能在不远的将来生效。

关于船舶油污损害民事责任保险证书签发存在问题探讨及现场监管建议

本文从船舶油污损害民事责任保险证书实际申办数量及现场监管现状角度,分析了目前证书申办中存在的问题,同时提出需进一步明确《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》中海域的法律定义以及涵盖船舶种类,并给出相应的修改建议。

关于增补中国籍船舶油污损害民事责任保险人名单的通知

为了更有效地执行《1992年国际油污损害民事责任公约》，维护国家利益和有关各方的合法权益,进一步规范船舶防污染管理．我局于2006年10月发布了《关于更新中国籍船舶油污损害民事责任保险人名单的通知》（海船舶（2006）498号）。该通知发布后，又有部分保险人提出申请．根据实际需要，经研究决定增补部分保险人为我局认可的中国籍船舶油污损害民事责任保险人。经审查，UK保赔协会等五家保险人满足我局要求的相关条件，现予公布。

中华人民共和国海事局关于公布2013年度中国籍船舶油污损害民事责任保险机构名单的通知

各直属海事局：根据《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的规定，我局对申请在2013年为中国籍船舶承保油污（包括燃油污染）损害民事责任险的保险机构提交的材料进行了审查，经征求国务院保险监督管理机构意见，确定中国人民财产保险股份有限公司等保险机构（名单附后）为2013年度中国籍船舶油污损害民事责任保险机构，现予公布。我局在此之前发布的保险机构名单同时废止。

船舶油污损害公约在中国的适用问题研究

根据国际法理论,条约在内国法上的效力由一国国内法予以规定。面对目前中国国内法规定对于船舶油污损害公约在中国的适用位阶和适用边界并不明确的问题,一种适当的解释方法应当是:与船舶油污法规相比,在中国,船舶油污损害公约应当优先适用,并且这种优先效力当然及于涉外情形。不过在非涉外情形下,立法意旨和倾向表明国内法应当予以适用。

船舶油污损害赔偿责任主体确立的博弈分析

现行船舶油污损害赔偿责任主体的确立方式 我国现行船舶油污损害赔偿责任主体确立的依据主要有：《海洋环境保护法》、《水污染防治法》、《海商法》、《国际油污损害民事责任公约》（下称：CLC）等。对于单一的漏油船舶加害事件，不存在责任主体选择的问题；对于漏油船舶和非漏油船舶共同造成的加害事件，我国法律实践中对责任主体的确立存在着不同的方式。

船舶油污损害赔偿的国际立法及实践

在船舶油污损害赔偿领域。目前存在着以国际油污损害民事责任公约及国际油污赔偿基金公约为基础而构建的国际油污损害赔偿制度和以1990年油污法为主体的美国国内法制度两大体制。与1990年油污法相比,国际油污损害赔偿制度在责任主体、归责原则等方面的规定更加合理,但是,其有关赔偿范围方面的规定则存在局限性,尤其是其没有明确对环境损害的赔偿责任,在纯救济损失的赔偿上也没有确立起一个有约束力的准则。