托特罗定治疗良性前列腺增生切除术后膀胱痉挛的临床疗效

目的探讨观察托特罗定治疗良性前列腺增生切除术后膀胱痉挛的临床疗效。方法选择我院于2017年8月至2018年8月收治的50例行良性前列腺增生切除术患者为观察对象,并将其随机分为对照组(n=25)与观察组(n=25),其中对照组患者给予双氯芬酸钠栓治疗,观察组给予托特罗定治疗,对比两组治疗后临床疗效。结果观察组患者经用药治疗后,其膀胱痉挛发生情况与对照组差异不大,无统计学意义(P> 0.05);但其每天发作次数、持续时间与冲洗转清时间则低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对良性前列腺增生切除术后膀胱痉挛患者行托特罗定治疗,其治疗效果理想,能减少其发生率与发生时间,值得在临床中应用。

良性前列腺增生切除术与勃起功能障碍

1概述良性前列腺增生（BPH）是泌尿外科常见疾病,随着人民生活水平和老年人健康意识的提高,良性前列腺增生越来越被人们所重视,前列腺切除术是治疗良性前列腺增生的有效方法,但是术后会出现不同程度的性功能障碍,患者要求术后保留和恢复性功能的愿望成为普遍现象,因此给这一领域的专家带来了具有挑战性的研究。

托特罗定治疗良性前列腺增生切除术后膀胱痉挛疗效观察

目的:探讨托特罗定治疗良性前列腺增生切除术后膀胱痉挛的临床疗效。方法:选取2016年5月~2017年5月我院收治的92例良性前列腺增生切除术后膀胱痉挛患者,随机分为两组(对照组和研究组),每组46例,对照组予以双氯芬酸那栓塞肛治疗,研究组予以托特罗定治疗,并比较两组术后膀胱痉挛发生率、每天发作次数、痉挛持续天数。结果:研究组术后膀胱痉挛发生率为56.5%,对照组术后膀胱痉挛发生率为71.7%,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后每天膀胱痉挛发生次数以及术后膀胱痉挛持续天数均明显低于对照组(P<0.05)。结论:托特罗定有助于减少前列腺增生切除术后痉挛发生率、发作频次以及缩短持续时间,值得推广。

良性前列腺增生患者经尿道前列腺切除术后发生深静脉血栓形成的影响因素分析

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺切除术(TURP)后发生深静脉血栓形成(DVT)的影响因素。方法:回顾性分析2017年1月—2023年5月济南市第一人民医院收治的588例BPH患者的临床资料,根据术后DVT发生与否,将患者分为DVT组和对照组,DVT组104例,对照组484例。对比分析两组患者的性别、年龄、冠心病史等资料,将组间比较有显著差异的变量代入logistic回归进行多因素分析,筛选TURP后发生DVT的影响因素。结果:DVT组脑梗死病史占比、中性粒细胞计数、中性粒细胞-淋巴细胞比值(NLR)、血小板-淋巴细胞比值(PLR)均高于对照组,淋巴细胞计数、血小板-中性粒细胞比值(PNR)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,脑梗死史(脑梗死恢复期)、中性粒细胞计数、PNR是BPH患者经尿道前列腺切除术后发生DVT的危险因素(P<0.05)。结论:脑梗死恢复期、较高的中性粒细胞计数和较低的PNR可增加BPH患者经尿道前列腺切除术后发生深静脉血栓形成的风险。

不同经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性分析

目的探究不同经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性分析。方法选取2021年1月至2023年5月本院收治的良性前列腺增生患者215例临床资料开展回顾性分析,根据手术方式分为经尿道前列腺等离子电切术治疗的等离子电切术组(n=81)、经尿道前列腺激光切除术治疗的激光切除术组(n=92)、经尿道前列腺绿激光剜除术治疗的绿激光剜除术组(n=42),比较三组围手术期指标(手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后血红蛋白浓度、住院时间)、尿动力学指标(RUV、IPSS评分、Qmax、QOL评分)、术后并发症发生情况的差异。结果绿激光剜除术组、激光切除术组总有效率高于等离子电切术组(P<0.05)。3组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但绿激光剜除术组手术时间>激光切除术组>等离子电切术组(P<0.05),绿激光剜除术组、激光切除术组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间<等离子电切术组,且术后血红蛋白浓度>等离子电切术组(P<0.05)。重复测量方差分析结果显示,3组术后1个月、术后3个月RUV、IPSS评分、QOL评分与术前相比均降低,而Qmax与术前相比均升高(P<0.05),且激光切除术组与绿激光剜除术组术后1个月、术后3个月RUV、IPSS评分、QOL评分均低于等离子电切术组,Qmax均高于等离子电切术组(P<0.05),但激光切除术组与绿激光剜除术组术后1个月、术后3个月RUV、IPSS评分、Qmax、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。绿激光剜除术组术后并发症总发生率<激光切除术组<等离子电切术组(7.14%vs.21.74%vs.35.80%,P<0.05)。结论3种手术方式治疗良性前列腺增生均具有较好疗效,但经尿道前列腺激光切除术与绿激光剜除术疗效与安全性均优于经尿道前列腺等离子电切术,可促进患者早期康复,且经尿道前列腺绿激光剜除术治疗安全性最好。

单孔机器人辅助腹腔镜前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生症的初步经验(4例报告)

良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是泌尿外科常见疾病之一^([1])。对大体积BPH(≥80 ml)目前有多种手术选择,包括经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)、经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)以及机器人辅助腹腔镜前列腺切除术(robot-assisted laparoscopic prostatectomy,RALP)。然而,目前尚无统一的意见来确定哪种手术方案适用所有BPH患者^([2])。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

良性前列腺增生患者行经尿道切除术后发生尿路感染相关危险因素调查与防护措施分析

目的分析良性前列腺增生(BPH)患者行经尿道切除术(TURP)后发生尿路感染相关危险因素与防护措施。方法选择于我院行TURP的80例BPH患者,根据尿路感染发生情况分为两组,分析BPH患者行TURP术后发生尿路感染的危险因素,并制定防护措施。结果80例BPH患者中有15例患者发生术后尿路感染。单因素分析显示,感染组术前进行导尿术、合并糖尿病、术前未使用抗生素、导尿管留置时间>5 d占比均高于未感染组(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,术前进行导尿术、合并糖尿病、术前未使用抗生素、导尿管留置时间>5 d是BPH患者行TURP术后发生尿路感染的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论BPH患者TURP术后易发生尿路感染,术前进行导尿术、合并糖尿病、术前未使用抗生素、导尿管留置时间>5d是其独立危险因素,及时制定防护措施可减少尿路感染发生。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

良性前列腺增生行经尿道前列腺切除术后尿道狭窄发生状况及外科治疗研究进展

经尿道前列腺切除术(TURP)是良性前列腺增生(BPH)的主要治疗方法,尿道狭窄是TURP后再入院的主要原因,无论采用何种术式治疗BPH均不能完全避免尿道狭窄发生,对患者排尿功能和生活质量造成严重影响,因此需合理选择有效的治疗策略以改善患者排尿功能。对于BPH行TURP后尿道狭窄的治疗手段与其他病因所致的尿道狭窄相同,分为开放手术和腔内治疗,不同类型手术的近期、远期效果有明显差异,且适应证人群也有严格限制。文章总结了BPH行TURP后尿道狭窄的发生状况和外科治疗方式,以指导临床医师针对患者的不同情况选择最恰当的手术方案,改善患者预后。

经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生伴高血压的效果研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与药物治疗对伴高血压的良性前列腺增生人群血压及血压节律变化的影响。方法回顾性纳入2021年6月—2023年6月本院103例良性前列腺增生患者为研究对象,依据治疗方案的不同将其分为药物治疗组47例(采用替米沙坦联合非那雄胺治疗)和手术治疗组56例(采用替米沙坦联合TUPKRP治疗)。比较2组治疗前以及治疗3、6个月时血压水平(24 h平均舒张压、24 h平均收缩压、日间平均舒张压、日间平均收缩压、夜间平均舒张压和夜间平均收缩压)、血压节律变化(杓型血压)、前列腺症状、前列腺体积、残余尿量和性功能。结果手术治疗组治疗3、6个月时不同时段平均血压低于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时杓型血压转变率(67.86%、87.50%)高于药物治疗组(40.42%、68.09%),差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量、前列腺体积低于、小于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗前以及治疗3、6个月时性功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替米沙坦联合TUPKRP可降低伴高血压的良性前列腺增生患者血压水平,调节血压节律变化,改善前列腺症状,缩小前列腺体积,减少残余尿量,且对患者性功能影响较小。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比分析良性前列腺增生患者使用经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术的临床效果。方法:选择巨野县人民医院于2022年3月—2023年2月期间收治的88例良性前列腺增生患者,利用随机数字表法将其分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)和试验组(经尿道等离子前列腺剜除术),各44例。对比两组疗效。结果:术后,试验组手术相关指标优于对照组;试验组IPSS评分低于对照组,其Qmax水平高于对照组;试验组并发症发生率低;试验组生活质量良好。与观察组相比,各项观察指标均差异显著(P<0.05)。结论:给予良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术以及经尿道等离子前列腺切除术均可发挥良好的手术效果,其中经尿道等离子前列腺剜除术更具安全性,且对于患者生活质量的提升具有积极意义,值得使用。

经尿道前列腺切除术与分叶法前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的安全性和近期效果比较研究

目的比较分析经尿道前列腺切除术(TURP)与分叶法前列腺等离子剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-01—2023-12开封市人民医院收治的86例BPH患者的临床资料,其中行TURP 43例(TURP组),行PKERP 43例(PKERP组)。比较2组围术期指标,记录评价国际前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等尿动力学指标,统计并发症发生率。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKERP组术中出血量少于TURP组,且切除组织质量更多、住院时间更短,以及IPSS、Qmax和PVR指标水平更优,并发症发生率更低。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP治疗比较,PKERP治疗BPH患者能够减少术中出血量、缩短住院时间、改善尿动力学指标,且并发症发生率低,值得临床应用。

两种手术方式治疗老年良性前列腺增生患者的效果及安全性

目的探讨传统前列腺电切术(TURP)和前列腺等离子剜除术(TUEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2019年1月—2022年8月在本院接受手术治疗的老年BPH患者120例为研究对象行回顾性分析,根据手术方式分为传统前列腺电切术(TURP)组(59例)和前列腺等离子剜除术(TUEP)组(61例)。比较两组的手术时间、切除组织重量、出血量、拔管时间、术后并发症、国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量量表(QOL)评分、国际勃起功能指数量表(IIEF-5)评分、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)。结果TUEP组手术用时、术后尿管拔除时间、冲洗膀胱的时间及在院时间均短于TURP组,出血量少于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。TUEP组的术后并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前尿动力学参数差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组Qmax均明显高于术前(P<0.05),但两组组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组PVR较术前均明显下降,且TUEP组较TURP组下降明显(P<0.05)。两组IPSS、QOL评分术前差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月较术前均明显降低,且TUEP组IPSS评分下降更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统TURP术相比,TUEP治疗老年BPH的临床效果确切,创伤小、恢复快,能有效恢复患者膀胱功能,明显改善患者生活质量,并发症少,值得临床推广应用。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的探究温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值。方法纳入120例良性前列腺增生症(2020年1月—2022年12月收治)进行研究,以随机数字表法平均分为两组,给予对照组患者(60例)经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组患者(60例)经尿道前列腺电切术+温阳前列腺汤治疗,比较两组治疗效果、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况及残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分、并发症。结果对照组与观察组患者治疗有效率比较(88.33%vs98.33%),P<0.05;两组患者治疗前IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均相当(P>0.05),治疗后各组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均一定程度改善,观察组改善优于对照组(P<0.05);观察组并发症率(1.67%,1/60)同对照组(3.33%,2/60)比较,两组并发症率均较低,P>0.05。结论温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值极高,治疗安全可靠,值得应用。