翁沥通胶囊辅助治疗良性前列腺增生TURP术后临床研究

目的:观察翁沥通胶囊辅助治疗良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切术(TURP)后患者的临床疗效。方法:选取良性BPH TURP术后患者82例,按随机数字表法分为观察组和对照组各41例。对照组术后给予常规干预及盐酸坦洛新缓释片治疗,观察组术后在对照组基础上联合翁沥通胶囊辅助治疗。评价2组临床疗效,比较2组治疗前后中医证候评分、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)评分,检测血清睾酮(T)、促黄体生成素(LH)、催乳素(PRL)水平,采用B型超声波检查前列腺大小,计算前列腺体积(PV),测定膀胱残余尿量(RV)及最大尿流量(Qmax),观察不良反应情况。结果:观察组总有效率为95.12%,高于对照组78.05%(P<0.05)。治疗后,2组IPSS评分、中医证候评分较治疗前降低,QOL评分较治疗前升高(P<0.05);且观察组IPSS评分、中医证候评分低于对照组,QOL评分高于对照组(P<0.05)。治疗后,2组PV、RV水平较治疗前降低,Qmax水平较治疗前上升(P<0.05);且观察组PV、RV水平低于对照组,Qmax水平高于对照组(P<0.05)。治疗后,2组T、PRL水平较治疗前上升,LH水平较治疗前降低(P<0.05);且观察组T、PRL水平高于对照组,LH水平低于对照组(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:翁沥通胶囊辅助治疗良性BPH TURP术后患者的临床疗效较好,能够改善症状,调节性激素水平,有利于提高患者生活质量和改善患者残余尿量、缩小前列腺体积,无明显不良反应。

良性前列腺增生TURP术后尿路感染病原菌特征、耐药性及与CYP1A2基因多态性的关系研究

目的研究良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺切除术(TURP)术后尿路感染病原菌特征、耐药性及与细胞色素P450酶1A2(CYP1A2)基因多态性的关系。方法选取2016年1月至2020年12月浙江省玉环市人民医院收治的234例行TURP治疗的BPH患者作为研究对象。根据术后有无尿路感染分为感染组(n=36)和非感染组(n=198),分析尿路感染病原菌和耐药性,检测CYP1A2基因多态性,采用Logistic回归分析CYP1A2基因多态性位点与TURP术后尿路感染的关系。结果36例TURP术后尿路感染患者共培养出病原菌42株,革兰氏阴性菌占61.90%,革兰氏阳性菌占28.57%,真菌占7.14%,其中主要以大肠埃希菌为主,占35.71%;大肠埃希菌对氨苄西林、环丙沙星、左氧氟沙星、庆大霉素的耐药率较高,均>60.00%。感染组CYP1A2基因Rs762551位点AA基因频率及A等位基因频率高于非感染组,CC基因频率及C等位基因频率低于非感染组(P<0.05);两组CA基因频率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Logistic回归分析显示,CYP1A2基因Rs762551位点AA基因型(OR=3.991,95%CI:1.251~12.735)发生TURP术后尿路感染的风险显著升高(P<0.05)。结论BPH患者TURP术后尿路感染以大肠埃希菌为主,且CYP1A2基因Rs762551位点AA基因型可增加TURP术后尿路感染的风险。

良性前列腺增生TURP术后排尿困难原因分析及治疗

目的:分析良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺切除术(TURP)后排尿困难的原因,并总结临床诊治体会。方法:1999年12月～2010年5月,本院收治因BPH行TURP术患者120例。对术后因排尿困难再次入院26例资料进行分析。结果:二次入院后经B超,尿流动力学及膀胱镜检查,证实有前列腺组织残留18例,膀胱颈挛缩2例,尿道狭窄4例,膀胱无力2例,行尿道扩张术及再次行TURP治疗。结论:BPH术后排尿困难,主要由于第一次手术时组织残留较多,另外尿道狭窄,膀胱颈挛缩,无张力膀胱也是术后排尿困难的原因,再次TURP及膀胱颈切开疗效良好。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

比较HoLEP和TUERP、TURP术用于治疗老年良性前列腺增生患者的临床效果及安全性

目的:探讨HoLEP和TUERP、TURP术用于治疗老年良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果及安全性。方法:选取2021年7月—2023年8月我院收治的90例老年BPH患者,按随机数字表法分为三组,各30例。分别开展HoLEP和TUERP、TURP术治疗,比较三组手术情况、排尿期及储尿期情况及并发症。结果:HoLEP组术中出血量为(70.52±6.38)mL,低于TUERP组、TURP组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间为(33.25±3.49)小时、(2.42±0.31)天,短于TUERP组、TURP组,且TUERP组优于TURP组(P<0.05);术后,HoLEP组最大尿流速为(25.83±2.79)mL/s,高于TUERP组、TURP组,残余尿量为(10.35±1.26)mL,低于TUERP组、TURP组,且TUERP组优于TURP组(P<0.05);HoLEP组、TUERP组并发症少于TURP组(P<0.05)。结论:在老年BPH治疗中,HoLEP和TUERP效果优于TURP治疗,且HoLEP效果最佳,可更好改善尿道功能,安全可靠。

HoLEP术与TURP术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)及经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)的效果。方法:BPH患者121例,按手术方式不同分为HoLEP组61例和TURP组60例。比较两组围术期指标、术前、术后3个月尿动力学参数、血清前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen,PSA)、前列腺素E2(prostaglandin E2,PGE2)水平、术前及术后6个月国际前列腺症状(international prostate symptom score,IPSS)评分和国际勃起功能指数简表-5(international index of erectile function 5,IIEF-5)评分。结果:与TURP组比较,HoLEP组手术时间较长[(96.34±15.27)min vs(69.08±11.62)min],切除腺体重量大[(78.12±3.69)g vs(65.37±4.11)g],术中出血量少[(31.50±9.84)mL vs(95.68±12.37)mL],膀胱冲洗时间[(1.42±0.29)d vs(1.85±0.41)d]、导尿管留置[(2.67±0.59)d vs(6.48±0.71)d]、住院时间[(6.39±0.67)d vs(8.45±0.92)d]短(P<0.001)。术后3个月两组膀胱残余尿量较术前减少,最大尿流率较术前增加,HoLEP组改善更明显[(20.11±5.63)mL vs(24.37±4.96)mL,(24.72±4.93)mL/s vs(20.55±5.68)mL/s](P<0.001)。术后3个月HoLEP组及TURP组血清PSA分别为(4.75±0.93)ng/mL、(6.08±1.36)ng/mL,PGE2分别为(1.52±0.37)ng/mL、(1.96±0.48)ng/mL,均低于术前,且HoLEP组低于TURP组(P<0.001)。术后6个月HoLEP组IPSS评分(5.72±1.46)分,低于TURP组的(8.20±2.11)分,IIEF-5评分(18.59±1.26)分,高于TURP组的(17.23±1.48)分(P<0.001)。结论:相较于经尿道前列腺电切术,钬激光前列腺剜除术治疗BPH患者术后恢复快,可显著改善临床症状,降低血清PSA、PGE2水平,对患者性功能影响小。

两种手术方式治疗老年良性前列腺增生患者的效果及安全性

目的探讨传统前列腺电切术(TURP)和前列腺等离子剜除术(TUEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2019年1月—2022年8月在本院接受手术治疗的老年BPH患者120例为研究对象行回顾性分析,根据手术方式分为传统前列腺电切术(TURP)组(59例)和前列腺等离子剜除术(TUEP)组(61例)。比较两组的手术时间、切除组织重量、出血量、拔管时间、术后并发症、国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量量表(QOL)评分、国际勃起功能指数量表(IIEF-5)评分、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)。结果TUEP组手术用时、术后尿管拔除时间、冲洗膀胱的时间及在院时间均短于TURP组,出血量少于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。TUEP组的术后并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前尿动力学参数差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组Qmax均明显高于术前(P<0.05),但两组组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组PVR较术前均明显下降,且TUEP组较TURP组下降明显(P<0.05)。两组IPSS、QOL评分术前差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月较术前均明显降低,且TUEP组IPSS评分下降更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统TURP术相比,TUEP治疗老年BPH的临床效果确切,创伤小、恢复快,能有效恢复患者膀胱功能,明显改善患者生活质量,并发症少,值得临床推广应用。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的探究温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值。方法纳入120例良性前列腺增生症(2020年1月—2022年12月收治)进行研究,以随机数字表法平均分为两组,给予对照组患者(60例)经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组患者(60例)经尿道前列腺电切术+温阳前列腺汤治疗,比较两组治疗效果、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况及残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分、并发症。结果对照组与观察组患者治疗有效率比较(88.33%vs98.33%),P<0.05;两组患者治疗前IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均相当(P>0.05),治疗后各组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均一定程度改善,观察组改善优于对照组(P<0.05);观察组并发症率(1.67%,1/60)同对照组(3.33%,2/60)比较,两组并发症率均较低,P>0.05。结论温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值极高,治疗安全可靠,值得应用。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

良性前列腺增生伴夜尿症患者术后睡眠质量及与负性情绪的相关性分析

目的探讨良性前列腺增生(BPH)伴夜尿症患者术后睡眠质量及与负性情绪的相关性。方法选取103例BPH伴夜尿症患者为研究对象,所有患者均实施经尿道前列腺切除术(TURP)。收集患者相关临床资料;采用国际前列腺症状评分(IPSS)评估患者症状严重程度,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估患者睡眠质量,并根据术后PSQI评分将患者分为睡眠正常组69例(PSQI总分<5.5分)与睡眠障碍组34例(PSQI总分≥5.5分);采用汉密顿焦虑量表(HAMA)与汉密顿抑郁量表(HAMD)评估患者焦虑与抑郁负性情绪;应用Spearman相关性分析评估患者睡眠质量与负性情绪的相关性,采用Logistic回归分析探讨患者TURP术后睡眠障碍的影响因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,以曲线下面积(AUC)评估负性情绪对患者TURP术后睡眠质量的预测效能。结果术后患者PSQI总分及各维度评分、HAMA评分、HAMD评分均低于术前(P<0.01)。术后睡眠障碍组患者IPSS评分、HAMA评分、HAMD评分均高于睡眠正常组(P<0.01)。术后患者PSQI评分与HAMA评分、HAMD评分、IPSS评分均呈正相关(P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,HAMA评分、HAMD评分是术后患者睡眠质量出现障碍的危险因素(P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,HAMA评分、HAMD评分及两者联合对患者术后睡眠障碍预测的AUC分别为0.837、0.788、0.904。结论BPH伴夜尿症患者TURP术后睡眠质量提高,负性情绪得到改善。HAMA评分、HAMD评分两者联合对患者TURP术后睡眠质量的预测效能较高。

钬激光剜除术对良性前列腺增生患者性功能的影响

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)对良性前列腺增生患者性功能的影响。方法选取2021年1月至2023年6月于本院就诊的116例良性前列腺增生患者,按随机数字表法分为两组,即对照组[n=58,经尿道等离子双极电切术(PKRP)]和观察组(n=58,HoLEP治疗)。对比两组围术期指标,治疗前后性功能、前列腺功能指标改善情况。结果治疗后,组间各围术期指标以及术后住院时间对比,为观察组更低(P<0.05);两组患者逆行射精率、勃起功能障碍率对比,为观察组更低(P<0.05);两组患者IEF-5评分、CIPE评分对比,为观察组更高(P<0.05);两组患者IPSS评分对比,为观察组更低(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者接受HoLEP治疗获得了较佳的围术期指标,手术对患者的性功能影响更小,术后患者前列腺功能显著恢复。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

良性前列腺增生患者经尿道前列腺切除术后发生深静脉血栓形成的影响因素分析

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺切除术(TURP)后发生深静脉血栓形成(DVT)的影响因素。方法:回顾性分析2017年1月—2023年5月济南市第一人民医院收治的588例BPH患者的临床资料,根据术后DVT发生与否,将患者分为DVT组和对照组,DVT组104例,对照组484例。对比分析两组患者的性别、年龄、冠心病史等资料,将组间比较有显著差异的变量代入logistic回归进行多因素分析,筛选TURP后发生DVT的影响因素。结果:DVT组脑梗死病史占比、中性粒细胞计数、中性粒细胞-淋巴细胞比值(NLR)、血小板-淋巴细胞比值(PLR)均高于对照组,淋巴细胞计数、血小板-中性粒细胞比值(PNR)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,脑梗死史(脑梗死恢复期)、中性粒细胞计数、PNR是BPH患者经尿道前列腺切除术后发生DVT的危险因素(P<0.05)。结论:脑梗死恢复期、较高的中性粒细胞计数和较低的PNR可增加BPH患者经尿道前列腺切除术后发生深静脉血栓形成的风险。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

小功率钬激光前列腺剜除术良性前列腺增生的临床效果

目的:探讨小功率钬激光前列腺剜除术(Lp-HoLEP)用于良性前列腺增生(BPH)治疗中的临床价值。方法:选取2020年1月—2023年6月在南通市第一人民医院接受手术治疗的BPH患者60例作为研究对象,按照手术方式的不同将其平均分为对照组和观察组各30例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,观察组行Lp-HoLEP治疗。比较两组围术期相关指标,手术前后两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及最大尿流量(Qmax)等指标。结果:观察组前列腺组织切除量重于对照组(P<0.05),尿管留置、膀胱冲洗及术后住院时长均短于对照组(P<0.05);观察组与对照组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS评分、QOL评分、膀胱残余尿量与术前相比明显下降,Qmax与术前相比明显上升(P<0.05);两组间IPSS评分、QOL评分、Qmax及膀胱残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Lp-HoLEP用于BPH治疗中与PKRP疗效相当,均有着较高的安全性,但其在前列腺组织切除量、术中出血量以及尿管留置、膀胱冲洗、术后住院所用时长方面的优势更突出。

经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理观察

探讨经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理效果。方法 以2019年7月至2022年2月经尿道前列腺电切术治疗的老年良性前列腺增生患者57例为研究对象,分为整体护理组(29例,实施整体护理)、常规组(28例,实施常规护理),比较2组护理效果。结果 整体护理组并发症发生率显著低于常规组(P<0.05),平均手术时间、住院时间明显短于常规组(P<0.05)。结论 整体护理应用于经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增的临床效果确切。

高危良性前列腺增生经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术临床对比研究

目的探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期效果。方法前瞻性纳入2021-03—2022-11于新乡医学院第一附属医院泌尿外科行手术治疗的高危BPH患者,根据手术方法分为TUEP组和TURP组。比较2组患者的基线资料、手术指标、手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分,以及血清表皮生长因子(VEGF)、胰岛素生长因子-1(IGF-1)水平。统计并发症发生率。结果共纳入86例患者,每组43例,2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TUEP组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间,以及尿管留置时间等手术指标均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、RUV、QOL评分,以及血清VEGF、IGF-1水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,2组患者的上述指标均较术前显著改善,其中TUEP组患者的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TUEP组患者的术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高危BPH患者,TUEP在优化手术指标,改善Qmax、RUV、QOL评分和血清VEGF、IGF-1水平,以及降低并发症发生率方面较TURP更具优势。