CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值

目的:探究良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变应用CT检查的鉴别诊断价值。方法:选取我院2016年4月—2017年8月期间收治的98例骨肿瘤或肿瘤样病变患者进行研究,所有患者先后接受CT检查、X线检查,观察不同检查方式的准确度。结果:98例骨肿瘤或骨肿瘤样病变患者病理检查有43例为良性骨肿瘤患者,31例为恶性骨肿瘤患者,24例为骨肿瘤样病变患者,CT诊断的准确率为92.86%,X线检查的准确率为83.67%,CT+X线联合检查的准确率为98.98%,统计学对检查结果分析,CT+X线检查准确率明显高于CT单独检查、X线单独检查(P<0.05),CT检查准确率明显高于X线检查(P<0.05)。结论:与X线检查比较,应用CT检查对良性骨肿瘤、肿瘤样病变予以鉴别诊断的准确率更高,为提高鉴别诊断的效果,也可以将两种检查方法联合应用。

DR、CT和MRI应用在原发性良恶性骨肿瘤患者诊断中的临床研究

目的:比较MRI、DR和CT诊断原发性良恶性骨肿瘤的临床价值。方法:选取2016年3月-2017年3月于我院就诊的原发性良恶性骨肿瘤患者52例,均接受DR、MRI及CT检查,比较其诊断价值。结果:MRI、CT诊断良性肿瘤符合率分别为83.3%、80.0%,均高于DR的46.7%(P<0.05)。结论:MRI与CT相较于DR诊断原发性良恶性骨肿瘤患者临床价值更高。

CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值

目的分析CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值。方法选取2017年3月至2019年3月我院收治的良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变患者134例为研究对象,分别采用CT检查和X线检查,对比两种检查方法的临床诊断价值。结果病理学检查结果发现,良性肿瘤43例、恶性肿瘤48例、肿瘤样病变43例;采用CT诊断良性、恶性肿瘤以及肿瘤样病变的符合率显著高于X线诊断,差异有统计学意义(P<0.05);CT诊断的费用高于X线诊断,差异有统计学意义(P<0.05);CT诊断和X线诊断时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变患者进行CT检测的准确率较高,而进行X线检测有价格低廉的特点,医师可依据患者情况采用合适的检测方式。

CT与X线检查在诊断良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变中的价值

目的探讨CT与X线检查在诊断良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变中的价值。方法选取2016年6月至2018年8月汝州市第一人民医院收治的52例骨肿瘤或肿瘤样病变患者作为研究对象,给予所有患者CT和X线检查,以病理检查结果为金标准,分析两种检查方法的诊断效果。结果CT诊断良性骨肿瘤准确率、恶性骨肿瘤准确率及骨肿瘤样病变准确率均高于X线,差异有统计学意义(均P<0.05);CT检查时间长于X线,差异有统计学意义(P<0.05);CT检查费用高于X线,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在诊断骨肿瘤及骨肿瘤样病变时,相比X线,CT对良恶性骨肿瘤、肿瘤样病变诊断准确率更高,可为临床诊断良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变提供一定的参考依据,具有较高的临床应用价值。

进行X线检查与CT检查在诊断良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变中的价值

目的:此次主要针对良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变诊断期间,CT检查和X线检查的应用价值和效果进行分析和论述,以期为相关领域从业人员提供一些理论指导。方法:选取2017年9月-2019年9月在骨科医院中接受治疗的56名良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变病患为主要研究对象,56名病患均应用X线检查和CT检查进行诊断,明确诊断正确率。结果:56名良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变病患应用两种检查方式后的准确率数据比对见正文表格处,通过表格比对可以看出,CT检查的准确率要高出X线检查方式,两者相比有明显的差异。结论:通过此次研究中的最终数据比对可以看出,对比应用X线进行检查诊断出良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变病例而言,应用CT检查的准确率明显较高,值得相关领域的深入研究和广泛应用,以期提升诊断期间的准确率。

CT检查对良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变的鉴别诊断价值

目的分析CT检查对良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变的鉴别诊断价值。方法选择2018年2月-2019年2月符合研究标准的78例骨肿瘤患者展开研究,78例患者均给予CT以及X线检查,并根据病理结果作为标准对诊断结果的价值进行分析。结果 78例患者中,病理活检结果为35例良性骨肿瘤,26例恶性骨肿瘤,17例骨肿瘤样病变。实施X线检查以及CT检查后发现,CT检查的良恶性骨肿瘤以及骨肿瘤样病变的符合率均高于X线检查,比较具有统计学意义,P<0.05。同时,两种方式检查时间无统计学意义,但是CT检查费用高于X线检查,P<0.05。结论 CT检查对于良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变的鉴别准确性高,具有价值,临床可采用。

CT检查对良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别诊断分析

目的:分析CT检查用于良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变鉴别诊断中的价值.方法:收集2017年1月-2018年12月期间于本院就诊的94例骨肿瘤和骨肿瘤样病变患者的病历资料,入选者均分别接受CT检查和X线检查,对比分析2种检查结果.结果:病理检查得出94例患者中良性骨肿瘤43例,恶性骨肿瘤35例,骨肿瘤样病变16例.CT检查检出良性骨肿瘤40例,恶性骨肿瘤29例,骨肿瘤样病变14例,诊断准确率为88.3%,与X线检查的诊断准确率70.2%相比明显要高,2种检查方式的诊断准确率差异有统计学意义(P<0.05).CT检查时间与X线检查时间并无明显差异(P>0.05),在检查费用方面,CT检查费用明显高于X线检查费用(P<0.05).结论:CT检查用于良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变的鉴别诊断虽费用较高,但其具有较高的准确率,应用价值较高.

CT检查对于良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值

目的探讨CT检查对于良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值。方法回顾性分析2016年1月至2018年3月医院治疗的87例良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变患者的临床资料,患者均接受X线检查与CT检查,比较不同检查方式的检查结果、检查费用与检查时间。结果 CT检查诊断总符合率高于X线检查,差异有统计学意义(P<0.05);CT检查对良性骨肿瘤的诊断符合率均高于X线检查,差异有统计学意义(P<0.05);CT检查对恶性骨肿瘤的诊断符合率略均高于X线检查,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组检查时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);CT检查费用高于X线检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CT检查良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变具有较高诊断符合率,但其检查费用高于X线检查,临床可依据患者实际情况选择对应检查方式。

CT检查对良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变的诊断价值

目的:分析良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变应用CT检查的诊断价值。方法:选取87例骨肿瘤或肿瘤样病变患者作为研究对象,所有患者均予以X线、CT检查,以病理检查结果为金标准,比较两种检查方式对良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变诊断的准确度及检查费用。结果:87例患者病理检查结果显示,良性骨肿瘤41例,恶性骨肿瘤29例,肿瘤样病变17例;CT诊断准确率为97.70%(85/87),明显高于X线的81.61%(71/87),差异有统计学意义(P<0.05);应用CT检查的费用为(645.61±76.54)元,明显高于X线检查的(126.84±21.71)元,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CT检查应用在临床良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变的鉴别诊断中,准确率较高,图像清晰,可以为临床诊治提供参考。

CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值

目的:本文主要探究CT检查应用在良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变诊断中所取得的效果,对CT检查应用在临床中的价值展开相应的分析。方法:本次选取2017年1月-2019年1月于我院进行检查的骨肿瘤或肿瘤样病变患者100例纳入研究之内,患者均经过多层螺旋CT扫描(第一组)、X线扫描(第二组),分析两组诊断结果。结果:在100例良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变患者经过病理检查确诊,46例为良性骨肿瘤,30例为恶性骨肿瘤,24例患者为骨肿瘤样病变。第一组诊断准确共93例,准确率为93.0%;第二组准确率为81例,准确率为81.0%;第一组在本次研究之中诊断准确率明显优于第二组,组间结果对比存有明显差异(P<0.05)。结论:骨肿瘤或肿瘤样病变患者应用CT检查,可取得良好的诊断效果,可提升良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的诊断准确率,有利于医师根据实际状况制定治疗方案,有利于改善患者的预后,值得推广。

CT检查对良恶性骨肿瘤和肿瘤样病变的鉴别诊断价值

目的:探析CT检查对良恶性骨肿瘤与肿瘤样病变的筛查诊断价值。方法:以本院2018年4月~2020年4月收治的42例骨肿瘤或肿瘤样病变患者为研究对象,均开展X线、CT、病理检查。结果:CT、病理鉴别诊断良恶性骨肿瘤与肿瘤样病变、良性骨肿瘤的准确率均明显高于X线(P<0.05)。CT诊断费用显著高于X线(P<0.05)。两种检查方式诊断时间相比,无明显差异(P>0.05)。结论:在良恶性骨肿瘤与肿瘤样病变鉴别诊断中CT检查的应用,可提高临床诊断准确率,但其诊断费用相对较高。

CT检查对良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变的诊断价值和确诊率评价

目的:分析和评估CT检查对良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变的诊断价值和确诊率。方法:本研究回顾分析了2018-06-2019-09在我院进行治疗的59例骨肿瘤样病变以及骨肿瘤患者,所有患者均进行x线检查以及CT检查,对比两种诊断方式中患者的诊断情况。结果:X线检查中,良性骨肿瘤诊断准确率、恶性骨肿瘤诊断准确率、骨肿瘤样病变诊断准确率以及良恶性骨肿瘤及骨肿瘤样病变诊断准确率均低于CT检查方式,数据对比存在统计学上意义(P<0.05)。结论:在诊断良恶性骨肿瘤和骨肿瘤样病变患者时,对患者采取CT检查的方式虽然费用更高,但是该方式的准确率也比较高,具有较高的应用价值。

CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断作用分析

研究骨肿瘤鉴别诊断中采用CT检查的作用。方法:选择我院2020年2月1日~2021年11月1日研究期间收治的200例疑似骨肿瘤患者进行CT检查鉴别诊断研究,采用信封随机法将患者分为甲组(100例,X线检查)与乙组(100例,CT检查),所有患者均接受病理检查,研究指标为鉴别诊断结果、诊断费用及时间。结果:甲组患者鉴别诊断结果误诊率高,同病理检查结果组间差异大,P<0.05;乙组患者鉴别诊断结果误诊率低,同病理检查结果组间差异小,P>0.05;甲组患者鉴别诊断结果误诊率高于乙组患者,组间差异大,P<0.05;甲组患者与乙组患者检查时间组间差异小,P>0.05;甲组患者检查费用低于乙组患者,组间差异大,P<0.05。结论:在骨肿瘤鉴别诊断中需要区别肿瘤样病变,并判断其性质,CT检查与X线检查均能够在其中发挥重要的作用,但相比较之下CT检查方法误诊率低,诊断结果更为精准,但检查费用更高。

CT、DR对原发性良、恶性骨肿瘤的诊断价值对比

目的对比CT、X线平片摄影(DR)对原发性良、恶性骨肿瘤的诊断价值。方法选择医院2012年3月-2017年6月收治的原发性良、恶性骨肿瘤患者168例,所有患者均行CT、DR检查诊断,然后再行手术病理检查。通过对照病理检查结果,比较CT、DR对原发性良、恶性骨肿瘤的诊断价值。结果 CT对良性骨肿瘤诊断的检出率为87.3%(89/102)明显高于DR的60.8%(62/102),差异有统计学意义(χ~2=2.653,P<0.05),CT对恶性骨肿瘤诊断的检出率为77.3%(51/66)明显高于DR的56.1%(37/66),差异有统计学意义(χ~2=2.276,P<0.05)。结论 CT、DR对原发性良、恶性骨肿瘤均具有一定的诊断价值,但CT的诊断准确率优于DR。

颅面骨骨折的影像学诊断价值

颅面骨病变包括创伤、肿瘤、骨病和先天发育畸形等疾病，颅面骨骨折也不少见，外伤性骨折及各类骨病导致的骨折临床上治疗方法大不相同，因此通过影像学检查来明确颅面骨骨折性质对指导临床治疗非常重要。本研究收集107例颅面骨骨折病例，分析各种颅面骨骨折的不同影像学表现。

动态^(18)F-FDG PET定量分析用于骨病变鉴别诊断

目的 评价18F 脱氧葡萄糖 (FDG)PET在骨骼病变中的诊断价值。方法 研究对象为40例原发性骨骼病变患者。所有患者在注射示踪剂后立即开始动态PET采集 ,持续 6 0min。对动态PET图像进行半定量分析 ,分别计算平均和最大标准摄取值 (SUVaver和SUVmax) ,病灶SUV/肌肉SUV比值 (T/M) ,病灶 6 0minSUV/ 30minSUV比值 (SUVaver 60 /3 0min和SUVmax 60 /3 0min)等。采用Patlak作图分析法对动态图像数据进行拟合计算 ,得出摄入常数 (Ki) ,计算FDG代谢率 (MRFDG)。根据接受器工作特性曲线 (ROC)确定各定量指标的诊断阈值 ,并比较其鉴别良恶性病变的灵敏度和特异性。结果 经病理检查证实恶性病变 2 1例 ,良性病变 19例。恶性病变的MRFDG和SUV值高于良性病变 ,但各种指标的数值分布均存在交叉重叠。SUVaver与MRFDG呈正相关 (r=0 6 7)。以SUV值≥ 1 8作为阈值时 ,鉴别良恶性病变的灵敏度和特异性分别为 85 0 %和 82 4% ,以MRFDG(1 1)为阈值时的灵敏度 (82 4% )与SUV相近 ,而特异性 (92 9% )较高。同时采用SUV(1 8)和SUVaver 60 /3 0min(1 1)作为鉴别标准时 ,较之单独采用SUV特异性可改善为 93 3% ,灵敏度略有降低 (81 3% )。结论 骨骼良恶性病变之间存在葡萄糖代谢率差异。单用静态FDGPET获取SUV值不能很好鉴?