《艺文类聚引用书目》考辨

根据北京大学研究所编制的《艺文类聚引用书目》的统计,《艺文类聚》的引书为1431部。此说流传甚广,影响很大,目前所有涉及《艺文类聚》的论著均沿袭之。但该书目编制得较粗糙,错误与不当之处颇多。本文列举数例加以考辨。

《艺文类聚》中的“互著”与“别裁”

在《艺文类聚》中,自觉而有意识地借鉴并大量运用"互著"与"别裁"之法,这从一个侧面说明,最晚在唐初,古典目录运用"互著"和"别裁"已经相当普遍。在"互著"与"别裁"起源诸说中,只有起源于《七略》一说较为合理,而其他将其起源确定在唐代以后的各种说法,都是不顾古典目录发展实际的偏颇之论。

《艺文类聚》始纂时间与引用图书数量考辨

目前多数学者所认可的《艺文类聚》始纂于唐武德五年(622年)的说法由于只是史料中的一条孤证,且有语焉不详之处,只能看作是一种推断,其可靠性有待进一步论证。而逐一考查《艺文类聚》的引用书目,可知引用图书为1 431种的传统说法是不确切的。

《艺文类聚》引《史记》考索

《艺文类聚》为唐初大型类书,其中征引了大量的典籍。目前,对于《艺文类聚》征引史书文献的研究相对较少,最初涉及的仅是对《艺文类聚》征引史书的概述,列举其中征引的史部图集、史部传记类图书等。而后有了专门针对《国语》《汉书》两部史书的引文研究,但是就目前而言,鲜有对征引《史记》的考究。对《艺文类聚》征引《史记》的部分做引文与原文献比较,发现主要存在征引正文、征引注文两种情况。除此以外,用字的差异说明征引中存在主观性改动,体现了特定时期的写作习惯与语言风格,对文献学研究或有帮助。

传统类书的文学批评意义——以《艺文类聚》为中心

《艺文类聚》是一部具有相当的文学价值的类书,表现之一就是它与传统的文学批评有着密切的关系。或者也可以说,它本身就具有文学批语的性质。根据张伯伟先生《中国古代文学批语方法研究》归纳的“内三种”、“外六种”类型,我们发现《艺文类聚》与“推源溯流法”、“选本”和“摘句批评”有着内在的契合。这不能不引起我们的重视。

《初学记》《艺文类聚》比较研究——以“诗文”为中心的考察

《初学记》与《艺文类聚》皆是唐人编纂的经典类书,前辈学者多认为二书是绝无关系的彼此,文章通过比较研究认为《初学记》之“诗文”题名及排列顺序毫无置疑地受到了《艺文类聚》的影响。再者,《初学记》之“诗文”内容对《艺文类聚》之“诗文”内容的因袭亦是明显,但此因袭绝不是剿袭,二者之“诗文”部分可谓因袭与变革同在、删并与增补共存。总之,《初学记》与《艺文类聚》是关系紧密的两个文本,二者之间既有继承更有发展。

《艺文类聚》刊误(一)

主要以《十三经》及《楚辞》《文选》作参照，考察《艺文类聚》所引上述书之情况，结果表明：是书“以注充正文”“张冠李戴”等之失甚多，尤其是前者更为严重。这一点，使用是书之校■者与辑佚者尤当知之。否则，得之虽多，失亦不少。

《梦溪笔谈》及其艺文类概析

沈括所撰《梦溪笔谈》除了科学技术的内容外,人文方面的记述也占有一定的分量。尤其是艺文类有关文学、语言学科的载录,史料甚为丰富,既可补北宋之前文学史、语言学史之阙,也可与正史和其他笔记等文献相互发明。沈括有关文学、语言学的观点不无鞭辟入里、洞见幽明之处,但武断、偏颇之失亦在所难免。笔记类作品的著述样式又决定了《梦溪笔谈》重在"谈噱"、率意为之的特点。

《艺文类聚》“参见法”述论

本文对《艺文类聚》208条参见条目进行了梳理,说明了参见法的呈现方式,分析了主条目和参见条目的对应关系。

王元贞本《艺文类聚》校勘考

王元贞本《艺文类聚》刊印于明万历年间,学界历来颇存非议,认为其妄删"臆改"之处甚多。研究发现其底本为胡序本,刊印时曾参校过该书其他早期版本,又利用四部常见典籍及唐宋类书进行校勘,且自问世后屡经翻刻。是其底本可考,校勘有据,流传有序,在《艺文类聚》版本研究中具有一定价值。

论《艺文类聚》对建安七子诗的选录

《艺文类聚》由于其独创的体例整合了传统类书与选本的双重性质,因而具备了文学批评意义。对不同作家作品的选录,基本反映了选录者的文学趣味与文学主张。本文拟通过《艺文类聚》对建安七子诗选录情况的考察,发掘其背后的指导思想。

《艺文类聚》中“药香草部”的主要内容、文献来源与传播情况

唐初欧阳询等敕撰的《艺文类聚》是我国现存最早的一部官修类书。书中的"药香草部",是我国自《神农本草经》问世以来,首次在非医学著作中以"随类相从"体例编辑的大型药物学论著,共收载药物43种,其中包括常用药物11种,香草药物28种,菜蔬药物4种,引用文献约517种,不仅详细地介绍药物的名称、来源、分布、采摘时间、入药部位、炮制和主治病症,而且还收载了大量的医学病案、医学人物和医学典故等,在中国药物史上占有重要的地位。

综论《文选》非仓促成书——兼与《艺文类聚》(前十卷)比较

《文选》存在着种种问题,然非仓促成书。其"文体与《序》所涉及者有所不同"等问题,所以或被认为与其成书仓促有关或可能有关,原因有二:(1)孤立地考察《文选》,而没有注意到类似问题普遍地存在于相关的非仓促所成之古书中;(2)以今绳古,将古人认为"可"而今人"未可"者当代化。《艺文类聚》的"问题"远比《文选》多,然其是在太平世奉敕撰成后奏上的,而非仓促所成。被今人作为成书仓促的种种理由,在《文选》编撰者那里均非问题。

分类与主题相结合的目录体系在类书编撰中的运用——以《艺文类聚》为例

《艺文类聚》提供了一个从分类途径检索有关资料的分类目录;这种分类,是以事物为中心建立类目体系,把各个知识门类有关一事物的条目集中在事物对象之下。同时,分属于727个子目下的材料,又是运用主题法摘录的。可见,《艺文类聚》的目录是分类法和主题法并用的。其目录体系共有四层,第一层、第二层、第四层为分类目录,第三层为主题目录。分类与主题相结合的目录体系,使其具备了一定的检索功能。从现存类书看,《艺文类聚》是最早运用分类与主题相结合的目录体系的。这种多功能的目录形式,是对古典目录学的杰出贡献。

《艺文类聚》辑录文献方法述略

《艺文类聚》辑录文献的基本原则是"以类相从",这是对前代图书编辑成果的继承。具体方法有"子目标题法"和"篇题法"2种。

《艺文类聚》分类法之人类学阐释

《艺文类聚》是中国早期少数留存的类书之一,由于编纂的精湛,成为后世类书编纂的效仿楷模。采用人类学视角,从《艺文类聚》分类体系入手,尝试对其人类认识世界的思维状态进行研究。发现《艺文类聚》凝聚着历代士人对世界对人类对社会思考的菁华,也浸淫着唐初参加编纂的士人对世界的理解和看法。

《艺文类聚》、《初学记》与唐初文学观念

对《艺文类聚》与《初学记》所收录的唐代以前作家作品的统计分析 ,可发现它们所重视的作家正是唐初正统观念中大加贬斥者。进一步考察唐初所编撰的一系列文章总集与诗式、诗格类著作 ,发现唐初贬斥六朝文学的议论并不代表唐人真正的观念 。

《艺文类聚》与《文选》诗歌分类之比较

《艺文类聚》基本继承了《文选》"以类相分"的诗歌分类方式,但在诗歌类目的处理、诗歌类文体的排序、诗歌的立类选文等方面,又表现出较大的差异。

《艺文类聚》引《论衡》考略

《艺文类聚》是唐高祖武德七年(624年),欧阳询与裴矩、陈叔达等人奉敕同修的一部较为精审的类书。本文从《艺文类聚》所引《论衡》篇目和文句入手,发现《艺文类聚》中有明言引自《论衡》,实为误引者;也有抄录《论衡》段落或者文句而又有所省简者;除此之外,还存在不少异文;通过对《艺文类聚》所引《论衡》进行考略,既校勘了《论衡》,又可体现出《艺文类聚》在保存古籍方面的重要学术价值。

《艺文类聚》功能考

以《艺文类聚》为切入点,探讨类书与索引的关系,分析《艺文类聚》的索引功能和史料保存功能。