艺术起源与艺术科学“合法性”之联系——由格罗塞《艺术的起源》说开去

格罗塞《艺术的起源》以探讨艺术科学的合法性为切入点,由此展开对艺术起源的研究。这一做法既是重建艺术科学的努力,也是探讨艺术起源问题的初步尝试。虽然他关于艺术起源的一些论断已显陈旧或难以自圆其说,但他将原始艺术与现代艺术相互参照,并由此论及艺术的审美品性与社会功能的做法,仍能给我们不少启示。

西方芭蕾艺术的起源与发展

欧洲许多民族均有各自的古典舞剧形式,但芭蕾舞剧曾是唯一通行于整个欧洲的古典舞剧形式。芭蕾舞剧这种综合性的戏剧样式虽几度枯荣,却在西方剧场舞蹈界占统治地位达300多年。本文对芭蕾的起源及其在不同时期的发展与变化作简要介绍。

《艺术的起源》评介

《艺术的起源》评介伍奇云南大学出版社最近出版了《艺术的起源》一书。该书是云大出版社《原始意识》丛书之一，由章建刚、杨志明合著。两位作者对艺术起源问题反复思考，历经三四年方才完成该书。书中提出了一些有创意的、具有哲学深度的见解，显示出作者在此领域研究颇...

将探索的触角伸向艺术前的艺术——试探朱狄《艺术的起源》中的几个问题

“艺术的起源”问题或许是“永远没有确定答案的‘黑洞问题’,但千百年来,它诱人思考的魅力‘历久不衰’”,本文将探索的触角伸向艺术前的艺术,就朱狄《艺术的起源》中的几个问题做了试探。

从恩格斯的论述看艺术的起源

从恩格斯的论述看艺术的起源张达关于艺术起源的问题，人们历来习惯于归之单因，故有“摹仿说”、“游戏说”、“劳动说”、“巫术说”等等。后来，随着历史学、考古学新的发现的推出，尤其是随着文化人类学的兴起、发展，才使这一研究的思维领域得到大的拓展，单因论诸说...

关于艺术起源的再思考——格罗塞《艺术的起源》之批评

格罗塞的《艺术的起源》一书是一部较早试图对艺术起源问题作出解释的著作,主要考察了原始艺术的状况,其重要价值在于对艺术史研究方法的创新,即提出一种逻辑与历史相统一的方法。书中对泰纳等人的社会学方法提出质疑,认为原始人的人体饰物是羞耻感的起源,生产方式是艺术产生和发展的最终决定力量。格罗塞并没有彻底贯彻逻辑与历史相统一的论证方法。现代研究表明,艺术也许更多地起源于人的本能。

原始艺术之“秘”——格罗塞《艺术的起源》解读

《艺术的起源》是格罗塞的代表作品之一,记录了艺术科学的目的、方法,探讨了原始人群的装饰、装潢以及诗歌、舞蹈、音乐艺术。格罗塞通过原始人群探讨原始艺术的方方面面,试图揭示原始艺术的性质、效用及意义。

《艺术的起源》的生态性复归

艺术的起源问题一直是一个值得人们探究的问题,格罗塞的《艺术的起源》一书使我们对艺术的起源问题有了一个全新的认识。艺术起源正是文化的起源,是原始民族的起源,是"自然民族"起源,是一种自然本初的生态伦理意识的复归,是人类对生命的敬畏,更是对生态大美之和谐的观照。

《文心雕龙》与《诗学》的比较——从“艺术的起源”方面谈两者异同

刘勰的《文心雕龙》与亚里士多德的《诗学》分别为中西方经典的文学理论专著。现从"艺术的起源"方面比较《文心雕龙》和《诗学》的异同点。刘勰的"物感"说和亚氏的"摹仿说"在艺术起源论上虽都从人性问题入手,但刘勰重在人的能动性与物的表现性的对应同构中张显物的勃勃生机,亚理士多德以理性为先,在人的理性与神的形式的相映互通中展现光辉。

试论格罗塞《艺术的起源》的理论成就

本文以唯物史观为指导，论述了格罗塞运用艺术人类学的方法探索艺术的起源所取得的成就及其不足，对《艺术的起源》一书的理论成就，作相对全面、客观的评价。

“呵,人类,只有你才有艺术!”——从原始艺术的心理分析入手,探讨艺术的起源

艺术起源的理论研究,两千多年来历久不衰,并常常提出新的理论,“多元论”就是其中的一种。所谓“多元论”,这是一种认为以往的艺术起源理论,“不足以单独说明艺术起源的问题,但都无疑具有一定的合理性”,“可以互为补充”,成为“一种较为宽容的多元的起源理论。”为了确证“多元论”的科学性,有的论者提出要从新的角度采取新的方法进行艺术起源的研究。笔者认为,“多元论”是值得商讨的,但从新的角度选择新的方法去研究艺术的起源,是个很好的意见,它有助于将艺术起源的理论研究引向深入。

从地域特征和艺术呈现浅论“泸州河”川剧艺术的起源、流变与形成

一、“泸州河”的起源:与“资阳河”的关系川剧是巴蜀传统文化中具有代表性、根源性的艺术形式,其正式成立的标志是清雍正二年(1724)泸州艺人组建的庆华班。在川剧的“四大河道”中,“泸州河”起初是“资阳河”的一个重要分支,随后因流播广泛而独立出来,成为川剧的一支重要河道。

关于艺术起源的“劳动说”与席勒的“游戏说”——纪念席勒逝世200周年

本文旨在对关于艺术起源的“劳动说”和“游戏说”进行评价。文章指出了“劳动说”所包含的循环论证的逻辑错误,并认为“游戏说”将为艺术起源问题做出贡献,但不认为游戏是艺术的起源,也不认为游戏起于精力的过剩,而认为游戏已经是人类艺术能力的表现。

艺术起源“摹仿说”检讨

按照吕新雨先生的观点,“摹仿说”最初是一个哲学范畴,它“产生于主、客观开始分离的理性智慧对世界的解释之中,它不是诗学之产物,而是哲学之产物.”但是,我们还必须作更进一步的概念区分,那就是,美学或诗学上的“摹仿说”是不同于艺术起源学中的“摹仿说”的,前者是就艺术的本质而言的,意思是说,艺术最初是对现实的摹仿,现在仍然是对现实的摹仿;而后者则是就艺术的来源而言的,它仅仅只是强调艺术最初是对现实特别对自然的摹仿.二者之间当然有联系,这种联系就是:艺术起源的“摹仿说”来源于艺术本质的“摹仿说”.

还原普列汉诺夫的艺术起源论思想——《没有地址的信》的艺术起源论思想探析

《没有地址的信》全书并没有出现"艺术起源于劳动"这样的语句。说普列汉诺夫论证和坚持了"艺术起源于劳动",这显然是后来的某些理论家主观地对《没有地址的信》里有关观点和材料进行加工改造的结果。只可以勉强地说,普列汉诺夫认为艺术起源于人类的功利活动。《没有地址的信》的写作目的重在宣传唯物史观和用唯物史观考察艺术的发展。普列汉诺夫表明单用"‘经济的’唯物主义"并不能圆满解决艺术的起源问题。《没有地址的信》隐约提示了艺术起源有"内因""外因"双重根源思路,艺术起源的内因是人的审美本性,外因是原始人类所处的环境和生活方式,等等。

国内教材对“艺术起源于劳动”的论证问题

国内高校文学理论教科书在艺术起源问题上坚持艺术起源于劳动的观点本是无可非议的,但是其论证上却存在问题:有意无意地或暗示性地把并未研究过人类艺术起源课题的马克思恩格斯拉进这个课题的研究者队伍中来;因为普列汉诺夫是马克思主义者,便将并非属于他的独家之言的艺术起源于劳动定为马克思主义文艺学观点;强扭马克思恩格斯等人的话语作为论据;"为我所需"地选用理论资料与原始艺术资料;有意无意地表露出"终极真理"意识等等。

格罗塞与普列汉诺夫艺术起源理论比较

对我国美学界的艺术起源理论研究上产生影响最早最大的有两个人,两本书。这就是普列汉诺夫与他的《没有地址的信》,格罗塞与他的《艺术的起源》。长期以来,这两本书中的观点已被人们视为所谓劳动创造了美和艺术的经典注释并到处加以引用,而且人们在征引时,又总是习惯于将二人排列在一起作相同的对待。原因无非是这二人都最早地运用历史唯物主义原理研究艺术的起源和审美的发生,肯定了生产方式对艺术起源和审美发生的决定性意义。也正因为这一共同之处,使他们之间有了可比性。通过比较,也许能使我们在一种普遍性的误解后,发现一点意外的什么。

论恩格斯的艺术起源观——兼析“劳动说”

恩格斯关于艺术起源的思想观点，较为集中地展现在他的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文之中。这部文献所讨论的虽然是人类起源而不是艺术起源的问题，但前者却显然包含着后者，有关的理论思想依然表达得相当清楚明晰：由于手、发音器官和脑髓不仅在每个人身上，而...

关于艺术起源的一些思考

一、关于艺术起源的种种学说 前人在艺术起源问题上,作了艰苦的探索,提出了关于艺术起源的种种学说,如艺术起源于人类模仿的天性,起源于感情表达和交流的需要,起源于巫术,起源于游戏,起源于劳动等等。由于种种局限,各种学说均失之偏颇,只从某一个方面、某一个角度去探索,虽接触到某些实质性的问题,却并不完备。

生活创造艺术——浅析《艺术的起源》

生活是五彩缤纷的万花筒,艺术是其中千奇百怪的图案。格罗塞在《艺术的起源》中将生活创造艺术这一思想表现得淋漓尽致,本文对这一思想进行深入分析,指出只有真正去感悟生活,才能迸发艺术创造灵感,领会永不枯竭的艺术真谛。