艾勒悖论(Allais Paradox)另释

艾勒悖论违背了期望效用（Ｅｘｐｅｃｔｅｄ Ｕｔｉｌｉｔｙ）理论的独立性（ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ）原则，成为欲推翻期望效用理论的杠杆。“齐当别”抉择模型不将风险决策行为看成是追求某种“最大期望值”的抉择反应，而将其看成是“最好可能结果之间的取舍”或者“最坏可能结果之间的取舍”。此项研究设计了一“判断”技术，并用此对艾勒设计的选择问题加以检验。实验表明，判断结果所示的“齐当别”策略能满意地对艾勒选择题作出解释。

艾勒悖论再探——三结果决策的齐当别式表征:“好-坏”抑或“最好-最坏”?

艾勒悖论的第一项决策任务属于三结果决策任务,这对齐当别模型以及鉴别其不同判断任务间的优势都具有特殊意义。本研究通过3项子研究系统的探讨了不同表征方式("最好-最坏","好-坏")、不同判断任务(经典判断任务与联合判断任务)、不同数量级的结果值(万元级、百万元级以及亿元级)以及不同决策情境(迫选,非迫选)上,齐当别模型对艾勒悖论的解释力。结果显示:无论是迫选情境还是非迫选情境,经典的艾勒悖论均可被齐当别模型解释,但应基于"好-坏"而非"最好-最坏"表征维度;齐当别模型的联合判断任务在三结果决策任务上的预测力也再次被证明优于经典判断任务。

1988、2002和2005年度诺贝尔经济学奖得主以及心理学界对Savage确定事件原则(sure-thing principle)的研究

三位诺贝尔经济学奖得主(MauriceAllais,1988;DanielKahneman,2002;RobertAumann,2005)先后对Savage的确定事件原则(sure-thingprinciple)做过研究。文章简要回顾了他们对“确定事件原则”提出的挑战,对违背“确定事件原则”行为所做的解释,并对心理学家所做的相关研究做一介绍,冀以激发更多心理学研究者从新的角度审视这一“老”问题。