艾尔巴韦/格拉瑞韦在慢性丙型病毒性肝炎透析患者中的应用

艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)是固定剂量的直接抗病毒药物(direct-acting antiviral agents,DAAs)复方片剂,适用于治疗基因1、4型慢性丙型病毒性肝炎(chronic hepatitis C,CHC)成年患者[1],于2018-04月在中国内地上市。EBR/GZR具有良好的有效性与安全性,在11项基因1b型CHC患者临床试验荟萃分析中12周持续病毒学应答(sustained virologic response 12,SVR12)为98.60%[2]。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒基因1b型初治患者的疗效观察

目的:探索艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒(HCV)基因1b型初治患者的临床疗效和安全性,为临床提供参考。方法:选取2019年1月—2020年8月内江市第二人民医院感染科诊治的134例HCV基因1b型初治患者为研究对象,予以艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗12周。根据是否有肝硬化分为肝硬化组和非肝硬化组,予艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗12周,采用泰普生物科学(中国)有限公司多重PCR法检测血清HCV RNA及病毒基因型,并监测肝肾功能,了解快速病毒学应答(RVR)、完全早期病毒学应答(cEVR)和持续病毒学应答(SVR)。结果:治疗结束、停药12周与基线相比,两组患者ALT、AST、总胆红素明显降低,白蛋白明显升高,差异有统计学意义(t=6.573、6.686、6.573、6.686、2.494、2.719、-3.685、-4.014,P<0.05)。无肝硬化患者RVR达82.30%,cEVR、SVR分别为99.11%、98.23%,代偿期肝硬化患者RVR高达80.95%,cEVR、SVR均为100.00%。在治疗初期出现头痛6例,食欲下降5例,关节疼痛1例,未经特殊处理,上述症状数日后逐渐消失,在治疗观察中未发现肝功能损害明显加重病例,总的不良反应发生率为8.96%。结论:艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒基因1b型初治患者,疗效显著,并具有较好的安全性和耐受性。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗1b型儿童慢性丙型肝炎5例疗效分析

目的探讨艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗1b型儿童慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)的疗效和短期安全性。方法收集2019年1月—2022年3月的基因1b型儿童CHC,给予EBR/GZR治疗12周,停药随访12周的生化学指标、病毒学指标等。主要疗效指标为治疗结束后随访12周时患儿获得持续病学应答(sustained virological response,SVR)和治疗期间的不良反应发生的情况。结果5例儿童CHC,男3例,女2年,平均年龄7.68岁。母亲传播2例、祖父传播1例、父亲传播1例、1例不详。EBR/GZR治疗4周、8周、12周和停药12周的SVR分别为60%、100%、100%、100%。丙氨酸氨基转移酶和天冬氨酸氨基转移酶在治疗4周时均恢复正常。不良反应中,1例出现轻微恶心。结论EBR/GZR治疗儿童1b型CHC的疗效和短期安全性较好。

艾尔巴韦格拉瑞韦片治疗继发性丙型肝炎病毒感染的效果观察

目的探讨艾尔巴韦格拉瑞韦片治疗继发性丙型肝炎病毒感染的效果观察。方法选取某院2021年1月~2022年6月纳入的124例继发性丙型肝炎病毒感染患者,按照抽签法分为对照组(n=62)和观察组(n=62),其中对照组采用聚乙二醇干扰素-α联合恩替卡韦治疗,观察组采用艾尔巴韦格拉瑞韦片治疗。评估两组患者肝功能、临床疗效、不同病毒基因型感染者病毒学应答率、不良反应发生情况及生活质量。结果与治疗前对比,治疗后两组患者的血清ALT、AST及TBil水平均降低,观察组ALT及AST水平明显低于对照组(P<0.05),但观察组TBil水平与对照组差异无统计学意义(P>0.05);两组患者早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)及持续病毒学应答(SVR)对比,差异均无统计学意义(P>0.05);两组非HCVⅠ型感染者EVR、ETVR和SVR均高于HCVⅠ型感染者(P<0.05);与对照组的不良反应发生率19.35%相比,观察组不良反应发生率6.45%明显更低(P<0.05);与治疗前相比,治疗后两组患者的生活质量评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论继发性丙型肝炎病毒感染采用艾尔巴韦格拉瑞韦片治疗具有较好的近期和中期临床治疗效果,可获得持续病毒学应答,减少不良反应发生率,提升患者生活质量。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎患者疗效研究

目的探讨应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法2018年6月~2020年12月我院收治的68例基因1b型CHC患者,被随机分为观察组34例和对照组34例,分别给予艾尔巴韦/格拉瑞韦或利巴韦林联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗24 w,随访24 w。采用ELISA法检测血清L-选择素、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)。结果观察组快速病毒学应答、早期病毒学应答、治疗结束病毒学应答和持续病毒学应答率分别为70.6%、91.2%、97.1%和94.1%,显著高于对照组的41.2%、55.9%、64.7%和55.9%(P<0.05);在治疗4 w、12 w、24 w和随访24 w时,观察组血清HCV RNA水平分别为(1.5±0.9)lgIU/mL、(1.6±0.7)lgIU/mL、(1.2±0.6)lgIU/mL和(1.2±0.4)lgIU/mL,显著低于对照组【分别为(4.3±0.8)lgIU/mL、(4.7±0.9)lgIU/mL、(3.2±0.5)lgIU/mL和(3.2±0.5)lgIU/mL,P<0.05】;在治疗24 w结束时,观察组血清L-选择素、CRP、IL-6和TNF-α水平分别为(816.3±161.4)ng/mL、(13.7±1.9)ng/L、(84.4±18.8)pg/mL和(1.2±0.3)ng/mL,显著低于对照组【分别为(1157.4±192.3)ng/mL、(16.3±2.0)ng/L、(115.9±20.5)pg/mL和(1.6±0.3)ng/mL,P<0.05】;观察组外周血白细胞计数、血小板计数和血红蛋白水平分别为(5.4±1.1)×10^(9)/L、(101.3±17.3)×10^(9)/L和(120.8±19.5)g/L,显著高于对照组【分别为(3.2±0.8)×10^(9)/L、(86.9±16.6)×10^(9)/L和(101.6±16.2)g/L,P<0.05】。结论应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型CHC患者疗效好,副作用少,可能与抑制了机体炎症反应有关。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎患者疗效初步观察

目的初步探讨应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法2017年3月~2018年3月仙桃市第一人民医院感染病科收治的CHC患者82例,被随机分为对照组41例和观察组41例,分别给予聚乙二醇干扰素-α联合利巴韦林治疗和艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗,两组均连续治疗24周。采用RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用全基因序列测定法行病毒基因分型。比较两组早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答(SVR)。结果在治疗结束时,观察组血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平为(47.9±19.7)U/L,显著低于对照组【(63.5±21.2)U/L,P<0.05】,天冬氨酸氨基转移酶(AST)水平为(55.5±22.3)U/L,显著低于对照组【(81.3±25.8)U/L,P<0.05】;观察组EVR、ETVR和SVR分别为48.8%、63.4%和70.7%,与对照组的41.5%、53.7%和65.8%比,无统计学差异(P>0.05);18例观察组非HCVⅠ型感染者EVR、ETVR和SVR分别为88.9%、94.4%和88.9%,显著高于同组23例HCVⅠ型感染者(分别为52.2%、60.9%和52.2%,P<0.05),而与对照组15例非HCVⅠ型感染者比,无统计学差异(分别为86.7%、93.3%和73.3%,P>0.05);观察组SVR 12为87.8%(36/41),显著高于对照组的73.2%(30/41,P<0.05)。结论应用直接抗病毒(DAA)药物艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗CHC患者近期疗效达到,但远期疗效似优于标准治疗方案,值得临床进一步验证。

格卡瑞韦/哌仑他韦对比艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型无肝硬化慢性丙肝初治患者的成本-效果分析

目的:评价格卡瑞韦/哌仑他韦(G/P)对比艾尔巴韦/格拉瑞韦(EBR/GZR)治疗基因1b(GT1b)型无肝硬化慢性丙肝初治患者的经济性,为医药卫生决策提供证据支持。方法:在假设G/P和EBR/GZR两种药物治疗方案均采取医保谈判前的中标价格(情境1)和假设EBR/GZR价格下降85%、G/P价格下降80%(情境2)的两种价格情境下构建Markov模型,模拟10000名GT1b型无肝硬化慢性丙肝初治患者队列在不同治疗方案下的终生累计成本和健康产出,计算增量成本-效果比(ICER)。使用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对结果进行验证,并在保持情境2其他参数不变的情况下,分析G/P方案具有成本-效果优势的最高价格(降价比例)。结果:在设定的两种情境下,G/P方案相比于EBR/GZR方案成本更高(情境1:68800元vs.62338元;情境2:13760元vs.11490元),健康效用值更高(情境1:14.97 QALY vs.14.90 QALY;情境2:14.97 QALY vs.14.90 QALY),ICER值小于意愿支付阈值(情境1:92314元/QALY;情境2:32428元/QALY);单因素敏感性分析中大部分参数改变不影响基础分析结果,概率敏感性分析证实了基础分析的结果。G/P方案价格至少降低62%才具有成本-效果优势。结论:在设定的价格情境下,G/P方案治疗GT1b型无肝硬化慢性丙肝初治患者较EBR/GZR方案更具有成本-效果优势。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗透析患者1b型丙型肝炎病毒感染的疗效——3例病例报告及文献复习

目的了解艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗丙型肝炎病毒(HCV)1b型感染透析患者的临床疗效及不良反应。方法回顾性收集3例使用艾尔巴韦/格拉瑞韦抗病毒治疗的HCV 1b型感染透析患者的临床资料,查阅相关文献进行分析、总结。结果2例血液透析及1例腹膜透析患者采用艾尔巴韦/格拉瑞韦抗病毒治疗,均获得持续病毒应答(SVR12),达到临床治愈标准。1例患者用药4周后出现明显血红蛋白下降,但在治疗12周时改善。1例患者新增疲乏表现,治疗结束后症状消失。治疗中3例患者均未因并发症而停药。结论使用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗合并HCV 1b型感染的血液透析及腹膜透析患者均有效,且无严重不良反应。

应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎初治和经治患者效果对比研究

目的观察应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)初治和经治患者的效果。方法2019年1月~2020年3月我院收治的初治CHC患者59例和经治CHC患者56例,均接受艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗12 w,随访24 w。采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA载量,常规检测血清层黏蛋白(LN)、透明质酸酶(HA)、Ⅲ型前胶原N端肽(PC-Ⅲ)和Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)。考核快速病毒学应答(RVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答(SVR)。结果治疗后,两组血清ALT、AST和TSB水平比较,无统计学差异(P>0.05);两组血清LN、HA、PC-Ⅲ和Ⅳ-C水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗结束时,初治组血清ALT复常率和HCV RNA阴转率分别为96.6%和98.3%,与经治组的98.2%和100.0%比,差异无统计学意义(P>0.05);初治组RVR、ETVR和SVR分别为89.8%、94.9%和93.2%,与经治组的91.1%、98.2%和98.2%比,差异无统计学意义(P>0.05);本组患者在口服直接抗病毒药物后,未出现严重的血液系统不良反应,仅有少数患者出现头痛、头晕、恶心、呕吐和腹泻等,自愈或经对症处理后,好转或消失。结论应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型CHC初治和经治患者均可获得病毒学应答,且无明显的不良反应,值得进一步验证。

艾尔巴韦/格拉瑞韦对初治和经治基因1b型CHC患者的效果分析

目的:对比分析艾尔巴韦/格拉瑞韦应用于初治和经治基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)患者的效果。方法:选取97例基因1b型CHC患者,根据接受治疗经历不同分为初治组和经治组,均接受艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗,对比两组患者血清HCV RNA载量、肝纤维化指标、病毒学应答率、肝功能及不良反应。结果:治疗后两组HCV RNA载量、PC-Ⅲ、LN、HA、Ⅳ-C、ALT、AST、TBIL水平均降低,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),而治疗后两组指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组RVR、ETVR、SVR和不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾尔巴韦/格拉瑞韦对初治和经治基因1b型CHC患者治疗,均可有效改善肝功能和肝脏纤维化程度,提高病毒学应答率,安全性高。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗中国1b型慢性丙型肝炎患者的疗效和安全性

目的探讨艾尔巴韦/格拉瑞韦(elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗中国基因1b型(genotype 1b,GT1b)慢性丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染患者中的疗效和安全性。方法在这项回顾性研究中,49例HCV GT1b初治慢丙肝患者接受12周GZR(100 mg)+EBR(50 mg)治疗。主要终点是病毒学应答,次要终点是治疗前后肝纤维化分期变化,以及治疗期间不良事件(treatment-emergent adverse event,TEAE)的发生率。结果EBR/GZR治疗2周后,病毒学应答率为85.1%(80/94),治疗8周和12周后达到100%。12周、24周和48周随访时,持续病毒学应答率均为100%。多因素分析显示,基线HCV RNA病毒载量可能影响EBR/GZR治疗2周时的快速病毒学应答(OR:0.36,95%,CI:0.14~0.92,P=0.034),但不影响后续治疗或随访阶段的疗效。15例(16.0%)患者发生过≥1次TEAE,7例(7.4%)和8例(8.5%)患者出现丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)或天冬氨酸转氨酶(aspartate aminotransferase,AST)轻度升高(1.1~2.5×BL),但未发生严重的药物相关不良事件。肝脏硬度值、AST与血小板比值指数和基于年龄、ALT、AST及血小板4项指标的纤维化指数持续降低,其中基线指数高的患者在治疗12周后以及随访期间下降尤为明显。结论12周EBR/GZR方案对中国HCV GT1b患者具有较高的疗效和安全性。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1型慢性丙型肝炎疗效的真实世界研究

目的:评估艾尔巴韦/格拉瑞韦对基因1型慢性丙型肝炎患者在真实世界研究中的疗效和安全性。方法:本研究是开放式、单中心的真实世界回顾性研究。纳入2018年5月至2019年10月于河南省人民医院感染科就诊的103例使用艾尔巴韦/格拉瑞韦进行抗病毒治疗的基因1型慢性丙型肝炎患者,分析其临床基线特征,以及抗病毒治疗方案的有效性和安全性。结果:103例患者中,男55例(53.4%),女48例(46.6%),年龄为(47.6±13.9)岁;基因1a型2例(1.9%),基因1b型101例(98.1%);17例(16.5%)干扰素经治患者均为基因1b型,合并乙型肝炎病毒感染3例(2.9%)。103例患者中,35例合并基础疾病,26例有合并用药。98例完成治疗12周的随访;89例完成治疗结束后12周的随访,均获得持续病毒学应答。整体不良事件发生率为20.4%(21/103),主要为失眠、焦虑、乏力,无严重不良事件发生。3例合并乙型肝炎病毒感染的患者在治疗后无乙型肝炎病毒激活。结论:艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1型慢性丙型肝炎患者的有效性较高,安全性良好。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型病毒性肝炎的价值评估

目的全面总结评估艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床价值、经济价值、病人价值、社会价值,为临床合理用药,减轻患者疾病负担提供参考。方法检索PubMed、Embase、中国期刊全文数据库、中文期刊全文数据库和万方数据知识服务平台等数据库,回顾性分析艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎(CHC)的临床试验研究、真实世界疗效研究以及药物经济学相关研究等资料,总结艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1、4型CHC的临床价值、经济价值、病人价值和社会价值。结果在临床价值方面,艾尔巴韦/格拉瑞韦对基因1型或4型CHC患者,以及合并人类免疫缺陷病毒(HIV)、慢性肾脏疾病(CKD)等患者,均具有较高的持续病毒学应答率(SVR)。在经济价值方面,国内外药物经学评价结果显示,艾尔巴韦/格拉瑞韦在治疗CHC基因1(1a,1b)型,以及合并CKD患者中,均具有经济学优势。同时,艾尔巴韦/格拉瑞韦有助于提高病人价值和社会价值,可改善患者身体功能、生理职能、总体健康、情感职能、心理健康等,同时因其可治愈CHC而有助于节约社会生产力,减少疾病传播,具有良好的社会效益。结论艾尔巴韦/格拉瑞韦疗效好,有助于"消除丙肝"目标的实现。

来迪派韦/索磷布韦对比艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎疗效分析

目的对比来迪派韦/索磷布韦(Ledipasvir/sofosbuvir,LDV/SOF)与艾尔巴韦/格拉瑞韦(Elbasvir/grazoprevir,EBR/GZR)治疗初治慢性丙型肝炎(Chronic hepatitis C,CHC)患者的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月在湖州市中心医院诊治的143例基因1b型CHC初治患者临床资料,根据治疗方案的不同分为LDV/SOF组(n=74)和EBR/GZR组(n=69),比较两组患者治疗4、12周及停药后12周的病毒学应答情况,以及治疗前后的血清学和肝脏炎症指标等。采用SPSS 25.0软件对数据进行统计学分析。结果治疗4、12周及治疗结束后12周时,LDV/SOF组和EBR/GZR组的病毒学应答率分别为97.30%和98.55%,98.65%和100.00%,97.30%和98.55%,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗终点时,两组患者肝脏炎症指标丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转肽酶均明显低于治疗基线水平(Z=-7.470和-6.974,-9.757和-6.832,-3.578和-4.054,P<0.01);两组各项指标对比差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的不良反应均轻微,无严重不良事件发生。结论LDV/SOF和EBR/GZR治疗基因1b型初治CHC患者均具有较好的临床疗效,耐受性良好。

艾尔巴韦格拉瑞韦与索磷布韦维帕他韦治疗丙型肝炎的成本-效果分析

目的评价艾尔巴韦格拉瑞韦片(EBR/GZR)与索磷布韦维帕他韦片(SOF/VEL)治疗中国人群基因1型(GT1慢性丙型肝炎(CHC)的经济学。方法构建Markov模型估计两种方案的患者终身成本和所获得效用,进行成本-效果分析,并对基础分析结果进行敏感性分析。结果相比SOF/VEL,EBR/GZR对于无肝硬化患者(13.844 2 QALYs vs. 13.782 9QALYs, 82 199.8元vs. 94 470.4元)和肝硬化患者(12.668 7 QALYs vs. 12.557 1 QALYs, 230 026.4元vs. 242 784.5元)均效用更高、成本更低,具有经济学优势。结论对于中国GT 1型CHC患者,不论是否合并肝硬化,基于真实世界研究中的SVR,EBR/GZR方案相对于SOF/VEL方案的经济学更优。

慢性丙型肝炎直接抗病毒药物艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床应用

艾尔巴韦/格拉瑞韦作为治疗慢性丙型肝炎的一种直接抗病毒新药物,具有良好的疗效、安全性及耐受性,主要用于丙型肝炎病毒基因型1、4型患者的治疗。艾尔巴韦/格拉瑞韦亦可应用于肾功能不全及代偿期肝硬化等特殊人群,应用前景广阔。本文主要综述艾尔巴韦/格拉瑞韦的临床应用特点及应用前景。

艾尔巴韦/格拉瑞韦在丙肝透析患者的应用观察

观察维持性透析合并基因1b型慢性丙型肝炎患者应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗的效果以及不良反应。方法 选择2020年1月-2020年10月于江苏大学附属医院血透中心进行治疗的血液透析合并慢性丙型(1b型)肝炎的患者9例,所有患者均口服艾尔巴韦/格拉瑞韦进行治疗12周。观察其治疗的有效性以及不良反应的发生率。结果 随访结果显示,9例患者4周都获得了快速病毒学应答,没有病毒学突破。观察4周、8周、12周及6月所有患者丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、血红蛋白、白细胞、血小板、尿素下降率以及尿素清除指数较治疗前无差异,未见不良反应。结论 透析合并基因1b型慢性丙型肝炎患者应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗,治疗效果和安全性极好,可在临床推广使用。

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎的药物经济学系统评价

目的系统评价艾尔巴韦/格拉瑞韦(EBR/GZR)韦治疗慢性丙型病毒性肝炎(CHC)的经济学。方法计算机检索PubMed、Embase、中国期刊全文数据库、中文期刊全文数据库和万方数据知识服务平台等数据库,检索时限为2014年1月1日至2019年4月22日,根据纳入以及排标标准筛选文献,并使用卫生经济研究质量评估量表(QHES)评价纳入文献的质量,对研究结果进行系统性评价。结果最终纳入8篇文献,7篇英文文献,1篇中文文献。基于中国人群的药物经济学研究结果表明,与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林(PR)、达拉他韦联合阿舒瑞韦(DCV+ASV)方案比较,EBR/GZR治疗基因1 b型患者具有经济学优势。基于国外人群的药物经学研究结果显示,与PR、DCV+ASV、奥比帕利联合达塞布韦(3D)联合或不联合利巴韦林(RBV)、索磷布韦联合RBV、索磷布韦联合PR、来迪派韦/索磷布韦和索磷布韦/维帕他韦方案比较,EBR/GZR治疗HCV基因1(1a,1b)型,以及合并慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)患者,均具有经济学优势。结论现有药物经济学研究显示,对于基因1型CHC患者,EBR/GZR的经济学更高。