艾滋病二线抗病毒治疗效果分析

目的对艾滋病二线抗病毒治疗效果进行分析。方法根据艾滋病二线抗病毒治疗试点工作的要求,对13例病人采用了二线抗病毒药物治疗,对病人进行定期的随访以观察艾滋病治疗的临床效果,对治疗产生的副作用、CD4+T淋巴细胞以及病毒载量(VL)等方面进行全面的检测。结果 13例病人服药依从性100%,经治疗后,其CD4+T淋巴细胞较之治疗前有所增长,病毒载量(VL)有所下降。结论对于艾滋病的治疗,二线抗病毒治疗有较好的治疗疗效。

贵州省2004—2016年艾滋病抗病毒治疗效果研究

目的了解贵州省艾滋病患者抗病毒治疗免疫学效果和病毒抑制情况及其影响因素。方法选择艾滋病综合防治信息系统中截止2016年6月正在接受抗病毒治疗且做过CD_4)^(+)T淋巴细胞检测的12210例患者进行分析。结果12210例研究对象中,男性8143例,占66.7%(8143/12210);平均年龄(45.0±13.7)岁,婚姻状况以已婚或同居居多,占57.6%(7039/12210),传播途径以异性传播为主,占63.4%(7739/12210)。基线CD_(4)细胞计数、治疗时长与不同时点CD_(4)细胞水平正相关,女性和同性性传播艾滋病患者治疗9年以后免疫功能恢复更好(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄<50岁[OR=0.664(0.518~0.853)],婚姻状况为已婚或同居[OR=0.776(0.639~0.942)],感染途径为同性性传播[OR=0.319(0.225~0.453)]是病毒抑制成功的保护因素,治疗时长为2~5年组[OR=1.477(1.117~1.954)]是病毒抑制成功的危险因素(P<0.05)。结论贵州省抗病毒治疗人群治疗效果较好,要加强年龄较大、离异或丧偶、吸毒人群、治疗时间<5年等人群的治疗管理。

焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响及心理干预策略分析

目的分析焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响,并提出相应的心理干预策略。方法回顾性分析2021年2月至2022年2月北京某医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者的临床资料,根据抗病毒治疗后的免疫应答情况将其分为成功组和失败组。比较两组的基础资料与治疗前心理状态,统计两组的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,采用单因素、多因素Logistic回归分析影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的临床价值。结果200例艾滋病患者抗病毒治疗后免疫学失败率为21.00%(42/200)。失败组性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性及是否合并焦虑、抑郁与成功组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,性别(男)、年龄(≥60岁)、世界卫生组织临床分期(Ⅲ/Ⅳ期)、服药依从性(不依从)、焦虑和抑郁状态是影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的危险因素(OR>1,P<0.05)。失败组SAS、SDS评分高于成功组(P<0.05);ROC曲线结果显示,SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的曲线下面积分别为0.734、0.724、0.768。结论艾滋病患者抗病毒治疗后仍有部分患者出现免疫学失败,原因多与性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性、焦虑与抑郁情绪相关,且SAS评分联合SDS评分可有效预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答的失败。

凉山州彝族人群艾滋病抗逆转录病毒治疗失败的影响因素分析

目的探究四川省凉山彝族自治州(凉山州)昭觉县感染人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)或者确诊艾滋病(acquired immune deficiency syndrome,AIDS)的患者接受国家一线免费抗逆转录病毒治疗(antiretroviral therapy,ART)的效果以及可能的影响因素,以便为凉山州在AIDS防治方面的科学和高效工作提供科学依据。方法本研究采用了回顾性分析方法,对凉山州在2020年12月31日之前接受了至少48周一线ART的1651例HIV/AIDS患者的病毒载量进行检测,并使用SPSS 26.0软件进行了单因素和多因素Logistic回归分析,以识别影响ART失败(HIV RNA≥50copies/m L)的各种因素。结果纳入的1651例HIV/AIDS患者中男性占比53.1%(877/1651),中位年龄为35.00(31.00,40.00)岁,病毒学失败率为24.3%(402/1651)。多因素Logistic分析结果显示,文化程度(OR=0.11,95%CI:0.01~1.00,P=0.047)、启动治疗时长(OR=1.002,95%CI:1.001~1.003,P=0.003)以及服药依从性都是导致HIV/AIDS患者在ART中失败的关键因素,其中依从性是影响ART效果最主要的因素,依从性越差,ART效果越差,依从性等级2级为1级ART失败的85.95倍(95%CI:4.27~1723.88,P=0.004)。结论依从性是凉山州AIDS患者ART失败的主要因素,应通过提高患者服药依从性和尽早开始ART来降低病毒抑制失败率。

心理干预在增强艾滋病患者抗病毒治疗依从性方面的研究

探讨心理干预对艾滋病抗病毒治疗患者依从性的影响及其可能的机制。方法 选取2022年1月至2023年1月在柳州市人民医院进行艾滋病抗病毒200例,随机分为2组,每组100例。对照组常规治疗,观察组在此基础上进行心理干预,包括心理咨询、健康教育、同伴支持等。比较两组患者的服药依从性、生活质量、心理状态和免疫功能指标的变化。结果 治疗后,观察组的服药依从性、生活质量、心理状态和免疫功能均优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。多元回归分析显示,心理干预是影响服药依从性的独立因素(OR=3.21,95%CI:1.76~5.86,P<0.01)。结论 心理干预能够有效改善其生活质量和心理状态,具有显著疗效。

HIV感染者和艾滋病患者抗逆转录病毒治疗后发生免疫重建不良影响因素及治疗措施

艾滋病(Acquired immune deficiency syndrome,AIDS)是由人类免疫缺陷病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)引起的一种可能危及生命的慢性传染病。HIV通过损害免疫系统,干扰身体抵抗感染和疾病的能力。按照疾病进展分为HIV感染者和AIDS患者,HIV感染者是指早期感染HIV但尚未出现特异性症状和体征的人,该阶段具有传染性。AIDS患者是指感染HIV后经历急性感染期和无症状期,进展至AIDS阶段,此期患者出现与AIDS相关的症状和体征,并伴随着多种免疫抑制相关感染和癌症等并发症的发生。目前尚无治愈HIV感染的方法。抗逆转录病毒治疗(Antiretroviral therapy,ART)已被证实能有效阻止HIV病毒在体内的复制,但仍有部分患者即使经过规律、长期的ART治疗,病毒被持续抑制1年以上,其免疫功能仍未能恢复正常,表现为CD4+T淋巴细胞仍保持在<350个/μL水平,这一现象被称为免疫重建不良(Immune non-responder,INR)。INR患者非AIDS并发症的风险显著增加,包括机会性感染、恶性肿瘤、肾功能不全、神经认知障碍、骨密度降低等,最终导致死亡率上升。这使得HIV/AIDS患者的临床诊治面临新的问题和挑战。因此,早期识别这部分患者,进行早期干预,建立对应的诊疗规范乃至临床指南,对改善患者的临床结局至关重要。通过广泛梳理文献,本研究对导致INR的因素及提升免疫功能的方法进行综述,为临床HIV/AIDS患者的免疫重建提供参考。

艾滋病抗病毒治疗效果评估及治疗失败病例耐药分析

评估艾滋病抗病毒治疗效果,并分析失败病例耐药情况。方法 样本获取自2021年1月-2022年3月,抽取艾滋病患者52例,给予早期抗病毒治疗,评估治疗效果,并对治疗失败病例进行耐药分析。结果 随着治疗时间的延长,CD4+T淋巴细胞数量升高,病毒载量对数下降,P<0.05。持续服药患者耐药率较间断服药患者更低,P<0.05。持续服药与间断服药患者不良反应发生率无明显差异,P>0.05。持续服药患者机会性感染发生率较对照组更低,P<0.05。结论 对于艾滋病进行抗病毒治疗的效果较好,不仅改善免疫功能,同时可降低机会性感染。但是在治疗过程中仍存在治疗失败病例,需进行耐药性测试,更改治疗方案,提升疾病防控质量。

艾滋病抗病毒治疗的方案选择及其疗效研究

目的 对高效抗逆转录病毒疗法(HAART)应用于艾滋病抗病毒治疗中的疗效加以探究。方法 选取2020年6月—2022年1月本院收治的110例艾滋病患者为研究对象,根据患者意愿设为参照组与研究组,每组55例。其中,参照组不采取抗病毒治疗干预,研究组则接受HAART治疗,比较两组临床疗效、免疫能力及不良反应情况。结果 干预后,两组CD3+、CD4+、CD8+及HIV-1病毒载量均值研究组优于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组各项生活质量评价指标评分均比参照组明显更高,组间差异有统计学意义(P<0.05);在观察期间,参照组发生恶心呕吐、胃肠道反应、腹泻及血液系统异常等并发症的总发生率为12.73%,研究组为14.55%,两组对比区别不明显(P>0.05)。结论 对艾滋病患者采取HAART方案进行治疗,能够有效提高抗病毒效果,提高患者的免疫能力,减少不良反应,从而提高其生存质量。

快速启动艾滋病抗病毒治疗成效观察及影响因素分析

目的了解昆明市快速启动艾滋病抗病毒治疗48周患者的成效,同时分析非快速启动的影响因素。方法回顾性收集2018年1月至2022年12月昆明市第三人民医院初始接受艾滋病抗病毒治疗患者的资料,确诊到开始治疗时间间隔≤7 d为快速启动组,>7 d为非快速启动组。卡方检验及t检验对比分析2组患者基线人口学及临床特征差异,Logistic回归分析影响因素。卡方检验比较2组患者治疗48周的CD4计数、病毒抑制率、队列保持率及病死率差异。结果快速启动率为32.70%,非快速启动组48周失访率更高(χ^(2)=11.169,P=0.001),病死率更高(χ^(2)=3.924,P=0.048)。无配偶患者非快速启动的风险是有配偶患者的1.212倍(P=0.040)。静脉注射吸毒传播的患者非快速启动的风险是异性性接触传播的2.987倍(P<0.001)。基线CD4/CD8<0.5的患者非快速启动的风险是CD4/CD8≥0.5患者的1.423倍(P=0.001),CD4计数≤350个/μL的患者非快速启动的风险更高(P=0.047)。治疗48周快速启动组病毒抑制率高于非快速启动组(P=0.031),CD4/CD8≥0.5的患者比例快速启动组更高(P<0.001)。结论快速启动抗病毒治疗,有利于提高病毒抑制率及队列保持率,降低病死率。对于无配偶,静脉注射传播以及CD4/CD8<0.5的患者应给予更多的干预措施,帮助患者尽快接受抗病毒治疗。

艾博韦泰抗反转录病毒治疗方案与传统抗反转录病毒治疗方案治疗初治重症艾滋病患者的效果比较

目的探讨艾博韦泰抗反转录病毒治疗(ART)方案与传统ART方案治疗初治重症艾滋病(AIDS)患者的效果比较。方法选取2020年7月至2022年8月的赣州市第五人民医院感染科收治的初次接受治疗60例重症AIDS患者作为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组,各30例。对照组患者采取传统ART方案,观察组患者采取艾博韦泰ART方案。比较两组的临床疗效、免疫功能[T淋巴细胞(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+))]、生存质量[世界卫生组织艾滋病生存质量简表中文版(WHOQOL-HIVBREF)]以及不良反应发生率。结果治疗前两组患者HIV RNA载量比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者HIV RNA载量均低于治疗前且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前且观察组高于对照组,CD8^(+)水平低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对初治重症AIDS患者采用艾博韦泰ART方案与传统ART方案治疗,前者安全性良好,对病毒的抑制作用更好,更有助于增强患者免疫功能,改善生存质量,建立临床推广使用。

云南省艾滋病抗病毒治疗医护人员的职业倦怠及影响因素分析

目的 了解云南省艾滋病抗病毒治疗医护人员的职业倦怠现状及影响因素。方法 采用整群抽样的方法,对2022年1月发布于云南省艾滋病抗病毒治疗信息管理系统的自制一般信息调查表、中文版Maslach职业倦怠量表(Chinese version of Maslach burnout inventory,CMBI)进行调查。结果 共收到有效问卷442份,抗病毒治疗医护人员的职业倦怠检出率为53.39%,情感耗竭检出率为15.61%,人格解体检出率为21.04%,成就感降低检出率为38.01%。二元Logistic回归分析结果显示,加班频率高(OR=2.793,95%CI:1.844~4.213)、报酬公平性低(OR=0.676,95%CI:0.496~0.921)的医护人员更易发生情感耗竭;报酬公平性低(OR=0.705,95%CI:0.547~0.908)的医护人员更易出现人格解体;加班频率低(OR=0.749,95%CI:0.572~0.981)、工作在乡镇治疗点(省、州市级OR=0.377,95%CI:0.161~0.883;县级OR=0.438,95%CI:0.242~0.794)更易出现成就感降低。结论 云南省抗病毒治疗医护人员的职业倦怠呈现中等水平,个人成就感降低较严重。建议优化抗病毒治疗工作流程,合理规划奖励机制,重视乡镇一级医护人员的身心健康,从而缓解医护人员的职业倦怠状况。

快速启动高效抗反转录病毒治疗对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病患者治疗依从性及预后的影响

目的探讨快速启动高效抗反转录病毒治疗(HAART)对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病(HIVAIDS)患者治疗依从性及预后的影响。方法选取2021年7月至12月在新余市人民医院感染科住院和艾滋病门诊就诊的HIVAIDS患者61例,将确诊7d以内及时就诊且知情同意下启动抗病毒治疗的32例患者设为快速启动组,将确诊后未及时转至艾滋病门诊或转来后未接受快速启动HAART的患者29例设为未接受快速启动组。记录两组患者的基线病毒载量(HIV-RNA)及CD4^(+)T淋巴细胞计数以及抗病毒治疗6、12个月病毒载量及CD4T淋巴细胞计数,并记录入组患者治疗依从性、病毒抑制率、失访率。结果快速启动组治疗6、12个月的CD4^(+)T淋巴细胞计数高于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组治疗6、12个月的HIV-RNA低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组的治疗依从性和病毒抑制率高于未接受快速启动组,失访率低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速启动(确诊7d以内)HAART能最大程度提高较高CD4^(+)T淋巴细胞的HIV/AIDS患者抗病毒治疗依从性,提高病毒抑制率、CD4^(+)T淋巴细胞计数水平,并能减少失访率,值得临床推广。

凉山州某县艾滋病抗病毒治疗失败患者原因分析

目的统计分析凉山州某县艾滋病抗病毒治疗失败患者原因。方法回顾性分析2019年1月到2023年12月的145例艾滋病抗病毒治疗失败患者的各项临床资料,进行整理分析,并对治疗失败实施单因素、多因素分析,统计患者再次抗病毒治疗的结果。结果治疗失败患者中男性有132例,发病年龄≥18岁有133例,文盲及小学有130例,已婚有122例,饮酒有92例,吸烟有96例,异地工作有77例,静脉吸毒传播有88例。其中文盲及小学、饮酒、吸烟、异地工作是艾滋病患者抗病毒治疗失败的独立危险因素。145例患者再次进行治疗,治疗成功率是68.97%,治疗失败率是31.03%。结论文化水平低下、饮酒、吸烟、异地工作是导致艾滋病抗病毒治疗失败的主要原因。

艾滋病患者抗病毒治疗效果的影响因素分析

目的 分析艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关影响因素。方法 选取2020年1月—2023年1月防城港市第一人民医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者,回顾性分析其临床资料,按照治疗效果将全部200例艾滋病患者分为无效组(n=20例)与有效组(n=180例),统计比较两组的临床资料,影响抗病毒治疗的相关因素。结果 与无效组相比较,有效组中自觉领药方便的患者人数更多(P<0.05),自觉身体好转可以停药、经常吸毒、饮酒、3种以上不良反应、药物漏服的患者人数明显更少(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果发现,艾滋病患者抗病毒治疗效果的独立影响因素包括了自觉身体好转可以停药、吸毒、经常饮酒、自觉领药不方便、3种以上不良反应、药物漏服(P<0.05)。结论 影响艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关因素较多;在实际的治疗工作中,临床医师针对相关的影响因素而制定有针对性的干预对策,以提升抗病毒治疗的效果,有效控制疾病。

艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素分析

目的:分析艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素。方法:选取2020年9—12月贵州省贵阳市、六盘水市、遵义市、安顺市、毕节市、铜仁市、黔西南布依族苗族自治州、黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州9个县区的1676例艾滋病患者作为研究对象,根据是否接受抗病毒治疗分为治疗组(n=1312)和未治疗组(n=364)。比较两组一般资料,分析艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素。结果:性别、年龄、艾滋病确诊时间、文化程度、是否有不良反应、家人是否支持抗病毒治疗是艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素(P<0.001)。艾滋病确诊时间≥2年、无不良反应、家人支持抗病毒治疗是艾滋病患者接受抗病毒治疗的独立影响因素(P<0.05)。结论:艾滋病患者接受抗病毒治疗的独立影响因素包括艾滋病确诊时间≥2年、无不良反应、家人支持抗病毒治疗,建议加强宣教,为患者提供更多的社会支持,提高家人艾滋病相关知识了解水平,促使患者接受治疗。

共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果

目的:探讨共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果。方法:选取2022年1—12月于鄂州市第三医院行抗病毒治疗的60例艾滋病患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予共情护理。比较两组心理状态、认知水平及治疗依从性。结果:护理前,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组SAS、SDS评分低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组艾滋病疾病知识、抗病毒治疗知识评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组艾滋病疾病知识、抗病毒治疗知识评分高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总依从率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.030)。结论:共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果显著,可缓解患者焦虑、抑郁情绪,提高疾病认知水平与治疗依从性。

依非韦伦与洛匹那韦利托那韦抗反转录病毒治疗艾滋病的对照研究

目的:比较依非韦伦(EFV)与洛匹那韦利托那韦(LPV/r)抗反转录病毒治疗(ART)艾滋病(AIDS)患者的效果及对脂代谢水平影响。方法:回顾性分析本院2020年3月-2022年3月200例接受EFV、LPV/r与ART的AIDS患者临床资料,根据治疗方法分为EFV组(n=105)和LPV/r组(n=95),两组均予以替诺福韦与拉米夫定基础治疗。EFV组在基础治疗上予以依非韦伦片治疗,LPV/r组在基础治疗上予以洛匹那韦利托那韦片治疗。两组均持续给药1年。比较两组临床疗效、治疗前后人类免疫缺陷病毒(HIV)RNA载量、T淋巴细胞(CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(8)^(+)和CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+))水平、血脂指标[血清甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)]水平、焦虑情绪、抑郁情绪及治疗期间不良反应发生率。结果:治疗后,LPV/r组临床疗效优于EFV组(P<0.05);治疗后,两组HIV RNA载量、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)、HAD-A、HAD-D评分均低于治疗前,且LPV/r组低于EFV组(P<0.05)。治疗后,两组CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(8)^(+)、FTG、TG、TC水平均高于治疗前,且LPV/r组高于EFV组(P<0.05);两组不良反应率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于EFV,LPV/r更能有效提高AIDS患者临床疗效,导致血脂代谢异常,提高AIDS患者免疫力,调节不良情绪,两者用药安全性无统计学差异。

心理护理对艾滋病患者抗病毒治疗依从性的影响

在艾滋病抗病毒患者的治疗中施予心理护理,并分析该方式对个人依从性的影响。方法 取200例艾滋病人员为主要对象,病例选取的时间段为2020年01月至2023年07月,200例人员分组时按照随机方式,共计分为2组,各组纳入100例,实施常规护理的组别名称设置为对照组,实施心理护理组别的名称设置为观察组,由此分析不同组别人员的护理质量。结果 心理量表护理数据呈现更低水平的组别为观察组;依从性结果处于较为理想的组别为观察组;生活质量不同维度下水平呈现更优越状态的组别为观察组;满意度对比中,观察组数据更高(P<0.05)。结论 艾滋病患者在接受抗病毒治疗的过程中,给予心理护理进行全面干预能够获取良好效果,有助于个人负面情绪的改善,优化治疗依从性,具有显著临床价值。

个体化护理对艾滋病抗病毒治疗依从性的影响

艾滋病常采用抗病毒治疗方法合理的护理有利于促进治疗的顺利开展,故分析个性化护理对依从性的影响。方法 研究例数均为本院确诊的艾滋病患者,选取2022年11月至2023年11月资料完整的40例患者,分组方法以数字表随机分组为主,其中接受个性化护理的小组为研究组分入20例患者,另一组为常规护理的参照组分入20例患者,统计护理相关结果。结果 HIV病毒转载量和CD4+细胞计数指标统计后,组间所表现的数据相似,不具有统计学意义(P>0.05),护理后两组所表现的相关数据均有变化,优势较明显的为研究组(P<0.05)。对患者依从性进行记录后发现,较高的小组为研究组,参照组依从性相对较低,对组间数据进行比较和分析,发现有统计学意义(P<0.05)。结论 应用个性化护理进行艾滋病抗病毒治疗,能够有效地促进患者各项指标的改善,还能够提高患者治疗方面的配合度,有较高的应用和推广价值。

不同护理措施对艾滋病抗病毒治疗患者的效果观察及依从率影响分析

不同护理措施对艾滋病抗病毒治疗患者的效果观察及依从率影响分析。方法 选取我院收治的100例艾滋病患者进行研究,采取随机数表法将患者分为观察组(n=30;整体护理)与对照组(n=30;常规护理),而后对比两组依从性、生活状态、HIV病毒载量。结果 依照数据结果分析可知,观察组患者依从状态、生活质量与HIV病毒载量均于对照组有较大差异,P<0.05。结论 通过将整体护理应用于艾滋病抗病毒治疗患者临床管护过程中,可显著提升患者遵医能力、优化生活状态、加强临床疗效,可推广应用。