贵州省2004—2016年艾滋病抗病毒治疗效果研究

目的了解贵州省艾滋病患者抗病毒治疗免疫学效果和病毒抑制情况及其影响因素。方法选择艾滋病综合防治信息系统中截止2016年6月正在接受抗病毒治疗且做过CD_4)^(+)T淋巴细胞检测的12210例患者进行分析。结果12210例研究对象中,男性8143例,占66.7%(8143/12210);平均年龄(45.0±13.7)岁,婚姻状况以已婚或同居居多,占57.6%(7039/12210),传播途径以异性传播为主,占63.4%(7739/12210)。基线CD_(4)细胞计数、治疗时长与不同时点CD_(4)细胞水平正相关,女性和同性性传播艾滋病患者治疗9年以后免疫功能恢复更好(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄<50岁[OR=0.664(0.518~0.853)],婚姻状况为已婚或同居[OR=0.776(0.639~0.942)],感染途径为同性性传播[OR=0.319(0.225~0.453)]是病毒抑制成功的保护因素,治疗时长为2~5年组[OR=1.477(1.117~1.954)]是病毒抑制成功的危险因素(P<0.05)。结论贵州省抗病毒治疗人群治疗效果较好,要加强年龄较大、离异或丧偶、吸毒人群、治疗时间<5年等人群的治疗管理。

焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响及心理干预策略分析

目的分析焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响,并提出相应的心理干预策略。方法回顾性分析2021年2月至2022年2月北京某医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者的临床资料,根据抗病毒治疗后的免疫应答情况将其分为成功组和失败组。比较两组的基础资料与治疗前心理状态,统计两组的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,采用单因素、多因素Logistic回归分析影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的临床价值。结果200例艾滋病患者抗病毒治疗后免疫学失败率为21.00%(42/200)。失败组性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性及是否合并焦虑、抑郁与成功组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,性别(男)、年龄(≥60岁)、世界卫生组织临床分期(Ⅲ/Ⅳ期)、服药依从性(不依从)、焦虑和抑郁状态是影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的危险因素(OR>1,P<0.05)。失败组SAS、SDS评分高于成功组(P<0.05);ROC曲线结果显示,SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的曲线下面积分别为0.734、0.724、0.768。结论艾滋病患者抗病毒治疗后仍有部分患者出现免疫学失败,原因多与性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性、焦虑与抑郁情绪相关,且SAS评分联合SDS评分可有效预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答的失败。

HIV感染者和艾滋病患者抗逆转录病毒治疗后发生免疫重建不良影响因素及治疗措施

艾滋病(Acquired immune deficiency syndrome,AIDS)是由人类免疫缺陷病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)引起的一种可能危及生命的慢性传染病。HIV通过损害免疫系统,干扰身体抵抗感染和疾病的能力。按照疾病进展分为HIV感染者和AIDS患者,HIV感染者是指早期感染HIV但尚未出现特异性症状和体征的人,该阶段具有传染性。AIDS患者是指感染HIV后经历急性感染期和无症状期,进展至AIDS阶段,此期患者出现与AIDS相关的症状和体征,并伴随着多种免疫抑制相关感染和癌症等并发症的发生。目前尚无治愈HIV感染的方法。抗逆转录病毒治疗(Antiretroviral therapy,ART)已被证实能有效阻止HIV病毒在体内的复制,但仍有部分患者即使经过规律、长期的ART治疗,病毒被持续抑制1年以上,其免疫功能仍未能恢复正常,表现为CD4+T淋巴细胞仍保持在<350个/μL水平,这一现象被称为免疫重建不良(Immune non-responder,INR)。INR患者非AIDS并发症的风险显著增加,包括机会性感染、恶性肿瘤、肾功能不全、神经认知障碍、骨密度降低等,最终导致死亡率上升。这使得HIV/AIDS患者的临床诊治面临新的问题和挑战。因此,早期识别这部分患者,进行早期干预,建立对应的诊疗规范乃至临床指南,对改善患者的临床结局至关重要。通过广泛梳理文献,本研究对导致INR的因素及提升免疫功能的方法进行综述,为临床HIV/AIDS患者的免疫重建提供参考。

艾滋病抗病毒治疗效果评估及治疗失败病例耐药分析

评估艾滋病抗病毒治疗效果,并分析失败病例耐药情况。方法 样本获取自2021年1月-2022年3月,抽取艾滋病患者52例,给予早期抗病毒治疗,评估治疗效果,并对治疗失败病例进行耐药分析。结果 随着治疗时间的延长,CD4+T淋巴细胞数量升高,病毒载量对数下降,P<0.05。持续服药患者耐药率较间断服药患者更低,P<0.05。持续服药与间断服药患者不良反应发生率无明显差异,P>0.05。持续服药患者机会性感染发生率较对照组更低,P<0.05。结论 对于艾滋病进行抗病毒治疗的效果较好,不仅改善免疫功能,同时可降低机会性感染。但是在治疗过程中仍存在治疗失败病例,需进行耐药性测试,更改治疗方案,提升疾病防控质量。

艾滋病抗病毒治疗的方案选择及其疗效研究

目的 对高效抗逆转录病毒疗法(HAART)应用于艾滋病抗病毒治疗中的疗效加以探究。方法 选取2020年6月—2022年1月本院收治的110例艾滋病患者为研究对象,根据患者意愿设为参照组与研究组,每组55例。其中,参照组不采取抗病毒治疗干预,研究组则接受HAART治疗,比较两组临床疗效、免疫能力及不良反应情况。结果 干预后,两组CD3+、CD4+、CD8+及HIV-1病毒载量均值研究组优于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组各项生活质量评价指标评分均比参照组明显更高,组间差异有统计学意义(P<0.05);在观察期间,参照组发生恶心呕吐、胃肠道反应、腹泻及血液系统异常等并发症的总发生率为12.73%,研究组为14.55%,两组对比区别不明显(P>0.05)。结论 对艾滋病患者采取HAART方案进行治疗,能够有效提高抗病毒效果,提高患者的免疫能力,减少不良反应,从而提高其生存质量。

艾博韦泰抗反转录病毒治疗方案与传统抗反转录病毒治疗方案治疗初治重症艾滋病患者的效果比较

目的探讨艾博韦泰抗反转录病毒治疗(ART)方案与传统ART方案治疗初治重症艾滋病(AIDS)患者的效果比较。方法选取2020年7月至2022年8月的赣州市第五人民医院感染科收治的初次接受治疗60例重症AIDS患者作为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组,各30例。对照组患者采取传统ART方案,观察组患者采取艾博韦泰ART方案。比较两组的临床疗效、免疫功能[T淋巴细胞(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+))]、生存质量[世界卫生组织艾滋病生存质量简表中文版(WHOQOL-HIVBREF)]以及不良反应发生率。结果治疗前两组患者HIV RNA载量比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者HIV RNA载量均低于治疗前且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前且观察组高于对照组,CD8^(+)水平低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对初治重症AIDS患者采用艾博韦泰ART方案与传统ART方案治疗,前者安全性良好,对病毒的抑制作用更好,更有助于增强患者免疫功能,改善生存质量,建立临床推广使用。

云南省艾滋病抗病毒治疗医护人员的职业倦怠及影响因素分析

目的 了解云南省艾滋病抗病毒治疗医护人员的职业倦怠现状及影响因素。方法 采用整群抽样的方法,对2022年1月发布于云南省艾滋病抗病毒治疗信息管理系统的自制一般信息调查表、中文版Maslach职业倦怠量表(Chinese version of Maslach burnout inventory,CMBI)进行调查。结果 共收到有效问卷442份,抗病毒治疗医护人员的职业倦怠检出率为53.39%,情感耗竭检出率为15.61%,人格解体检出率为21.04%,成就感降低检出率为38.01%。二元Logistic回归分析结果显示,加班频率高(OR=2.793,95%CI:1.844~4.213)、报酬公平性低(OR=0.676,95%CI:0.496~0.921)的医护人员更易发生情感耗竭;报酬公平性低(OR=0.705,95%CI:0.547~0.908)的医护人员更易出现人格解体;加班频率低(OR=0.749,95%CI:0.572~0.981)、工作在乡镇治疗点(省、州市级OR=0.377,95%CI:0.161~0.883;县级OR=0.438,95%CI:0.242~0.794)更易出现成就感降低。结论 云南省抗病毒治疗医护人员的职业倦怠呈现中等水平,个人成就感降低较严重。建议优化抗病毒治疗工作流程,合理规划奖励机制,重视乡镇一级医护人员的身心健康,从而缓解医护人员的职业倦怠状况。

快速启动高效抗反转录病毒治疗对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病患者治疗依从性及预后的影响

目的探讨快速启动高效抗反转录病毒治疗(HAART)对较高CD4^(+)T淋巴细胞的人类免疫缺陷病毒感染-艾滋病(HIVAIDS)患者治疗依从性及预后的影响。方法选取2021年7月至12月在新余市人民医院感染科住院和艾滋病门诊就诊的HIVAIDS患者61例,将确诊7d以内及时就诊且知情同意下启动抗病毒治疗的32例患者设为快速启动组,将确诊后未及时转至艾滋病门诊或转来后未接受快速启动HAART的患者29例设为未接受快速启动组。记录两组患者的基线病毒载量(HIV-RNA)及CD4^(+)T淋巴细胞计数以及抗病毒治疗6、12个月病毒载量及CD4T淋巴细胞计数,并记录入组患者治疗依从性、病毒抑制率、失访率。结果快速启动组治疗6、12个月的CD4^(+)T淋巴细胞计数高于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组治疗6、12个月的HIV-RNA低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05);快速启动组的治疗依从性和病毒抑制率高于未接受快速启动组,失访率低于未接受快速启动组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速启动(确诊7d以内)HAART能最大程度提高较高CD4^(+)T淋巴细胞的HIV/AIDS患者抗病毒治疗依从性,提高病毒抑制率、CD4^(+)T淋巴细胞计数水平,并能减少失访率,值得临床推广。

艾滋病患者抗病毒治疗效果的影响因素分析

目的 分析艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关影响因素。方法 选取2020年1月—2023年1月防城港市第一人民医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者,回顾性分析其临床资料,按照治疗效果将全部200例艾滋病患者分为无效组(n=20例)与有效组(n=180例),统计比较两组的临床资料,影响抗病毒治疗的相关因素。结果 与无效组相比较,有效组中自觉领药方便的患者人数更多(P<0.05),自觉身体好转可以停药、经常吸毒、饮酒、3种以上不良反应、药物漏服的患者人数明显更少(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果发现,艾滋病患者抗病毒治疗效果的独立影响因素包括了自觉身体好转可以停药、吸毒、经常饮酒、自觉领药不方便、3种以上不良反应、药物漏服(P<0.05)。结论 影响艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关因素较多;在实际的治疗工作中,临床医师针对相关的影响因素而制定有针对性的干预对策,以提升抗病毒治疗的效果,有效控制疾病。

艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素分析

目的:分析艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素。方法:选取2020年9—12月贵州省贵阳市、六盘水市、遵义市、安顺市、毕节市、铜仁市、黔西南布依族苗族自治州、黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州9个县区的1676例艾滋病患者作为研究对象,根据是否接受抗病毒治疗分为治疗组(n=1312)和未治疗组(n=364)。比较两组一般资料,分析艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素。结果:性别、年龄、艾滋病确诊时间、文化程度、是否有不良反应、家人是否支持抗病毒治疗是艾滋病患者接受抗病毒治疗的影响因素(P<0.001)。艾滋病确诊时间≥2年、无不良反应、家人支持抗病毒治疗是艾滋病患者接受抗病毒治疗的独立影响因素(P<0.05)。结论:艾滋病患者接受抗病毒治疗的独立影响因素包括艾滋病确诊时间≥2年、无不良反应、家人支持抗病毒治疗,建议加强宣教,为患者提供更多的社会支持,提高家人艾滋病相关知识了解水平,促使患者接受治疗。

共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果

目的:探讨共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果。方法:选取2022年1—12月于鄂州市第三医院行抗病毒治疗的60例艾滋病患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予共情护理。比较两组心理状态、认知水平及治疗依从性。结果:护理前,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组SAS、SDS评分低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组艾滋病疾病知识、抗病毒治疗知识评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组艾滋病疾病知识、抗病毒治疗知识评分高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总依从率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.030)。结论:共情护理在艾滋病患者抗病毒治疗中的应用效果显著,可缓解患者焦虑、抑郁情绪,提高疾病认知水平与治疗依从性。

依非韦伦与洛匹那韦利托那韦抗反转录病毒治疗艾滋病的对照研究

目的:比较依非韦伦(EFV)与洛匹那韦利托那韦(LPV/r)抗反转录病毒治疗(ART)艾滋病(AIDS)患者的效果及对脂代谢水平影响。方法:回顾性分析本院2020年3月-2022年3月200例接受EFV、LPV/r与ART的AIDS患者临床资料,根据治疗方法分为EFV组(n=105)和LPV/r组(n=95),两组均予以替诺福韦与拉米夫定基础治疗。EFV组在基础治疗上予以依非韦伦片治疗,LPV/r组在基础治疗上予以洛匹那韦利托那韦片治疗。两组均持续给药1年。比较两组临床疗效、治疗前后人类免疫缺陷病毒(HIV)RNA载量、T淋巴细胞(CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(8)^(+)和CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+))水平、血脂指标[血清甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)]水平、焦虑情绪、抑郁情绪及治疗期间不良反应发生率。结果:治疗后,LPV/r组临床疗效优于EFV组(P<0.05);治疗后,两组HIV RNA载量、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)、HAD-A、HAD-D评分均低于治疗前,且LPV/r组低于EFV组(P<0.05)。治疗后,两组CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(8)^(+)、FTG、TG、TC水平均高于治疗前,且LPV/r组高于EFV组(P<0.05);两组不良反应率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于EFV,LPV/r更能有效提高AIDS患者临床疗效,导致血脂代谢异常,提高AIDS患者免疫力,调节不良情绪,两者用药安全性无统计学差异。

定坤丹干预艾滋病抗反转录病毒治疗后月经后期患者的临床研究

目的:探讨定坤丹治疗艾滋病抗反转录病毒治疗(ART)后月经后期患者的临床疗效。方法:收集和观察2019年6月至2022年6月在南宁市第四人民医院就诊的艾滋病ART后月经后期患者80例,治疗组(40例)使用定坤丹治疗,对照组(40例)使用克龄蒙治疗,观察治疗前后两组患者血清FSH、E2、T水平,卵巢AFC(窦卵泡)数,CD4、CD8细胞计数等指标的变化及月经后期症状的改善情况。结果:治疗组中医证候积分、FSH、E2、T水平,卵巢AFC数,CD4、CD8细胞计数等指标优于对照组(P<0.05)。结论:定坤丹对ART月经后期的患者可能具有一定的改善作用。

艾滋病患者抗病毒失败的影响因素以及耐药性发生特点的调查研究

分析艾滋病(AIDS)患者抗病毒治疗失败以及耐药的发生情况,并调查抗病毒治疗失败的影响因素,为临床抗病毒治疗提供指导。方法 选取2020年1月-2022年12月我院管理的2506例AIDS患者,对全部患者均采取常规抗病毒治疗,根据治疗效果分为成功组和失败组,并分析两组的抗病毒治疗的耐药特点和影响因素。结果 2506例患者中,治疗成功2457例,治疗失败49例。49例失败组患者中,25例经检测存在耐药性,药物方案为耐药性突出的药物是依非韦仑(EFV)、拉米夫定(3TC)、替诺福韦(TDF)。多元回归分析结果表明,抗病毒治疗失败与年龄>50岁、病程≥8年、有药物不良反应、合并感染、基线 CD4+T 淋巴细胞计数<500个/μl存在相关性,其是导致抗病毒治疗失败的影响因素。结论 抗病毒治疗实施于AIDS患者中虽然能取得一定的治疗效果,但仍然存在部分治疗失败病例,且病例中有一定的耐药性特征,影响到患者治疗成功的因素较多,应当采取针对性的措施,以提高抗病毒治疗效果。

艾滋病抗病毒治疗失败人群服药依从性及影响因素

目的了解艾滋病抗病毒治疗失败人群的服药依从性及其影响因素。方法以苏州市2019—2020年抗病毒治疗满6个月后,治疗失败的HIV感染者(病毒载量>1000 copies/mL)为研究对象,分析人口学特征、对抗病毒药物的认知、社会支持程度等对服药依从性的影响。结果共纳入治疗失败HIV感染者212人,过去1个月全部按时吃药145人,占68.4%。多因素logistic回归分析显示,住所方便服用艾滋病抗病毒治疗药物(OR=4.59,95%CI:1.05~19.96)和自我报告健康状况好(OR=3.58,95%CI:1.36~9.39)的患者服药依从性较高。结论苏州市抗病毒治疗失败人员服药依从性较低,服药依从性跟住所服药方便程度和患者自我健康状况等相关。

抗病毒治疗对艾滋病患者人体免疫缺陷病毒载量和细胞免疫指标的影响

目的探究抗病毒治疗对艾滋病(AIDS)患者人体免疫缺陷病毒(HIV)载量和细胞免疫指标的影响。方法选取2019年1月至2020年12月抚州市疾病预防控制中心收治的100例AIDS患者作为研究对象,全部患者均接受替诺福韦、拉米夫定、依非韦伦治疗,比较患者治疗不同时间点HIV病毒载量和免疫细胞计数。结果不同时间点CD4^(+)T淋巴细胞计数比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6、12 h,CD4^(+)T淋巴细胞计数均多于治疗前,且治疗后呈增加趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。不同时间点HIV病毒载量比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6、12 h,HIV病毒载量均少于治疗前,且治疗后呈减少趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。结论AIDS患者接受抗毒治疗后,免疫功能明显增强,有利于疾病控制与改善。

接受抗病毒治疗HIV/AIDS患者艾滋病心理痛苦现状及影响因素

目的:调查接受抗病毒治疗的HIV/AIDS患者艾滋病心理痛苦现状及影响因素。方法:2022年3月—2022年6月,采用便利抽样法从北京地区艾滋病社会组织招募765例HIV/AIDS患者进行在线调查,调查内容为一般资料调查表和艾滋病心理痛苦量表。采用χ2检验、Fisher确切概率法和Logistic回归分析艾滋病心理痛苦的影响因素。结果:本次调查共收集有效数据765份,被调查HIV/AIDS患者艾滋病心理痛苦检出率83.27%。Logistic回归分析结果表明没有固定工作(OR=5.004,95%CI=1.867~13.410,P=0.001)、接受抗病毒治疗1~3年(OR=2.613,95%CI=1.354~5.044,P=0.004)、不按时服药(OR=31.277,95%CI=4.143~236.092,P=0.001)是艾滋病心理痛苦发生的危险因素,而已婚(OR=0.320,95%CI=0.187~0.550,P<0.001)、坚持使用安全套(OR=0.267,95%CI=0.127~0.563,P=0.001)、确诊时间长(OR=0.115,95%CI=0.024~0.550,P=0.007)、月收入>10000元(OR=0.265,95%CI=0.095~0.737,P=0.011)是保护性因素。结论:接受抗病毒治疗的HIV/AIDS患者普遍存在艾滋病心理痛苦,其发生率较高,医护人员应重视艾滋病心理痛苦的评估,并及时对存在危险因素的患者进行干预,以期提高患者的生活质量。

重庆市艾滋病综合防治示范区2016至2021年接受抗病毒治疗患者生存分析

目的:了解重庆市示范区人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)/艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)患者抗病毒治疗的生存状况,探索影响患者生存的影响因素。方法:采用回顾性队列研究方法对示范区2016至2021年≥18岁、首次接受抗病毒治疗患者进行生存分析,采用寿命表法计算生存率,采用Cox比例风险模型分析影响死亡的危险因素。结果:共纳入研究对象21506例,共计随访54919.63人年,全因死亡率为3.67/100人年;开始抗病毒治疗12、36、≥72个月的累积生存率分别为94.09%、88.65%、82.98%。多因素Cox比例风险回归模型分析显示,女性死亡风险是男性的0.54倍;开始治疗时年龄≥60岁的死亡风险是18~30岁的4.38倍;经同性性传播感染死亡风险是异性性传播感染的0.65倍;基线CD4^(+)T细胞为200~349个/μL组和≥350个/μL组死亡风险是0~199个/μL组的0.61倍和0.49倍;确诊至治疗间隔时长为31~90、91~365、>365 d的死亡风险是<30 d的1.25、1.56、1.74倍;使用其他一线治疗方案和二线治疗方案患者的死亡风险是标准一线治疗方案的1.47、1.65倍。结论:重庆市示范区艾滋病抗病毒治疗患者死亡率进一步下降,开始治疗时年龄≥60岁、基线CD4^(+)T细胞计数低、确诊至首次治疗间隔时间长的患者死亡风险较高,建议加强艾滋病早发现、早治疗。

我国艾滋病抗病毒治疗药物变迁及进展

随着我国抗逆转录病毒治疗(antiretroviral therapy,ART)的开展和推广应用,艾滋病已经从“世纪绝症”变成可防、可控的慢性传染病。近年来,随着不同作用机制药物的推陈出新,药物的有效性、耐药屏障、安全性和耐受性等不断提高,使得临床制定ART方案时可选择的药物极大增加。本文对我国艾滋病抗病毒药物30余年的变迁及最新进展进行综述。

艾滋病抗病毒治疗后免疫功能重建不良的研究进展

随着抗病毒治疗的普及,艾滋病的死亡率不断下降,这使艾滋病逐渐成为一种慢性疾病。即便如此,仍有很多患者因为免疫功能重建不良而不能获益,目前关于免疫功能重建不良的定义仍具有争议。本文概述了艾滋病的流行病学、抗病毒治疗的发展、免疫功能重建不良的定义、抗病毒治疗后免疫功能重建不良的发病情况及可能原因,旨在为人类免疫缺陷病毒感染后抗病毒治疗的优化提供参考。