目的了解艾滋病自愿咨询检测(Voluntary counseling and testing,VCT)和主动提供艾滋病检测咨询服务(Provider initiated HIV testing and counseling,PITC)途径发现HIV阳性病例的特征,探讨有效艾滋病防治模式。方法收集2002-2015年现...目的了解艾滋病自愿咨询检测(Voluntary counseling and testing,VCT)和主动提供艾滋病检测咨询服务(Provider initiated HIV testing and counseling,PITC)途径发现HIV阳性病例的特征,探讨有效艾滋病防治模式。方法收集2002-2015年现住址为江阴市的HIV阳性病例资料进行构成比统计,利用卡方检验比较VCT和PITC两组数据差异。结果 VCT和PITC两种途径分别发现139例和219例HIV阳性病例,两组在婚姻(χ2=22.634)、职业(χ2=27.834)、年龄(χ2=14.035)、传播途径(χ2=17.777)、疾病状态(χ2=15.859)、当年死亡情况(χ2=16.327)、晚发现情况(χ2=27.315)、CD4检测情况(χ2=6.770)、CD4计数(t=2.635)上的差异均有统计学意义(P<0.05);VCT途径发现的HIV阳性病例在同性传播比例、HIV感染者比例、CD4细胞计数200~500个/μl和≥500个/μl的比例均高于PITC途径;PITC途径发现的HIV阳性病例在当年死亡比例、艾滋病病人比例、晚发现比例、CD4细胞计数<200个/μl比例均高于VCT。结论 VCT在早期发现病例和在MSM筛查中存在优势;进一步推广PITC途径有助于发挥其在普通人群中的检测优势;两者结合模式应推广实施。展开更多
目的通过对比分析泉州市自愿咨询检测(voluntary counseling&testing,VCT)与医务人员主动提供HIV检测咨询(provider-initiated HIV testing and counseling,PITC)两种策略发现HIV抗体阳性病例的特征,探讨适合本地的早发现策略及AID...目的通过对比分析泉州市自愿咨询检测(voluntary counseling&testing,VCT)与医务人员主动提供HIV检测咨询(provider-initiated HIV testing and counseling,PITC)两种策略发现HIV抗体阳性病例的特征,探讨适合本地的早发现策略及AIDS综合防控策略。方法收集泉州市2016-2018年新报告的HIV/AIDS病例,按样本来源分为VCT组和PITC组,对比分析2组病例的人口学特征、行为学特征、晚发现和治疗等情况。结果泉州市2016-2018年经VCT发现HIV抗体阳性448例,其中AIDS 105例(23.4%);经PITC发现HIV抗体阳性1 126例,其中AIDS 395例(35.1%);经PITC发现的病例占比3年中略有上升,但差异无统计学意义;和PITC组相比,VCT组年龄较为年轻(平均38.2岁与45.8岁)、商业服务者居多(27.0%与11.8%)、文化程度≥高中者占比较高(43.1%与23.0%)且未婚占比较多(41.7%与23.6%);两组传播途径均以异性传播为主,但VCT组同性传播占比例较高(42.4%与11.5%);VCT组首次CD4检测均值较高(356.8/mm^3与276.6/mm^3);VCT组病例晚发现率(24.8%与36.4%)及当年病死率较低(2.0%与10.6%),其治疗率高于PITC组(84.4%与72.6%)。结论 VCT是发现早期病例的重要手段,PITC是发现病例的主要途径,需将两者的优势相结合,特别是发挥PITC在早发现病例方面的作用,开展艾滋病综合防控。展开更多
文摘目的了解艾滋病自愿咨询检测(Voluntary counseling and testing,VCT)和主动提供艾滋病检测咨询服务(Provider initiated HIV testing and counseling,PITC)途径发现HIV阳性病例的特征,探讨有效艾滋病防治模式。方法收集2002-2015年现住址为江阴市的HIV阳性病例资料进行构成比统计,利用卡方检验比较VCT和PITC两组数据差异。结果 VCT和PITC两种途径分别发现139例和219例HIV阳性病例,两组在婚姻(χ2=22.634)、职业(χ2=27.834)、年龄(χ2=14.035)、传播途径(χ2=17.777)、疾病状态(χ2=15.859)、当年死亡情况(χ2=16.327)、晚发现情况(χ2=27.315)、CD4检测情况(χ2=6.770)、CD4计数(t=2.635)上的差异均有统计学意义(P<0.05);VCT途径发现的HIV阳性病例在同性传播比例、HIV感染者比例、CD4细胞计数200~500个/μl和≥500个/μl的比例均高于PITC途径;PITC途径发现的HIV阳性病例在当年死亡比例、艾滋病病人比例、晚发现比例、CD4细胞计数<200个/μl比例均高于VCT。结论 VCT在早期发现病例和在MSM筛查中存在优势;进一步推广PITC途径有助于发挥其在普通人群中的检测优势;两者结合模式应推广实施。
文摘目的通过对比分析泉州市自愿咨询检测(voluntary counseling&testing,VCT)与医务人员主动提供HIV检测咨询(provider-initiated HIV testing and counseling,PITC)两种策略发现HIV抗体阳性病例的特征,探讨适合本地的早发现策略及AIDS综合防控策略。方法收集泉州市2016-2018年新报告的HIV/AIDS病例,按样本来源分为VCT组和PITC组,对比分析2组病例的人口学特征、行为学特征、晚发现和治疗等情况。结果泉州市2016-2018年经VCT发现HIV抗体阳性448例,其中AIDS 105例(23.4%);经PITC发现HIV抗体阳性1 126例,其中AIDS 395例(35.1%);经PITC发现的病例占比3年中略有上升,但差异无统计学意义;和PITC组相比,VCT组年龄较为年轻(平均38.2岁与45.8岁)、商业服务者居多(27.0%与11.8%)、文化程度≥高中者占比较高(43.1%与23.0%)且未婚占比较多(41.7%与23.6%);两组传播途径均以异性传播为主,但VCT组同性传播占比例较高(42.4%与11.5%);VCT组首次CD4检测均值较高(356.8/mm^3与276.6/mm^3);VCT组病例晚发现率(24.8%与36.4%)及当年病死率较低(2.0%与10.6%),其治疗率高于PITC组(84.4%与72.6%)。结论 VCT是发现早期病例的重要手段,PITC是发现病例的主要途径,需将两者的优势相结合,特别是发挥PITC在早发现病例方面的作用,开展艾滋病综合防控。
