焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响及心理干预策略分析

目的分析焦虑、抑郁情绪对艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的影响,并提出相应的心理干预策略。方法回顾性分析2021年2月至2022年2月北京某医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者的临床资料,根据抗病毒治疗后的免疫应答情况将其分为成功组和失败组。比较两组的基础资料与治疗前心理状态,统计两组的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,采用单因素、多因素Logistic回归分析影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学失败的因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的临床价值。结果200例艾滋病患者抗病毒治疗后免疫学失败率为21.00%(42/200)。失败组性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性及是否合并焦虑、抑郁与成功组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,性别(男)、年龄(≥60岁)、世界卫生组织临床分期(Ⅲ/Ⅳ期)、服药依从性(不依从)、焦虑和抑郁状态是影响艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的危险因素(OR>1,P<0.05)。失败组SAS、SDS评分高于成功组(P<0.05);ROC曲线结果显示,SAS、SDS评分及二者联合预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答失败的曲线下面积分别为0.734、0.724、0.768。结论艾滋病患者抗病毒治疗后仍有部分患者出现免疫学失败,原因多与性别、年龄、世界卫生组织临床分期、服药依从性、焦虑与抑郁情绪相关,且SAS评分联合SDS评分可有效预测艾滋病患者抗病毒治疗免疫学应答的失败。

贵州省2004—2016年艾滋病抗病毒治疗效果研究

目的了解贵州省艾滋病患者抗病毒治疗免疫学效果和病毒抑制情况及其影响因素。方法选择艾滋病综合防治信息系统中截止2016年6月正在接受抗病毒治疗且做过CD_4)^(+)T淋巴细胞检测的12210例患者进行分析。结果12210例研究对象中,男性8143例,占66.7%(8143/12210);平均年龄(45.0±13.7)岁,婚姻状况以已婚或同居居多,占57.6%(7039/12210),传播途径以异性传播为主,占63.4%(7739/12210)。基线CD_(4)细胞计数、治疗时长与不同时点CD_(4)细胞水平正相关,女性和同性性传播艾滋病患者治疗9年以后免疫功能恢复更好(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄<50岁[OR=0.664(0.518~0.853)],婚姻状况为已婚或同居[OR=0.776(0.639~0.942)],感染途径为同性性传播[OR=0.319(0.225~0.453)]是病毒抑制成功的保护因素,治疗时长为2~5年组[OR=1.477(1.117~1.954)]是病毒抑制成功的危险因素(P<0.05)。结论贵州省抗病毒治疗人群治疗效果较好,要加强年龄较大、离异或丧偶、吸毒人群、治疗时间<5年等人群的治疗管理。

电解银离子杀灭艾滋病病毒的实验研究

目的探讨电解银离子体外灭活艾滋病病毒(HIV)的效果。方法用HIV-1病毒感染C8166细胞,并在C8166细胞中快速复制,然后释放到细胞培养上清中,使C8166细胞产生合胞体,当细胞密度达到1×10^(7)个·mL^(-1)时,用电解银离子与C8166细胞混合,室温孵育1 h后作为待测样品,在倒置显微镜下观察每孔中HIV-1ⅢB诱导的细胞病变效应,对细胞孔中的合胞体进行检测,使用Spearman-Karber法计算对照组和银离子灭火组的病毒TCID 50值。结果对照组的残余病毒滴度为106.67 TCID 50·mL^(-1),银离子灭活组残余病毒滴度为102.5 TCID 50·mL^(-1)。相对于对照组,银离子灭活组在室温1 h条件下对HIV-1病毒滴度的降低≥4.17 log,灭活率为99.993%。结论体外实验表明,电解银离子可有效杀灭HIV病毒,具备用于研制HIV病毒体外消杀用品的潜力。

多学科过渡护理对艾滋病患者病毒抑制的效果分析

目的分析在艾滋病患者中应用多学科过渡护理对病毒抑制的效果。方法选取福建厦门大学附属第一医院感染科在2019年8月—2021年4月收治的104例艾滋病患者为研究对象,以随机数字表法分为2组。对照组给予常规护理管理,观察组给予多学科过渡护理,随访观察1年,对比2组的病毒抑制率、治疗依从性、自我护理能力等。结果观察组护理6个月后、护理1年后的病毒抑制率、治疗依从性均比对照组更高(P<0.05);观察组护理1年后自我护理能力量表(exercise of self-care agency,ESCA)的4个维度评分均高于对照组(P<0.05)。结论将多学科过渡护理应用于艾滋病患者护理服务中有助于提高患者的治疗依从性和自我护理能力,有效抑制病毒,提高治疗效果,值得推广。

凉山州彝族人群艾滋病抗逆转录病毒治疗失败的影响因素分析

目的探究四川省凉山彝族自治州(凉山州)昭觉县感染人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)或者确诊艾滋病(acquired immune deficiency syndrome,AIDS)的患者接受国家一线免费抗逆转录病毒治疗(antiretroviral therapy,ART)的效果以及可能的影响因素,以便为凉山州在AIDS防治方面的科学和高效工作提供科学依据。方法本研究采用了回顾性分析方法,对凉山州在2020年12月31日之前接受了至少48周一线ART的1651例HIV/AIDS患者的病毒载量进行检测,并使用SPSS 26.0软件进行了单因素和多因素Logistic回归分析,以识别影响ART失败(HIV RNA≥50copies/m L)的各种因素。结果纳入的1651例HIV/AIDS患者中男性占比53.1%(877/1651),中位年龄为35.00(31.00,40.00)岁,病毒学失败率为24.3%(402/1651)。多因素Logistic分析结果显示,文化程度(OR=0.11,95%CI:0.01~1.00,P=0.047)、启动治疗时长(OR=1.002,95%CI:1.001~1.003,P=0.003)以及服药依从性都是导致HIV/AIDS患者在ART中失败的关键因素,其中依从性是影响ART效果最主要的因素,依从性越差,ART效果越差,依从性等级2级为1级ART失败的85.95倍(95%CI:4.27~1723.88,P=0.004)。结论依从性是凉山州AIDS患者ART失败的主要因素,应通过提高患者服药依从性和尽早开始ART来降低病毒抑制失败率。

艾滋病人群家庭生态在疾病管理中的困境与反思

目的:分析艾滋病人群在疾病发生、发展进程中家庭因素的作用与面对的问题。方法:采用定量与定性的混合型研究设计,在北京市某艾滋病定点医疗机构便利性抽样选取375例艾滋病确诊病人,采用网络问卷形式采集参与者的基本人口学资料、家庭现况,继而采用目的抽样法选取8例答卷者进行访谈,最终将两部分资料进行整合,分析家庭相关因素在疾病管理中的作用。结果:单因素分析结果显示,不同职业状况(χ^(2)=17.369,P=0.026)、家庭月收入(χ^(2)=26.542,P<0.001)、家庭居住区域(χ^(2)=13.823,P=0.001)的艾滋病病人CD_(4)^(+) T淋巴细胞计数比较差异有统计学意义。定性研究部分的资料分析最终提炼出3个主题,分别为爱与被爱中提升与坚持;愧疚与负累中被迫远离;耻辱中无法面对长辈亲情。定性与定量结果的汇总分析呈现出家庭在艾滋病人群疾病管理中的特殊意义。结论:家庭在艾滋病人群内心中呈现出的两面性仍然提示在未来疾病管理中的无限潜能。在遵循伦理的背景下,冲破传统保守认知的束缚,探讨基于家庭生态的良性互助照护模式将成为未来思考的方向。而要实现家庭生态客观因素的积极正向作用,则需要国家政策层面的大力扶持与变革。

外周全血HIV-1 DNA定量检测在艾滋病病毒感染诊断与病程监测中的应用性研究

目的通过研究外周全血HIV-1 DNA定量检测与其他检测指标的相关性,探讨外周全血中HIV-1 DNA定量检测在艾滋病病毒感染诊断及病程监测中的作用。方法对南昌地区部分艾滋病筛查实验室送检的65例HIV-1抗体筛查有反应的样品,分别进行HIV-1抗体确证、HIV-1 DNA定量和HIV-1 RNA定量检测、CD4+T淋巴细胞和CD8+T淋巴细胞计数,并将HIV-1 DNA与其他各项进行统计分析。结果65例HIV-1抗体筛查有反应样品经免疫印迹法(WB)确证:50例为HIV-1抗体阳性,11例为HIV-1抗体不确定,4例为HIV-1抗体阴性。50例HIV-1抗体阳性的受检者中,检出HIV-1 DNA的有45例,检出HIV-1 RNA的有33例;11例HIV-1不确定受检者中,有6例同时检出HIV-1 DNA和HIV-1 RNA,其余均未检出HIV-1 DNA和HIV-1 RNA;4例HIV-1抗体阴性受检者中,HIV-1 DNA和HIV-1 RNA均未检出。56例艾滋病感染者(患者)的HIV-1 DNA的量值与HIV-1 RNA的量值呈显著性正相关(r=0.417,P=0.001),与CD4+T淋巴细胞数值呈显著性负相关(r=-0.29,P=0.03),与CD8+T淋巴细胞数值呈正相关,但相关性不显著(r=0.249,P=0.064)。结论外周全血HIV-1 DNA定量检测可为艾滋病早期感染诊断,监测艾滋病病程进展及高效抗病毒治疗疗效提供实验依据。

HIV感染者和艾滋病患者抗逆转录病毒治疗后发生免疫重建不良影响因素及治疗措施

艾滋病(Acquired immune deficiency syndrome,AIDS)是由人类免疫缺陷病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)引起的一种可能危及生命的慢性传染病。HIV通过损害免疫系统,干扰身体抵抗感染和疾病的能力。按照疾病进展分为HIV感染者和AIDS患者,HIV感染者是指早期感染HIV但尚未出现特异性症状和体征的人,该阶段具有传染性。AIDS患者是指感染HIV后经历急性感染期和无症状期,进展至AIDS阶段,此期患者出现与AIDS相关的症状和体征,并伴随着多种免疫抑制相关感染和癌症等并发症的发生。目前尚无治愈HIV感染的方法。抗逆转录病毒治疗(Antiretroviral therapy,ART)已被证实能有效阻止HIV病毒在体内的复制,但仍有部分患者即使经过规律、长期的ART治疗,病毒被持续抑制1年以上,其免疫功能仍未能恢复正常,表现为CD4+T淋巴细胞仍保持在<350个/μL水平,这一现象被称为免疫重建不良(Immune non-responder,INR)。INR患者非AIDS并发症的风险显著增加,包括机会性感染、恶性肿瘤、肾功能不全、神经认知障碍、骨密度降低等,最终导致死亡率上升。这使得HIV/AIDS患者的临床诊治面临新的问题和挑战。因此,早期识别这部分患者,进行早期干预,建立对应的诊疗规范乃至临床指南,对改善患者的临床结局至关重要。通过广泛梳理文献,本研究对导致INR的因素及提升免疫功能的方法进行综述,为临床HIV/AIDS患者的免疫重建提供参考。

艾滋病患者抗病毒治疗效果的影响因素分析

目的 分析艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关影响因素。方法 选取2020年1月—2023年1月防城港市第一人民医院收治的200例接受抗病毒治疗的艾滋病患者,回顾性分析其临床资料,按照治疗效果将全部200例艾滋病患者分为无效组(n=20例)与有效组(n=180例),统计比较两组的临床资料,影响抗病毒治疗的相关因素。结果 与无效组相比较,有效组中自觉领药方便的患者人数更多(P<0.05),自觉身体好转可以停药、经常吸毒、饮酒、3种以上不良反应、药物漏服的患者人数明显更少(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果发现,艾滋病患者抗病毒治疗效果的独立影响因素包括了自觉身体好转可以停药、吸毒、经常饮酒、自觉领药不方便、3种以上不良反应、药物漏服(P<0.05)。结论 影响艾滋病患者抗病毒治疗效果的相关因素较多;在实际的治疗工作中,临床医师针对相关的影响因素而制定有针对性的干预对策,以提升抗病毒治疗的效果,有效控制疾病。

心理干预在增强艾滋病患者抗病毒治疗依从性方面的研究

探讨心理干预对艾滋病抗病毒治疗患者依从性的影响及其可能的机制。方法 选取2022年1月至2023年1月在柳州市人民医院进行艾滋病抗病毒200例,随机分为2组,每组100例。对照组常规治疗,观察组在此基础上进行心理干预,包括心理咨询、健康教育、同伴支持等。比较两组患者的服药依从性、生活质量、心理状态和免疫功能指标的变化。结果 治疗后,观察组的服药依从性、生活质量、心理状态和免疫功能均优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。多元回归分析显示,心理干预是影响服药依从性的独立因素(OR=3.21,95%CI:1.76~5.86,P<0.01)。结论 心理干预能够有效改善其生活质量和心理状态,具有显著疗效。

利福平联合抗病毒药物治疗艾滋病合并结核病的应用效果观察

目的观察利福平联合抗病毒药物治疗艾滋病合并结核病的应用效果。方法选取2020年5月~2023年5月期间在喀什地区第一人民医院感染科治疗的艾滋病合并结核病患者共78例,按照抽签法分为对照组(n=39)和观察组(n=39),其中对照组采用抗病毒药物和常规抗结核治疗,观察组在对照组基础上加用利福平治疗,评估两组患者的治疗效果。结果观察组的抗结核效果均高于对照组(P<0.05);治疗后观察组的CD4+计数多于对照组(P<0.05);治疗后观察组的炎症因子水平及免疫重建炎症综合征发生率均低于对照组(P<0.05);两组患者的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾滋病合并结核病采用利福平联合抗病毒药物治疗具有相对较佳的效果,降低炎症反应,减少免疫重建炎症综合征的发生,安全性高。

艾滋病抗病毒治疗效果评估及治疗失败病例耐药分析

评估艾滋病抗病毒治疗效果,并分析失败病例耐药情况。方法 样本获取自2021年1月-2022年3月,抽取艾滋病患者52例,给予早期抗病毒治疗,评估治疗效果,并对治疗失败病例进行耐药分析。结果 随着治疗时间的延长,CD4+T淋巴细胞数量升高,病毒载量对数下降,P<0.05。持续服药患者耐药率较间断服药患者更低,P<0.05。持续服药与间断服药患者不良反应发生率无明显差异,P>0.05。持续服药患者机会性感染发生率较对照组更低,P<0.05。结论 对于艾滋病进行抗病毒治疗的效果较好,不仅改善免疫功能,同时可降低机会性感染。但是在治疗过程中仍存在治疗失败病例,需进行耐药性测试,更改治疗方案,提升疾病防控质量。

艾滋病患者抗病毒失败的影响因素以及耐药性发生特点的调查研究

分析艾滋病(AIDS)患者抗病毒治疗失败以及耐药的发生情况,并调查抗病毒治疗失败的影响因素,为临床抗病毒治疗提供指导。方法 选取2020年1月-2022年12月我院管理的2506例AIDS患者,对全部患者均采取常规抗病毒治疗,根据治疗效果分为成功组和失败组,并分析两组的抗病毒治疗的耐药特点和影响因素。结果 2506例患者中,治疗成功2457例,治疗失败49例。49例失败组患者中,25例经检测存在耐药性,药物方案为耐药性突出的药物是依非韦仑(EFV)、拉米夫定(3TC)、替诺福韦(TDF)。多元回归分析结果表明,抗病毒治疗失败与年龄>50岁、病程≥8年、有药物不良反应、合并感染、基线 CD4+T 淋巴细胞计数<500个/μl存在相关性,其是导致抗病毒治疗失败的影响因素。结论 抗病毒治疗实施于AIDS患者中虽然能取得一定的治疗效果,但仍然存在部分治疗失败病例,且病例中有一定的耐药性特征,影响到患者治疗成功的因素较多,应当采取针对性的措施,以提高抗病毒治疗效果。

艾滋病抗病毒治疗的方案选择及其疗效研究

目的 对高效抗逆转录病毒疗法(HAART)应用于艾滋病抗病毒治疗中的疗效加以探究。方法 选取2020年6月—2022年1月本院收治的110例艾滋病患者为研究对象,根据患者意愿设为参照组与研究组,每组55例。其中,参照组不采取抗病毒治疗干预,研究组则接受HAART治疗,比较两组临床疗效、免疫能力及不良反应情况。结果 干预后,两组CD3+、CD4+、CD8+及HIV-1病毒载量均值研究组优于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组各项生活质量评价指标评分均比参照组明显更高,组间差异有统计学意义(P<0.05);在观察期间,参照组发生恶心呕吐、胃肠道反应、腹泻及血液系统异常等并发症的总发生率为12.73%,研究组为14.55%,两组对比区别不明显(P>0.05)。结论 对艾滋病患者采取HAART方案进行治疗,能够有效提高抗病毒效果,提高患者的免疫能力,减少不良反应,从而提高其生存质量。

艾滋病病毒感染者快感缺失的相关因素

目的:探讨人类免疫缺陷病毒(HIV)/艾滋病(AIDS)患者的快感缺失的相关因素。方法:选取某传染病医院HIV/AIDS患者237例,采用自编一般资料调查表、时间性愉快体验量表(TEPS)、自我接纳量表(SAQ)、歧视知觉量表(SIS)、领悟社会支持量表(PSSS)进行调查。结果:患者TEPS得分为(73.4±16.1)。逐步线性回归分析显示PSSS总分、受教育程度、个人月收入与TEPS总分正向关联(β=0.41、5.17、4.63),年龄与TEPS总分负向关联(β=-0.30)。结论:HIV/AIDS患者的快感缺失情况需引起重视,患者的快感缺失与个人月收入、受教育程度、年龄、领悟社会支持相关。

快速启动艾滋病抗病毒治疗成效观察及影响因素分析

目的了解昆明市快速启动艾滋病抗病毒治疗48周患者的成效,同时分析非快速启动的影响因素。方法回顾性收集2018年1月至2022年12月昆明市第三人民医院初始接受艾滋病抗病毒治疗患者的资料,确诊到开始治疗时间间隔≤7 d为快速启动组,>7 d为非快速启动组。卡方检验及t检验对比分析2组患者基线人口学及临床特征差异,Logistic回归分析影响因素。卡方检验比较2组患者治疗48周的CD4计数、病毒抑制率、队列保持率及病死率差异。结果快速启动率为32.70%,非快速启动组48周失访率更高(χ^(2)=11.169,P=0.001),病死率更高(χ^(2)=3.924,P=0.048)。无配偶患者非快速启动的风险是有配偶患者的1.212倍(P=0.040)。静脉注射吸毒传播的患者非快速启动的风险是异性性接触传播的2.987倍(P<0.001)。基线CD4/CD8<0.5的患者非快速启动的风险是CD4/CD8≥0.5患者的1.423倍(P=0.001),CD4计数≤350个/μL的患者非快速启动的风险更高(P=0.047)。治疗48周快速启动组病毒抑制率高于非快速启动组(P=0.031),CD4/CD8≥0.5的患者比例快速启动组更高(P<0.001)。结论快速启动抗病毒治疗,有利于提高病毒抑制率及队列保持率,降低病死率。对于无配偶,静脉注射传播以及CD4/CD8<0.5的患者应给予更多的干预措施,帮助患者尽快接受抗病毒治疗。

强制戒毒人员艾滋病病毒感染者和艾滋病患者管理教育方法研究

目的研究强制戒毒人员艾滋病病毒感染者和艾滋病患者管理教育方法。方法针对强制戒毒人员中艾滋病阳性患者采集相应的基础知识、常规教育以及综合性的管理措施,同时对患者病情情况申请提前出所、保外就医以及限期内所外戒毒,共选择已确诊的123例强制戒毒人员进行研究和分析。结果所选择的强制戒毒人员增加相应的艾滋病病毒和艾滋病患者管理教育基础内容和知识得知,其中有5例患者产生消极自杀心理,对知识了解程度不合格的患者共计10例,所有确诊患者均实施单独关押和管理,并且在所内对艾滋病患者进行抗病毒治疗。结论针对戒毒人员艾滋病病毒感染者和艾滋病患者管理教育方法有着一定的管理措施,并且对于管辖区域不同分别进行对待,视情况实施管理措施。

云南省艾滋病抗病毒治疗医护人员的职业倦怠及影响因素分析

目的 了解云南省艾滋病抗病毒治疗医护人员的职业倦怠现状及影响因素。方法 采用整群抽样的方法,对2022年1月发布于云南省艾滋病抗病毒治疗信息管理系统的自制一般信息调查表、中文版Maslach职业倦怠量表(Chinese version of Maslach burnout inventory,CMBI)进行调查。结果 共收到有效问卷442份,抗病毒治疗医护人员的职业倦怠检出率为53.39%,情感耗竭检出率为15.61%,人格解体检出率为21.04%,成就感降低检出率为38.01%。二元Logistic回归分析结果显示,加班频率高(OR=2.793,95%CI:1.844~4.213)、报酬公平性低(OR=0.676,95%CI:0.496~0.921)的医护人员更易发生情感耗竭;报酬公平性低(OR=0.705,95%CI:0.547~0.908)的医护人员更易出现人格解体;加班频率低(OR=0.749,95%CI:0.572~0.981)、工作在乡镇治疗点(省、州市级OR=0.377,95%CI:0.161~0.883;县级OR=0.438,95%CI:0.242~0.794)更易出现成就感降低。结论 云南省抗病毒治疗医护人员的职业倦怠呈现中等水平,个人成就感降低较严重。建议优化抗病毒治疗工作流程,合理规划奖励机制,重视乡镇一级医护人员的身心健康,从而缓解医护人员的职业倦怠状况。

艾博韦泰抗反转录病毒治疗方案与传统抗反转录病毒治疗方案治疗初治重症艾滋病患者的效果比较

目的探讨艾博韦泰抗反转录病毒治疗(ART)方案与传统ART方案治疗初治重症艾滋病(AIDS)患者的效果比较。方法选取2020年7月至2022年8月的赣州市第五人民医院感染科收治的初次接受治疗60例重症AIDS患者作为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组,各30例。对照组患者采取传统ART方案,观察组患者采取艾博韦泰ART方案。比较两组的临床疗效、免疫功能[T淋巴细胞(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+))]、生存质量[世界卫生组织艾滋病生存质量简表中文版(WHOQOL-HIVBREF)]以及不良反应发生率。结果治疗前两组患者HIV RNA载量比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者HIV RNA载量均低于治疗前且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+),CD4^(+)/CD8^(+)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前且观察组高于对照组,CD8^(+)水平低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者WHOQOL-HIVBREF评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对初治重症AIDS患者采用艾博韦泰ART方案与传统ART方案治疗,前者安全性良好,对病毒的抑制作用更好,更有助于增强患者免疫功能,改善生存质量,建立临床推广使用。

人类免疫缺陷病毒/艾滋病抗病毒治疗患者的基线CD4^(+)T淋巴细胞计数对抗病毒治疗后免疫功能重建的影响

目的探讨人类免疫缺陷病毒/艾滋病(HIV/AIDS)患者的基线CD4^(+)T淋巴细胞计数对抗病毒治疗后免疫功能重建的影响,为判断抗病毒治疗的效果提供依据。方法选取2019—2022年赣州市755例抗病毒治疗24周以上的HIV/AIDS患者的临床资料,采集外周血进行CD4^(+)T淋巴细胞计数和病毒载量检测。根据抗病毒治疗24周后的CD4^(+)T淋巴细胞计数将患者分为免疫重建良好组(≥200个/μl)和免疫重建不良组(<200个/μl)。多因素分析采用二分类logistic回归,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估模型的预测价值。结果755例患者中,614例(81.3%)免疫重建良好,141例(18.7%)免疫重建不良。病毒学指标显示有617例(81.7%)病毒学抑制成功,138例(18.3%)病毒学抑制失败。免疫重建不良组中基线CD4^(+)T淋巴细胞计数>500个/μl占比低于免疫重建良好组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素分析结果显示,免疫重建与性别、年龄、治疗时间和基线CD4^(+)T淋巴细胞计数有关,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归模型进行多因素分析结果显示,性别女(β=-0.642,OR=0.526,95%CI:0.288~0.962)、治疗时间1~2年(β=-0.538,OR=0.584,95%CI:0.383~0.890)、基线CD4^(+)T淋巴细胞计数200~500个/μl(β=-2.761,OR=0.063,95%CI:0.035~0.116)及基线CD4^(+)T淋巴细胞计数>500个/μl(β=-3.206,OR=0.041,95%CI:0.010~0.169)是免疫重建不良的独立保护因素(P<0.05)。年龄>50岁(β=1.554,OR=4.730,95%CI:1.028~21.751)是免疫重建不良的独立危险因素(P<0.05)。基于基线CD4^(+)T淋巴细胞计数的模型对免疫重建不良预测的ROC曲线下面积为0.834(P<0.05)。结论性别、年龄、抗病毒治疗时间和基线CD4^(+)T淋巴细胞计数是HIV/AIDS患者免疫功能重建的独立影响因素。