目的研究探讨瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉与镇痛效果。方法选择该院2018年5月至2019年5月收治的手术患者102例,并根据瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉方式将其分为对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组手术患者采用芬太尼复...目的研究探讨瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉与镇痛效果。方法选择该院2018年5月至2019年5月收治的手术患者102例,并根据瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉方式将其分为对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组手术患者采用芬太尼复合异丙酚麻醉的方式,而观察组手术患者则采用瑞芬太尼复合异丙酚麻醉的方式,对比分析两组患者术后清醒程度及术后疼痛程度,并对数据作以统计分析。结果对照组患者术后即刻、术后10 min、术后20 min OASS评分显著低于观察组手术患者,同时对照组患者VAS评分(5.47±1.58)分显著高于观察组(2.32±1.39)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论芬太尼复合异丙酚麻醉方式与瑞芬太尼复合异丙酚麻醉方式两者相比较之下,对手术患者在麻醉和镇痛方面瑞芬太尼复合异丙酚麻醉方式的效果更佳,值得今后在手术之中对患者进行使用。展开更多
文摘目的研究探讨瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉与镇痛效果。方法选择该院2018年5月至2019年5月收治的手术患者102例,并根据瑞芬太尼和芬太尼复合异丙酚的麻醉方式将其分为对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组手术患者采用芬太尼复合异丙酚麻醉的方式,而观察组手术患者则采用瑞芬太尼复合异丙酚麻醉的方式,对比分析两组患者术后清醒程度及术后疼痛程度,并对数据作以统计分析。结果对照组患者术后即刻、术后10 min、术后20 min OASS评分显著低于观察组手术患者,同时对照组患者VAS评分(5.47±1.58)分显著高于观察组(2.32±1.39)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论芬太尼复合异丙酚麻醉方式与瑞芬太尼复合异丙酚麻醉方式两者相比较之下,对手术患者在麻醉和镇痛方面瑞芬太尼复合异丙酚麻醉方式的效果更佳,值得今后在手术之中对患者进行使用。