《双鱼珮》和《天宝曲史》评校者芹溪居士考

土默热在其著作《土默热红学续:〈红楼梦〉思想源流与文化传承新探》中标新立异地提出"芹溪居士"其实是《长生殿》的作者洪昇,且把清初传奇《天宝曲史》的评校者"芹溪居士"也指为洪昇,并使之作为佐证去证明洪昇为《红楼梦》的作者。笔者认为《红楼梦》的作者曹雪芹号为"芹溪居士"可信,而《双鱼珮》和《天宝曲史》的评校者则为清初戏曲家孙郁的同乡张姓好友,与洪昇和《红楼梦》无关。

再谈《春柳堂诗稿》之疑点——兼答张志先生

《春柳堂诗稿》一向是研究曹雪芹生平的重要资料,但仍有一些关键性的疑点:一、是否确为乾隆朝之作品?二、两首以"芹溪居士"为题下之诗注是否确实可信?三、《红楼梦》的作者曹雪芹是否会以"芹溪居士"为号?本文举出的证据皆倾向于否定。故这些关键性问题未确定之前,不宜据以讨论曹雪芹之生平。

试解《春柳堂诗稿》中的“三个疑点”——与刘广定先生再商榷

《春柳堂诗稿》两首以"芹溪居士"为题的诗注是真实可信的,曹雪芹以"芹溪居士"为号也是真实可信的,张宜泉的《春柳堂诗稿》作于乾隆朝毋庸置疑。故《春柳堂诗稿》足以用来讨论曹雪芹之生平。

《春柳堂诗稿》“待解之疑”试解——与刘广定先生商榷

以贾宝玉反对探春取名"秋爽居士"为由认为"曹雪芹不喜用‘居士’之称呼",并进而怀疑曹雪芹有芹溪居士之号的观点是不能成立的。视两首涉曹诗的题下诗注"似是一篇小传因诗题下留的空间不够而分两处写,疑非宜泉原稿亲注"的观点也是站不住脚的。《春柳堂诗稿》中涉曹诗的"可信度""正确性"无可怀疑,是可以"用来讨论曹雪芹之生平"的。