梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验测定梅毒特异性抗体室间质量评价结果分析

梅毒特异性抗体检测方法较多，国际上通用的试验是梅毒螺旋体血凝试验和荧光密螺旋体抗体吸收试验。梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验（TPPA）是国内检测梅毒特异性抗体的常用方法，也是确诊梅毒的标准方法，其特异性和敏感性均较高．因此．也是卫生部临床检验中心推荐的检测梅毒的方法之一。

梅毒螺旋体血凝试剂盒的研制

以超声波处理的梅毒螺旋体为抗原,致敏经醛化、鞣化处理的绵羊红血球,应用血凝试验检测梅毒患者血清中梅毒螺旋体特异性抗体。同时以国际上公认的标准方法——FTA-ABS作为对照试验。共检测1125份血清(其中梅毒血清205份,非梅毒血清920份).两种方法检测结果完全相符,即敏感性皆为100％,血凝试验的特异性为99％。

四种梅毒血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值。 方法 应用甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST) ,梅毒密螺旋体血凝试验 (TPHA) ,梅毒酶联免疫吸附试验 (TP～ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(Western -blot)检测 2 5 0例患者血清。 结果 TRUST方法特异性及灵敏度较低 ;Western -blot特异性为 10 0 % ,但敏感性较差 ;TPHA与ELISA两种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性都比较好 ,而且相当接近。 结论 ELISA法因其准确性及方法学的优势 。

潜在血源传播梅毒患者血清抗体检测方法的筛选

目的筛选潜在血源传播梅毒患者血清抗体检测方法。方法采用回顾性研究,以市售ELISA试剂盒和rT-pN15-17-47-ELISA对24 580例潜在的血源传播患者作梅毒筛选,再对上述任一试验结果阳性者血清行ELISA、rTpN15-17-47-ELISA双孔重复试验与TPPA确诊检测,确定ELISA法和rTpN15-17-47-ELISA法的灵敏度;同时以ELISA法和rT-pN15-17-47-ELISA法检测类风湿性关节炎(RA)、系统性红斑狼疮(SLE)等免疫系统疾病患者和健康人血清标本,以判别上述方法的特异性。结果市售ELISA试剂盒和rTpN15-17-47-ELISA阳性检出率分别为5.9%(1 453/24 580)和6.1%(1501/24 580),ELISA试剂盒和rTpN15-17-47-ELISA的灵敏度分别为97.2%(1 439/1 480)和99.3%(1 470/1 480)。结论对潜在血源传播的梅毒患者以rTpN15-17-47-ELISA具有高灵敏度的特异性且成本低廉,有推广价值。

梅毒不同检测方法的比较

目的通过与梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)的比较评价其它不同梅毒检测方法的检测效率。方法用国产TP-ELISA检测试剂盒检测阳性标本44例,分别用梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)对44例患者的血清标本进行检测,并将检测结果与TP-ELISA进行比较。结果TPHA与TP-ELISA符合率为97.73%,两者之间差异无统计学意义(P>0.05);TRUST与TP-ELISA符合率为38.63%,差异有统计学意义(P<0.05);FTA-ABS与TP-ELISA符合率为13.51%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TP-ELISA和TPHA可用来初筛梅毒,TP-ELISA更为简便、经济,便于质控。

妇科老年隐性梅毒患者的护理

梅毒是由苍白密螺旋体（treponema pallidum,TP）引起的性传播疾病,流行非常广泛,年增长率达51.63%。隐性梅毒是梅毒未经治疗或用药剂量不足,无临床症状,血清反应RPR（快速血浆反应素环状卡片试验）、TPHA（梅毒密螺旋体血凝试验）阳性,没有其他可以引起血清反应假阳性的疾病存在,脑脊液正常。近年来,妇科住院老年隐性梅毒老年患者增多;由于老年患者的生理、心理的特殊性,以及隐私权和自我保护意识的提高,在疾病治疗和护理上对我们有了更高的要求。现将护理体会报道如下。

梅毒抗体检测方法联合应用的价值

目的探讨基层医院梅毒抗体血清学检测方法在输血前、产前、术前的临床应用价值。方法选取该院2016年1~10月在供血范围内住院期间接受输血治疗患者798例,比较分析梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测梅毒抗体的效果。结果 TP-ELISA与TPPA的符合率为96.8%(60/62),TP-ELISA与TPPA阳性率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.04,P>0.05);TRUST与TPPA的符合率为58.1%(36/62),TRUST阳性率明显低于TPPA,差异有统计学意义(χ~2=7.350,P<0.05)。结论 TP-ELISA可作为梅毒抗体筛查的首选方法,可对梅毒的诊疗与鉴别诊断进行合理的指导;TRUST可用于梅毒疗效观察,复发及再感染观察;TPPA灵敏度高、特异性强,是检测梅毒抗体的确证方法,3种不同方法联合检测能明显降低梅毒漏、误诊发生率,对临床梅毒的早期发现、早期治疗、预后判断具有较高的应用价值。

RPR和TPHA法检测梅毒的方法学比较

目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RLR)和梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)两种方法的灵敏度、特异性及在临床上的应用价值。方法应用快速血浆反应素环状卡片试验及梅毒密螺旋体血凝试验检测495例梅毒可疑患者血清。结果检测4195例，RLR阳性者201例，阳性率为40．6％；TPHA阳性者185例，阳性率为37．3％。其中RLR、TPHA均为阳性者174例，TPHA阴性而RPR阳性者27例，TPHA阳性而RPR阴性11例，TPHA和RLR均为阴性者283例。结论RLR、TPHA能快速检测梅毒螺旋体，灵敏度高，但TPHA结果更准确，假阳性率低。RPR为定量检测，TPHA为验证检测，两者结合可提高临床正确诊断率，减少误诊。

确证试验评价梅毒患者感染现状的意义

目的分析梅毒患者的感染现状与治疗疗效的关系。方法用苍白密螺旋体(梅毒密螺旋体)被动血凝试验(TPPA)法确证抗梅毒抗体阳性,并测定它们的梅毒心磷脂反应素(RPR)滴度,分别对比RPR阳性组和阴性组血清与荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)的检测结果;追踪检测梅毒感染者治疗的RPR滴度与FTA-ABS的抗体强度。结果RPR阳性组与RPR阴性组的FTA-ABS阳性检出率分别为77.5%与37.5%,差异有统计学意义(2χ=24.47,P<0.05);随着RPR滴度的降低,FTA-ABS的阳性检出率也降低;经过治疗RPR滴度下降的病例,其FTA-ABS检测的抗体强度也随之下降。结论观察梅毒治疗疗效,在监测RPR的下降程度时,也应检测FTA-ABS,两者均为阴性时再停止治疗。

潜在的血源传播患者梅毒血清学检测方法的选择

目的为潜在血源传播患者选择高灵敏度的梅毒血清学检测方法。方法采用回顾性研究,探讨潜在血源传播患者和健康体检者甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、苍白密螺旋体胶凝集试验(TPPA),以及两者联合检测阳性率及差异。结果潜在血源传播患者组与健康体检者组的TPPA阳性率分别为5.01%和6.42%,均显著高于TRUST的阳性率,分别为2.59%和2.76%;两组人群采用同一种方法检测阳性率差异无统计学意义;在联合检测中,潜在血源传播患者组与健康体检者组出现TRUST阴性、TPPA阳性的比例分别为2.95%和2.46%。结论梅毒感染者存在于普通人群中,对于潜在血源传播患者梅毒血清学检测必须采用高灵敏度的特异性抗体检测试验,切忌单纯使用反应素检测试验筛查,避免漏检。

检测梅毒特异性IgM抗体的简便方法

梅毒确定试验的荧光螺旋体抗体吸收(FTAABS)试验和苍白螺旋体血凝试验(TPHA)不能用于区别活动性感染和已愈的梅毒。检测苍白螺旋体特异性IgM抗体除了能解决上述问题外,还能用于早期诊断及确定新生儿宫内感染,判定重复感染与用脑脊液作标本诊断神经梅毒。由于IgG类抗体的竞争抑制对结果有干扰,这类试验的关键是首先把血清中IgM类抗体分离出来。国外用高压液相色谱或IgG/IgM分离柱分离血清中IgM。我们建立了简便的分离IgM的方法,分离后标本再用TPHA试剂检测(以下称本法)获较好的结果,现报告如下: